Читайте также:
|
|
Школе даосов и всем близким к ним философским учениям в IV и III в. до н. э. противостояли реалистические, прозорливые теоретики государства.
Поскольку принципом поведения всякого человека стала выгода, которая служила началом беспорядка, и только наказаниями можно было обуздать разгул страстей, новый порядок должен был быть построен на выгоде и страхе, а не на морали, бессилие которой стало очевидным. Хитроумная система наказаний и наград, основанная на корыстолюбии, тщеславии и страхе, способна сохранить государство от краха, а затем обеспечить ему военное превосходство. Но эта система наказаний и наград должна быть связана только с личностью государя: если государь хотя бы малейшую часть своей власти передаст третьим лицам, вновь возродятся клиентелы и установится беспорядок. Публичные, известные всем наказания и награды, а также все, что позволяет создать эффективный контроль за гражданскими и военными должностными лицами и способствует строгому выполнению распоряжений государя: средства передачи и доказательства подлинности распоряжений: официальные печати, двухчастные таблички, счета, письменные отчеты чиновников об управлении — обеспечивают объективный и беспристрастный способ правления. Добросовестность, преданность, честность излишни. Вопрос выбора людей, казавшийся таким важным для Моцзы и волновавший моралистов — ложная проблема. От старого понятия о лучших людях (в котором объединялись знатность и личное достоинство, доказанное ритуальными испытаниями и сверхъестественными знаками), управляющих государством, теперь отказались. Чиновник нового государства — легко заменяемый человек средних способностей, а его поведение, как и поведение всех подданных, регламентируется сводом постановлений закона, исходящих из самых элементарных чувств обывательской психологии: желании богатства и социального роста, страхе наказания.
Но почему «легисты» так доверяли объективным свидетельствам, откуда беспредельное стремление все оформлять на письме? Да потому, что эти методы управления уже показали себя в администрации некоторых царств, а также в крупной торговле и предпринимательстве: на рудниках, в плавильнях, солеварнях, больших ремесленных мастерских. Новая ментальность родилась в социальной группе богатых купцов-предпринимателей, привыкших к ведению счетов, к употреблению монеты, оформлению контрактов, делавших ставку на жажду наживы и стремление к роскоши, использовавших простую, но эффективную психологию, к которой их приучил опыт коммерческих сделок. Они находились в тесном контакте с главами государств: ведь часто они управляли своими предприятиями, работая на государей и делясь с ними прибылями. Их интересы совпадали с царскими: им также была выгодна политическая централизация, единообразие законов, мер и весов, уничтожение клиентел и привилегий. Некоторые из них служили советниками государей: например Фань Ли, министр царства Юэ, который около 500 г. до н. э. первым говорил о необходимости «обогащения государства и усиления войска»; Бай Гуй, который был купцом-предпринимателем, инженером-гидрографом и служил министром у вэйского князя Хуя; наконец, купец Лю Бувэй, купец и сын купца, советник государя Цинь в середине III в. до н. э.
У этих людей мы обнаруживаем позитивный, рациональный строй мысли. Но успех коммерческого предприятия не всегда с однозначной определенностью следует из расчета и рассуждения. Важную роль здесь играет также удача, хитрость, чутье. Людьми тоже нельзя управлять чисто рационально. Примечательно, что у так называемых легистов об удаче, хитрости, секретах подчас говорится больше, чем о положительных способах управления: публичности законов, системе наказаний и наград, способах делопроизводства. Связь мышления легистов с образом мыслей первых руководителей китайских предприятий проявляется со всей отчетливостью.
Впрочем, закон в понимании легистов не имел того абстрактно-всеобщего характера, как могло бы показаться нам. Для них закон — это не просто кара за преступления, а соглашение между людьми ради обеспечения порядка. У легистов есть более отдаленная цель: учреждая систему наказаний и наград, они имели в виду установить порядок, который действовал бы автоматически и, в конечном счете, никак не зависел бы от искусства управления. Цель закона— приучить подданных к новому образу поведения, поскольку традиционное поведение стало основной причиной беспорядка и выявилась необходимость реформы нравов. Таким образом, в отдаленном будущем закон должен иметь воспитательную функцию. Идеальное государство для легистов, как и для моралистов-конфуцианцев, — такое государство, в котором не нужно будет прибегать к наказаниям.
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 112 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
II. — Индивидуалисты и анархисты | | | IV. — Учение о морали и обществе |