Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Символические концепции культуры Е.Кассирера

Концепции культурно-исторических типов (Н.Данилевский, О.Шпенглер) | Механизм эволюции цивилизации в концепции А. Тойнби | Особенности культ. теории П.А.Сорокина | Концепция Ф.Ницше и его обоснование двух типов культур | Культурологич. концепции франкфуртской школы (Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймера) | Психоаналитическая концепция культуры З.Фрейда | Особенность неофрейдистских концепций культуры (К.Г.Юнг, Э.Фромм, К.Хорни) | Экзистенциальные концепции культуры (А.Камю, Ж.П.Сартр) | Философия Ж.П. Сартра. | Философия А. Камю. |


Читайте также:
  1. I. Анализ политической концепции
  2. II. Политика в области физической культуры и спорта
  3. V. Этапы реализации Концепции
  4. АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
  5. Анализ культуры речи подростков
  6. Асноўнымі кампанентамі культуры прафесійнага маўлення,як і культуры маўлення, з’яўляюцца правільнасць, дакладнасць, лагічнасць, дарэчнасць, выразнасць, багацце, чысціня.
  7. Б-22. Положение малых народностей Китая и их роль в развитии культуры страны

Э. Кассирер выпустил в свет свою «Филосо­фию символических форм». Согласно Э. Кассиреру, культура раскрывается пред нами как много­образие символических форм, связанных и упорядоченных в со­ответствии со своими функциональными ролями в систему моду­сов и уровней, каждый из которых (язык, миф, наука) не сводим к другому и равноправно существует в ее мире. Сама «символиче­ская форма» определяется как априорная (т. е. доопытная) способность, создающая все многообразие культуры; символические формы автономны и самодостаточны. Задача философии культу­ры, в понимании Э. Кассирера, заключается в описании струк­турных уровней и «индексов модальности», символических форм. Что позволяет понять своеобразие, например, пространства и времени в контексте науки, мифа или языка.

Первой работой, относящейся к его концепции философии символических форм, является «Понятие символической формы в структуре наук о духе». Основное положение - единство какой-либо сферы можно установить, исходя из какой-либо функции. Э. Кассирер сравнивает различные сферы культурного твор­чества - мифологическую сферу и эстетическую деятельность. Он говорит, что неправильно отмечать миф как псевдонауку. Миф тоже обладает причинно-следственной связью. Только миф говорит о связи вещей, а наука говорит о характере изменения внутри каждой вещи.

Здесь же философ обращается к генезису языка. Он полагает, что научная форма является высшей формой развития языка (категориальная, понятийная форма).

В своей работе «Философия символических форм» немецкий культуролог Э. Кассирер (187401945) показывает, что на определённом этапе своей эволюции, на этапе возникновения самосознания, человек «разрывает цепь, связывающую его с внешним миром» и, если «первые шаги интеллектуальной и культурной жизни человека можно представить как своего рода умственное приспособление к непосредственному окружению», то «по мере развития культуры выявляется и противоположная тенденция человеческой жизни». Она заключается в создании «символической системы», опосредующей все связи человека с миром. По мнению Кассирера, человек находится в состоянии постоянного диалога с самим собой, и из этого диалога рождается «символический универсул», в котором человек отныне живёт, составными частями которого являются язык, миф, искусство и религия.

«Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растёт символическая активность человека. Вместо того, чтобы обратиться к самим вещам, человек постоянно обращён на самого себя. Он настолько погружён в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника».

Культура по Кассиреру универсальна в том смысле, что она опосредует все его отношения не только в сфера теории, но и в сфере его практической повседневной жизни. Даже в этой жизни человек не живёт «в мире строгих фактов», он живёт среди «воображаемых эмоций», среди собственных фантазий и грёз».

 

 

37.Теория российского космизма (А.Чижевский, В.И.Вернадский, Л.Н.Гумилёв)

В качестве оригинального духовно-теоретического феномена выступает русский космизм, сложившийся в России в к. ХIХ в. В философии космизма выделяют следующие направления: религиозно-философское (Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский); методологическо-философское (Е. М. Вернадский, Н. Г. Холодный, А. Л. Чижевский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский) Первое направление видело в человеке Божий замысел, обосновывало необходимость активного участия человечества в божественном творении; второе рассматривало преобразующую деятельность человека как космическую (планетарную) силу. В качестве инвариантных философских идей, представленных в обоих вариантах космизма, выделяются: идея всеединства; идея незавершенности развития мира и человека, что оставляет открытым вопрос о возможности человеческого участия в эволюции мироздания; интерпретация человечества как органичной части космоса; идея активности, внутренне присущей человеку; идея преображения мира как смысл человеческой деятельности; идея вечности жизни (в богочеловечестве). В понимании космизма человек выступает как устроитель и организатор вселенной (В. С. Соловьев), создатель ноосферы (В. И. Вернадский). Космизм обосновывал идею антропоприродной.

Уникальнейшее направление отечественной философии науки, получившее название "русский космизм", осмысливало идею, рожденную в недрах сакральной мудрости человечества, - идею тождества человека как микрокосма, Вселенной как макрокосму. Сознательное человеческое существо причастно космическому бытию, микрокосм человека вбирает в себя космические энергии, природные стихии, органично включен в жизнь всего мироздания. Очень меткую характеристику русскому космизму дал Н. Бердяев, назвав его "космоцентристским, узревающим божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира"'. В космизме важны проблемы преодоления болезней и смерти, достижения бессмертия.

А.Чижевский. Идея единства всего живого со всем мирозданием наполняет подлинным содержанием принцип единства и понимания мира как неделимого целого. Космические импульсы пронизывают и обусловливают жизненные процессы на земле. Ученый уверен, что именно космические силы являются главнейшими для процессов развития жизни на Земле. Путем многолетней кропотливой работы в архивах он показал, что эпидемии, увеличение смертности от инфарктов, динамика урожаев и пр. определяются ритмами солнечной активности. Деятельность Солнца также зависит от явлений галактического масштаба, от проявлений электромагнитной силы Вселенной. Чижевский обращал внимание на важность этих космофизических факторов в развитии исторического процесса. Ибо не только человеческая психика, но и важнейшие события в человеческих сообществах зависят, по его мнению, от периодической деятельности Солнца. Он выдвигал представление о ритмичности экстремумов исторических событий и связывал революции, восстания, войны, крестовые походы, религиозные волнения с эпохами максимальной солнечной активности.

В.Вернадский рассматривал процесс перехода биосферы в ноосферу.. Идеи Вернадского о космичности жизни, о биосфере (сфере жизни) и ноосфере (сфере разума) своими дальними творческими корнями уходят в новую, начавшую активно создаваться с конца XIX – начала XX века философскую традицию осмысления жизни и задач человека как вершинного ее порождения. Вернадский является одним из основателей теории ноосферы, которая стала важнейшим вкладом в учение космизма.

Ноосфера – это сфера разума. Она начала формироваться одновременно с появлением мышления у человека, с началом накопления информации в обществе и практического ее использования. Человек существо, наделенное разумом и волей, действует в мире с самого его появления как творец и преобразователь, как вольный или невольный зодчий «сферы разума». Она потому так и называется, что ведущую роль в ней играют реалии разума: творческие открытия, духовные, художественные, научные идеи, которые материально осуществляются в преобразованной природе, постройках, орудиях и машинах, научных и творческих комплексах, произведениях искусства и т.д. Таким образом, на Земле была создана новая искусственная оболочка: биосфера, радикально преобразованная трудом и творчеством человека. Однако, это преобразование тем не менее далеко не всегда было по-настоящему разумным, зачастую носило хищнический характер, неукротимо и жадно потребляя природу, ее ресурсы. Да и ноосферный информационный поток содержит в себе, в числе прочего, идеологии и концепции антигуманные, ложные, осуществление которых или уже приносило колоссальные бедствия Земле, или грозит еще большими, вплоть до гибели всего человечества и биосферы.

Выдающийся мыслитель, он предвидел сущность «ноосферы как цели», ее задачи и движущие силы. В XX веке, по мысли ученого, возникли факторы перехода к ноосфере. Первый из этих факторов – вселенскость человека, то есть «полный захват человечеством биосферы для жизни, второй, быть может, решающий для создания ноосферы – единство человечества. Это задача пока еще для будущего, однако, уже идет процесс создания общечеловеческой культуры, различные уголки Земли связаны средствами транспорта и связи, Наконец, третий фактор – возможность влияния народных масс на ход государственных и общественных дел. И, разумеется, то, что было в центре раздумий и надежд Вернадского, – рост науки, превращение ее в мощную «геологическую силу», главную силу создания ноосферы.

 

 

38. Проблема «массовой» культуры в творчестве Х.Ортега-и-Гассета

Книга "Восстание масс". Главная заслуга автора - трезвый и оригинальный взгляд на взаимодействие элиты и массы, бросающий вызов многим демократическим предрассудкам.

Общество, культура, нация, согласно Ортеге, это всегда масса, организованная избранным меньшинством.

Ортега называет повседневный живой разговор "прафеноменом" культуры. Если один человек подавляет другого, не дает ему говорить или не слушает другого, коллективная мысль умирает, а культура хиреет. Если участники разговора только подражают умнейшему, их личность не развивается. Но если я добровольно следую за выдающейся личностью, я внутренне оживаю, нахожу в себе самом ресурсы развития - мысли, ассоциации, памятные факты - о которых минуту назад даже и не подозревал. Естественная, нормальная реакция здорового человека - учиться у того, кто стоит выше его в каком-либо отношении. Именно в непосредственном повседневном общении формируются главные верования. Если выразительный жест, остроумное слово, душевный порыв схватываются на лету, то обучение, можно сказать, "ничего не стоит". Нация консолидируется не с помощью законов и указов, а благодаря взаимному обучению и воспитанию, когда массовый человек добровольно внимает учителям, а представители элиты щедро и искренне открывают себя народу.

Меньшинство - это мыслящие, одаренные люди, сознающие свою ответственность перед страной и народом. Главные их качества - бескорыстие и увлеченность делом, которое совпадает с их призванием, готовность делать его с любовью и на профессиональном уровне, независимо от вознаграждения. Человек, работающий ради денег, немногого достигнет. Высшие функции души не "включаются" только с помощью утилитарных мотивов. Люди элиты - это нонконформисты, не имеющие, как правило, общей идеологии, но объединяемые своей оппозиционностью к тому, что "общепринято", а также к власти, ущемляющей творческую свободу. Избранные - не те, кто ставит себя выше других, а кто добровольно взваливает на себя тяготы и обязанности.

Масса предстает в двух модификациях. Добродетель массы - покорность, готовность следовать примеру, воспитывать в себе высшего человека. В органические эпохи народ вдохновляется служением идеалу. Общество скрепляется "тяготением" простых, здоровых душ к выдающимся личностям. Это тяготение выражает глубинный смысл жизни - стремление к совершенству.

В ХХ веке массы вышли на авансцену общественной жизни. «Восстание масс" все-таки свершилось. Первой его причиной был рост населения. В Европе оно увеличилось за одно столетие почти в два с половиной раза и достигло к 1914 году четырехсот шестидесяти миллионов. Вторая причина - научно-технический прогресс, увеличивший число рабочих мест, вызвавший рост благосостояния и продолжительности жизни. Третья причина - урбанизация, развитие городских форм жизни: комфорта, потребительства, безличного общения, увеличения времени досуга. Четвертая причина - либеральная демократия ХХ века. В ХХ веке люди из низов поднялись на высшие этажи власти в политике, экономике, культуре, науке.

Получив доступ к благам культуры, массовый человек не хочет знать о том, откуда это берется, не хочет думать о завтрашнем дне. Он упивается властью, ростом, безудержным потреблением. Ему и в голову не приходит, что своим сегодняшним могуществом и комфортом он обязан труду многочисленных своих предков, усилиям творческих гениев, бескорыстно создававших культуру. Эти люди нередко жили в нищете, всецело отдавая себя научному, техническому и художественному творчеству. Именно им мы обязаны достижениями современной техники, светом, теплом в каждом доме, быстрым транспортом, телефоном, разного рода бытовыми удобствами, досугом для развлечений. Массовый человек не хочет о них ничего знать. И еще меньше он думает о том, что без дальнейших творческих и бескорыстных усилий все великолепное здание цивилизации рассыпается в самое короткое время.

Для человека элиты жизнь лишена смысла, если он не имеет возможности приближаться к своему идеалу,

служить чему-то высшему. Массовый человек не знает над собой авторитета. Он доволен собой и хочет быть таким, каков есть. Он "служит" только за деньги или по необходимости. Его увлекает безудержный рост потребностей. Он протестует против всякого их ограничения в пользу "дальнего". Принципиальная неблагодарность - вот главная черта массового человека. Этот человек не привык думать, сдерживать свои желания. Перед нами - знакомый образ избалованного ребенка, каковым и является массовый человек в силу своей незрелости.

В прошлом жизнь ежедневно преподавала простую мудрость: все в этом мире тленно, бедствия никогда не кончаются, ничто не может быть абсолютно надежным и устойчивым. Но для новой массы - все кажется возможным и даже гарантированным. Все должно быть наготове. Никто никого не благодарит за воздух, которым дышит. Точно также и достаток, социальная защищенность, исправность общественной машины кажутся естественными. Массовый человек думает, что все это будет существовать само собой, всегда. Не усматривая в благах цивилизации изощренного замысла, дальновидного руководства, искусного воплощения, массовый человек не видит для себя никаких обязанностей.

Человеку незаурядному свойственны сомнения в правильности своих действий. Он склонен постоянно пересматривать свою стратегию; нуждается в других - коллегах, публике, учениках - которые бы подтверждали его веру. Но массовый человек ощущает себя совершенным, самодостаточным. Он не только не нуждается в диалоге, но и просто к нему не способен. Его верования кажутся ему непререкаемыми. Любую критику в свой адрес он воспринимает как оскорбление и готов отвечать на нее ударом кулака.

Будучи втянут в дискуссию, массовый человек теряется. Он не ищет истины в споре, а стремится утвердить свое превосходство любой ценой. Поскольку интеллекта ему не хватает, он говорит: "Хватит дискуссий!" и переходит к "прямому действию".

в новой, массовой философии - в фашизме, большевизме, синдикализме - не решаются конкретные проблемы, а утверждается примат силы. Цель "прямого действия" - уничтожение противника, оппонента. Эта цель основывается на психологии человека толпы. Он силой намерен навязывать другим свою волю.

Беда нашего времени в том, что заурядные души безбоязненно навязывают свою заурядность всем и всюду.

Кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. За господством масс уже в ближайшем будущем Ортега усматривает надвигающуюся катастрофу.

Проблемы политики и управления становятся все сложнее. Разрыв между их сложностью и уровнем мышления массы увеличивается. Чем сложнее, чем богаче жизнь, тем труднее поддерживать устои цивилизации.

Сегодня терпит крах сам человек. Это - уникальный в истории случай, когда в условиях расцвета техники, экономики, при огромном политическом опыте происходит одичание не только рядовых горожан, но и правящей верхушки.

 

 


Дата добавления: 2015-09-01; просмотров: 454 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Сравнительный анализ игровой концепции культуры И.Хейзинги и Х.Ортега-и-Гассета| Проблема межкультурной коммуникации. Диалог культур и этническая самобытность. Этническое, национальное, универсальное в к-ре.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)