Апокалипсиса 5 страница

В стране ширилось и крепло патриотическое Движение. Понимая, что из него может вырасти «нечто», демократы начали против него массированную атаку. Для этого на экраны центрального ТВ выпустили русскоговорящего поэта-иудея Гангнуса, известного под псевдонимом «Е. Евтушенко», который заявил, что «патриотизм – это примитивное чувство, свойственное и кошкам», т.е. «цивилизованным» нациям он якобы чужд. С этого началась травля патриотов в средствах массовой информации по всей стране. Но запугать никого не удалось, и рядом со словом «патриотизм» совсем скоро утвердило себя более ёмкое понятие: «русский национализм».

Плюралисты-демократы должны были бы обрадоваться появлению в пёстром букете кипевших политических страстей такого яркого оттенка, каким является русское национальное чувство. Ведь за свободу высказывания мнений демократы вроде бы боролись ещё с хрущёвской «оттепели» и даже страдали за это в лагерях. Но не тут-то было! Русский национализм они сразу же обозначили как гонение на еврейский народ, как «шовинизм», «антисемитизм» и «фашизм». Под лозунгами «Антисемитизм – зоологическое чувство!», «Патриотизм – последнее прибежище негодеяв!» работали все средства массовой информации, оказавшиеся к 1990 г. в руках коротичей, познеров, бэллкурковых и прочих швондеров.

Поэт Е. Евтушенко, журналист из «Литературной газеты» Ю.Щекочихин и др. с серьёзными минами на лицах дважды объявляли по центральному телевидению о готовящихся в России еврейских погромах и даже называли их даты. Т.е. демократы сами первые погнали впереди себя пресловутую антисемитскую собаку, начав настоящую войну за подмену понятий. Демократы хитро преподносили борьбу Русского и всех народов мира с сионизмом как борьбу с «бедными» и «несчастными» евреями. На всякого, заговорившего о преступлениях сионистов, они тут же навешивали ярлык «антисемита». Газета ленинградского горкома ВЛКСМ «Смена» в злобных тонах описывала проходящие осенью 1990 г. в Ленинграде дни русской литературы, помещая на своих страницах ядовитые репортажи и фотографии, снятые в уродующих лица ракурсах. Подобного рода кампании коммунистическая пресса, в одночасье ставшая «вдруг» демократической, проводила по всему СССР. В результате СМИ удалось создать в обществе образ русского патриота-националиста как «жидоеда». На этой же волне в 1991 г. демократы вели пропаганду по избранию Б. Ельцина президентом Российской Федерации.

В создавшихся условиях всему этому надо было как-то противостоять. Поэтому у меня и Романа Перина возникла мысль выпускать газету. В «застойные» времена, как и у многих людей, у меня были некоторые личные сбережения, которые я, не раздумывая, решил потратить на регистрацию газеты в Министерстве печати РСФСР и на закупку бумаги.

Всякая новая газета неизбежно проходит процесс становления, и нужны годы для обретения ею известности. В 1990-ом у нас не было сложившегося коллектива авторов. Впрочем, вряд ли кто-то мог тогда обеспечить газету сильным объективным анализом происходящего в СССР.

И мы начали штудировать труды русских и зарубежных философов и публицистов, живших сто лет назад, а также в годы трёх «русских» революций: Александра Селянинова, Владимира Даля, Фёдора Достоевского, Сергея Нилуса, Олега Меньшикова, Павла Булацеля, Дугласа Рида, Генри Форда и мн.др. Из современных исследователей сильное впечатление произвёл Валерий Емельянов. Его капитальный труд «Десионизация» ходил тогда в «самиздате», хотя на английском языке книга увидела свет ещё в 1979 г. в издательстве «Free Palestine Press». В ленинградской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина мы листали подшивки предреволюционных газет. И вдруг обнаружилось, что «перестройку» в СССР возглавили дети и внуки евреев-революционеров, дети и внуки комиссаров в кожаных куртках, которые в начале века сначала активно подтачивали устои Российской империи, а затем и вовсе уничтожили её, совершив противозаконный антиправительственный переворот в октябре 1917 г. Даже фамилии у многих сохранились прежние. Аналогом Верховного Совета СССР, ставшим в 1989-91 гг. антигосударственной разрушительной говорильней, в предреволюционные годы была Государственная Дума Российской Империи.

Поразительно: через 75-80 лет ораторами Верховного Совета СССР произносились те же речи и те же фразы, что и болтунами Российской Госдумы начала века. Легко узнавались одни и те же политические фигуры. Даже лексикон у тех, и у других был одинаков: «демократия», «перестройка», «общечеловеческие ценности», «долой ретроградство» (т.е. режим «застоя») и т.п. Еврейские газеты, во множестве выходившие в России в начале ХХ века, поливали грязью русских патриотов-черносотенцев, писали о них ёрнические статьи. В Киеве гремел процесс над раввином Бейлисом, в 1911 г. убившем 12-летнего Андрюшу Ющинского в ритуальных целях. В 1913 г. суд присяжных под давлением М. Горького, В. Короленко, А. Серафимовича, В. Засучич, психиатра В. Бехтерева, адвоката В. Маклакова и «мирового общественного мнения» оправдал Бейлиса. Шли судебные процессы над генералами, офицерами и даже простыми рабочими, защищавшими Россию в 1905 г. от любителей баррикад. Евреи-революционеры каждый день убивали в России по 55-70 человек ни в чем не повинных городовых, жандармов, солдат, чиновников, рабочих.

«...гг. евреи намерены проводить конституционно демократические начала и со всей взволнованной приподнятостью страстно требовать выборов прямых, равных, тайных, всеобщих, без различия полов, вероисповедания и национальности. Они желают, чтобы не только сыны Израиля, но и дщери, израильтянки, Сарры, Ревекки, Рахили были избираемы в имперское Всероссийское представительство и там заседали и законодательствовали. Ведь правила же женщина – Екатерина Великая Россией? Неужели у многих израильтянок грядущего российского парламента не хватит ума для законодательства в такой невежественной стране? Евреи не сомневаются, что все это им удастся осуществить в полной мере....На меньшем они не желают мириться» (Энгельгардт Н. Еврейская национальная программа. «Новое время» №10469, 1905).

Из газет, выходящих в России в конце XIX -начале ХХ вв., нам больше всего нравилась газета «Русское Дело», которую учредил и в 1886-1910 гг. издавал московский писатель-публицист Сергей Шарапов, твёрдый последователь «консервативной» школы славянофилов: братьев К. и И. Аксаковых, К.Н. Леонтьева, Н.Н. Страхова, Н.Я. Данилевского, П.И. Ковалевского и др. Эта газета привлекала нас глубиной анализа происходящих тогда в России событий. Вот как отзывалось «Русское Дело» в №1 от 6 января 1907 г. о «Манифесте 17 октября» 1905 г.:

«После акта 17 октября право Государя изменять простые ли или Основные Законы по указаниям своей совести ВЫЧЕРКНУТО, пусть даже Им самим. Вычеркнуто и без согласия палат НЕВОЗВРАТИМО. Он может завтра же уничтожить Основные Законы и дать новые, но это будет акт революционный, а не закономерный, государственный переворот, а не законодательство. Очень возможно и даже вероятно, что обстоятельства заставят это сделать, а народ, измученный парламентаризмом и мерзкой политической борьбой, с благодарностью будет приветствовать восстановление Самодержавия, но характер самого акта от этого не меняется.

Насколько манифест 17 октября был актом незакономерным, ибо составлял государственный переворот по отношению конституции 1613 года, не уполномачивавшей Самодержавного Царя умалять врученную ему народом власть, настолько же незакономерным будет теперь всякий акт в противуположном направлении. И поэтому единственный ПРАВОВОЙ выход для Верховной Власти, если бы она пожелала во всей полноте восстановить Самодержавие, это созыв Великаго Земского Собора, но уже в качестве Учредительного Собрания, т.е. с властью выше Царской, который и должен был бы восстановить пропущенную в Основных Законах оговорку, или подтвердить и одобрить ограничение Царской власти Манифестом 17 октября, т.е. придать ему характер уже несомненной конституции».

Отсюда видно: отречение Николая II от престола фактически произошло ещё в 1905 г. после объявления им «Манифеста 17 октября». Он так и не созвал Великий Земский Собор, чтобы исправить ошибку, т.е. предательство было вполне осознанным. Романовы за 300 лет своего единовластия Великий Земский Собор никогда не собирали. Довесок к русской государственности в виде Госдумы очень верно в «Русском Деле» квалифицировался как «политический сифилис».

Стало совершенно очевидно, что «перестройщики» 1980-91 гг. вовсе не собираются вести экономические и социальные реформы, что их заявления на этот счёт – всего лишь информационная «деза». Они боролись с коммунизмом и коммунистами, но на самом деле целились в Россию! И этот наш вывод полностью подтвердился в первые же годы «реформ». Марксизм-ленинизм как всякая искусственная идеология в руках кукловодов истории легко превратился в инструмент для разрушения государства.

Мы назвали свою газету «Русское Дело», задумав её как преемницу газеты Сергея Шарапова. Однако, поразмыслив, мы решили повременить с публичным заявлением о преемственности, т.к. нельзя было быть наперед уверенными, что сможем обеспечить газете такой же общественный статус, какой она имела при своём первом учредителе. Мы сообщили об этом своим читателям только через пять лет в №5 за 1996 г. газеты «За Русское Дело».

О том, что стратегия нового «Русского Дела», направленная на разоблачение преступлений международной еврейской уголовно-политической мафии против России, была выбрана абсолютно верно говорит следующий факт: первые два её выпуска в апреле и августе 1991 г. заставили «Голос Америки», «Свободу» и другие зарубежные радиостанции забыть о «зоологическом антисемитизме» и начать вещать о появлении в России «интеллектуального антисемитизма».

В конце августа 1991 г. грянул «путч» ГКЧП. Это демократы окончательно укрепились на захваченных ими 12 июня 1991 г. позициях. И они сразу же открыто показали свое преступное лицо. Все их предшествующие заклинания о «гуманизме», «святых понятиях о свободе слова и печати», о «слезе ребёнка, на которой ничего не должно строиться» и пр., ими сразу же были выброшены как ненужный словесный хлам. Ни разу больше не упоминалось часто употребляемое ими выражение из Вольтера «Пусть Ваше мнение мне глубоко противно, но за Ваше право его высказать, я готов отдать собственную жизнь!». Один из идеологов демократии В. Медведев заявил: «Если вы думаете, что когда-нибудь мы позволим говорить и писать всем что кому вздумается, то этого никогда не будет. Этого мы не допустим» («Огонек» №1, 1992).

Первые номера газеты «Русское Дело» вызвали истерию в стане демократов. В Ленгорсовете «народные» депутаты, потрясая газетой, приняли обращение к КГБ с требованием предоставить досье на «антисемитов» – членов редколлегии. В газете «Смена» появилась серия клеветнических статей журналистки Т.Зазориной, выдержанных в махровом большевистском ключе, с требованием немедленно покарать «русских фашистов». Заместитель городского прокурора Дудин издал противозаконное распоряжение изымать газету из продажи. Ленсоветовский депутат-бейтаровец Скойбеда, возглавив группу молодчиков, избивал женщин и мальчишек, продающих газету, травил их нервно-паралитическим газом под бурные восторги «Смены», сравнившую Скойбеду с Робин Гудом. Против нашей газеты было возбуждено первое уголовные дело по ст. 74 УК РСФСР за «разжигание национальной нетерпимости и розни». Оно было приостановлено, благодаря гражданскому мужеству рядового следователя, который, не побоявшись увольнения с работы, два раза возвращал «дело» в Москву, требовавшей «доследования».

После кровавых событий 3-4 октября 1993 г. газета «Русское Дело» была запрещена наряду с другими оппозиционными газетами по приказу министра печати и информации В. Шумейко №199 от 14 октября 1993 г. В приказе говорилось:

«Руководствуясь Указом Президента РФ №1400 от 21.09.93, прекратить деятельность газет «День», «Русское дело», «Русское воскресенье», «Русские ведомости», «Русский пульс», «Русский порядок», «За Русь!», «Наш марш», «Националист», «Русское слово», «Московский трактир», «Русский союз», «К топору», так как их содержание прямо направлено на призывы к насильственному изменению конституционного строя, разжиганию национальной розни, пропаганду войны, что стало одним из факторов, спровоцировавших массовые беспорядки, имевшие место в Москве в сентябре-октябре 1993 года.

Типографиям и издательским комплексам прекратить издание указанных газет».

Разумеется, подобного рода «призывов» ни в нашей, ни в других запрещённых газетах не было. Это была ставшая к 1993 г. всем уже привычная ложь демократов. Мы перерегистрировали свою газету, назвав её «За Русское Дело», не изменив ни состав редколлегии, ни изначально взятое направление. Однако нас ждали новые трудности: цены на бумагу и полиграфические услуги выросли в десятки и сотни раз! Но газета продолжала выходить, неуклонно расширяя круг своих читателей. Что этому способствовало?

2.

«Как говорили древние, всё познается в сравнении». Это выражение знакомо каждому. Между тем, это один из важнейших Ведических принципов обеспечения информационной безопасности общества, идущий из нашей дохристианской старины. Он несёт в себе две главных составляющих: ЭКСТРАПОЛЯЦИЮ ПО ВРЕМЕННОЙ ГОРИЗОНТАЛИ И ЭКСТРАПОЛЯЦИЮ ПО ВЕРТИКАЛИ. Приблизительный синоним термина «экстраполяция» – «проекция», а приблизительное обозначение этого метода – «поиск параллелей».

Экстраполяция по временной горизонтали – это нахождение идентичных событий в прошлом с целью сравнения их с настоящими, ибо в истории «все течёт, но ничего не меняется, все возвращается на круги своя». Экстраполяцию по временной горизонтали ещё называют РЕТРОПРОЕКЦИЕЙ.

Экстраполяция по вертикали – это распространение выводов, полученных из наблюдений над одной частью явления, на всё явление. Этот принцип впервые сформулировал мудрец из Древнего Египта Гермес Триждывеличайший как принцип Соответствия (Аналогии): «Внешнее подобно внутреннему; малое таково же, как и большое; Закон один для всего. Нет ничего малого и ничего большого в божественной экономии». Трактовка принципа Трисмегиста дается здесь по: Смирнов В.С. Древняя Русь и Ветхий завет, СПб «РИФ «Интеграл», 1996, с.5.

Вот мошенники игорных домов, руководители международного валютного фонда, политики и идеологи внешне вроде бы не похожи на уголовников. Но их лоск, респектабельность пусть не обманывают вас, это – маскировка под порядочность, под интеллигентность. Каждодневная забота сильных мира сего – тщательно скрывать своё глубокое внутреннее родство и абсолютную идентичность с теми же напёрсточниками и прочими структурами паразитов. Присмотритесь к современным руководителям Российской Федерации, депутатам Госдумы, к американским конгрессменам и президентам, представьте их тела не такими холёными и вы сразу определите, какое место от параши они занимали бы в тюремной камере.

Ответ на вопрос, что же обеспечило живучесть газете «Русское Дело» и её преемнице «За Русское Дело» в столь трудных условиях, будет продолжением начатой здесь темы об эффективности Ведических методов защиты в условиях информационной войны против нас, Русских.

После изучения дореволюционных газет и трудов русских философов мы применили ретроспективную экстраполяцию по горизонтали, т.е. начали поиск идентичных событий в прошлом, чтобы сравнить их с настоящими. В первом номере «Русского Дела», который вышел 25 апреля 1991 г., были опубликованы две большие аналитические статьи: «Технология гражданской войны» и «Откройте глаза!», в которых был дан верный прогноз развития событий до 1996 г. Затем – углубились в работу над вторым номером «Русского Дела». Усилив иллюстративный ряд, мы поместили в нём актуальные статьи: «Нация? Нет, мафия!», «Перестройка храма Соломона», «Пока Гитлер митинговал...». Ведический метод экстраполяции по горизонтали и по вертикали помог нам безошибочно выработать политическое лицо «Русского Дела», сделав газету первым в стране изданием с ясно выраженным антимарксистским, антидемократическим и антисионистским лицом.

Метод крепко нам помогал и при подготовке к выходу в свет статей появившихся у нас авторов. Каждый из них – специалист в своей области – и нам, редакционным работникам, порой бывает трудно разобраться, что же они хотят сказать. Кроме того, можно крепко «лопухнуться», опубликовав умышленно подсунутую вредную статью. Характерен случай, имевший место в 1996 г.

3.

Одному доктору исторических наук (назову его «г-н N»), академику трёх академий и ещё «народному» академику, мы заказали статью о Чечне. В 1996 г. там потоками лилась русская кровь, антирусские демократические СМИ, освещая эту войну, всячески унижали Россию и её Армию, извращали события. Надо было напечатать статью, объективно освещающую происходящее в Чечне со всех точек зрения. Мы отдали предпочтение г-ну N, специалисту с мировым именем, уважаемому в патриотических кругах.

Ознакомившись с полученной рукописью, которая называлась «Чеченский конфликт 1991-96 гг. Историческая справка и заметки политолога», мы увидели, что в ней как-то путано описывается происходящее в Чечне, а политика Российской Империи на Кавказе выглядела захватнической. Душа запротестовала. Мы вежливо отказали автору в публикации: нормальная в редакционной практике ситуация. В ответ г-н N вдруг круто переменил к нам своё отношение, публично (в лекциях и патриотических газетах) стал называть газету «За Русское Дело» «сионистским изданием, работающим на жидов». Дескать, он, «патриот», написал хорошую и полезную статью, а в редакции её злонамеренно “зажали”, чтобы скрыть от Русского народа правду о Чечне. Вынужденные защищаться, мы решили аргументировано обосновать свой отказ. В таких случаях редакции отдают материал на анализ какому-нибудь остепененному научным званием специалисту. Но где бы мы такого нашли, если г-н N сам доктор исторических наук и к тому же трижды академик! Тогда мы провели анализ пухлой рукописи г-на N с помощью Ведического метода ретроспективной экстраполяции. И тут выяснилось много любопытного. Г-н N начинал свою статью так:

«Говоря образным языком медицины, назревший Чеченский нарыв прорвался как раз тогда, когда после августа 1991 г. распался СССР и на его территории образовалось 17 независимых государств. На геополитической карте среди этих 17 государств не было еще государства Ичкерия, а была только самопровозглашённая Республика Ичкерия, которую, однако, верховные власти Российской Федерации, правопреемники СССР и Российской Империи, не хотели признавать» (стр. 1-2, согласно рукописи).

Ясно, академик сожалеет, что вместе с «распадом СССР» одновременно не начался ещё и распад Российской Федерации.

На стр. 10 рукописи автор утверждал:

«Колонизация равнинной Чечни по Тереку и Сунжи началась одновременно как русскими казаками, так и чеченцами».

Но на стр. 4 рукописи указано: «...в YIII в. равнинными землями севернее реки Терек владели тюрко-язычные сабиры-хазары... Позднее равнинными землями завладели тюрко-язычные татары. И так было до XYIII в.».

Так о какой же «равнинной Чечне» и «одновременной колонизации» тут может идти речь, если с YIII по XYIII вв., т.е. вплоть до прихода на Кавказ Русских, чеченцы прятались высоко в горах сначала от сабиров-хазар, а потом от тюркоязычных татар, т.е. турок? От исторического факта не уйти. Поэтому «политолог» занялся словесной эквилибристикой в пользу чеченцев в расчете на то, что редакция это просмотрит! Не просмотрела.

Турки к покорённым народам относились совсем не так, как Русские. Сопротивляющиеся уничтожались ими под корень вместе с семьями. На жалкое существование милостиво оставлялись лишь сдавшиеся без всяких условий и оговорок. Поэтому чеченцы прекрасно разбирались, по отношению к какому народу надо проявлять свое «свободолюбие». Чеченцы стали спускаться с гор после того, как гуманная и человеколюбивая Россия избавила народы Кавказа от не знающих жалости «тюркоязычных татар». Русские же оказались для чеченцев тем народом, которого можно было не бояться. Г-н N этого важного момента в истории чеченцев и роль в нём Русских никак не прокомментировал, но, тем не менее, поторопился учредить и «равнинную Чечню», и «одновременную колонизацию»!

Не отметил он и того, что поначалу первые семьи спустившихся в долины Терека и Сунжи чеченцев вели себя тихо. Эти первые семьи переселенцев с гор были кукушкиными яйцами, незаметно подкладываемыми среди других народов, живших в плодородных долинах Терека и Сунжи. Чеченцы показали свой «свободолюбивый характер» по отношению к Русским тогда, когда достаточно размножились и окрепли. Г-н N не разъяснил нам, что на проверку «привычка» чеченцев «всегда быть свободными и независимыми» есть ни что иное как стремление урвать себе то, что плохо лежит. Для них же плохо лежит всё то, что не защищается турецкими и персидскими способами обращения с покоренными народами. Отчего же чеченцы скрывали свой «гордый характер» при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? Саму возможность спуститься с гор им дали именно «жестокие» Русские, а не турки и не персы. Но от кого и когда Русские дождались благодарности?

Мало того, на стр. 11 рукописи академик трёх академий уже полностью отдал долины Терека и Сунжи чеченцам:

«Но чеченцы не были мирными. Они хотели жить сами по себе на своей (? – О.Г.) земле без русского присутствия, и уходили поневоле в леса, которые росли по северным склонам гор, где становились абреками (разбойниками-партизанами). Плодородные равнинные земли по правому берегу Терека и по реке Сунже также им было жаль: ведь это были их исконные (? – О.Г.) земли, которые они не хотели делить с русскими колонистами».

Что ж это чеченцы не «хотели жить сами по себе на своей земле» в присутствии прежних «колонистов» – сабиров-хазар и тюрко-язычных татар? А ведь мы потому-то и заказывали статью о чеченской проблеме академику-патриоту в расчёте на то, что только он сможет толково объяснить нашим читателям столь, мягко говоря, «странные» черты в чеченском национальном характере. Эти черты чеченцы проявляли на фоне дружелюбного и благодарного отношения к России остальных народов Кавказа: аваров, грузин, кумыков, черкесов, кабардинцев, армян, дагестанцев и др., которые вместе с Русскими строили и обороняли Кавказскую военную линию, чтобы совместно защищаться сначала от экспансии турок и персов, а потом и англичан. Кабарда, например, добровольно вошла в состав России ещё в 1561 г., а царь Иван IY женился на дочери кабардинского князя Туки-Тимура. Грузия 300 лет просилась под руку русских царей и смогла это осуществить лишь в 1801 г. Почему же у г-на N это обстоятельство, т.е. патологическая враждебность по отношению к России одних только чеченцев, никак не подчеркнуто и не осмыслено?

«Исторические источники позднего времени, – подпевает г-н N чеченцам на 8 стр., – иногда называют чеченцев «бедными» и «грубыми», «любящими оружие». Но эти определения никак не унижают, а только объясняют их: дети гор были такими, какими их создала дикая природа и местная история. Любили иногда пограбить соседние народы. Да, такая черта свойственна некоторым чеченским мужчинам-абрекам на протяжении тысячелетий».

Так почему, снова спросим мы, «грубые» и «любящие оружие» невинные «дети природы» – жертвы «местной истории» – не высовывались с гор при сабирах-хазарах и тюркоязычных татарах? О чеченских зверствах тысячи лет было известно народам Кавказа, но г-н N нашёл для этих зверств лишь одно определяющее слово – «любили». Хороша «любовь» у г-на политолога!

Начиная со стр. 13 рукописи, становится понятна «мягкая» прочеченская подстилка статьи г-на N. Твёрдые эпитеты и резкие недвусмысленные слова он приберег для России и Русских.

«Чеченская история, – писал он, – это непрерывная (с YIII в.? – О.Г.) война за независимость. Начиная со времени Петра I (Каспийский поход 1722 г.), политика Российской империи по отношению к Чечне приобретает ИМПЕРСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ (здесь и далее выделено мной О.Г.) характер....После заключения в 1789 г. Георгиевского трактата, по которому был УСТАНОВЛЕН ПРОТЕКТОРАТ России над Восточной Грузией (но такая форма зависимости навязывается силой, а Грузия присоединилась добровольно – О.Г.), УСИЛИЛСЯ НАТИСК РУССКИХ ВОЙСК на северокавказские земли....Главный Кавказский горный массив, лежащий между Россией, с одной стороны, и Грузией и Арменией с другой, ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ЗАВОЕВАН ПО ЗАКОНАМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ ПОЛИТИКИ... и в 1817 г. Большая Кавказская война началась....Вожделения политиков (русских, конечно – О.Г.) ПОДОГРЕЛА и находка грозненской нефти, которую начали добывать в 1820 г.; чеченская нефть со временем, как и чеченский газ, стала яблоком раздора и ОБЪЕКТОМ ХИЩЕНИЙ разных группировок (русских, конечно, т.к. о турецких, английских, французских и других «группировках», претендующих на кавказскую нефть, в статье ни слова – О.Г.). Русская армия вела военные действия ЖЕСТОКО, НА ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ....К концу 1863 г. русские войска ОККУПИРОВАЛИ весь Кавказ».

На протяжении всей своей пухлой рукописи г-н N идеологически всячески оправдывает и подпирает чеченское «свободолюбие». Вот типичный пассаж на стр.16:

«Согласно исламскому учению мюридизма, каждый ревностный почитатель Пророка должен ненавидеть всех русских (и только их? – О.Г.). Основная заповедь мюридизма: мусульманин должен быть свободным человеком и в своей стране (высоко в горах до XYIII в.? – О.Г.) исполнять шариат, а не законы ОККУПАНТОВ. А если ОККУПАНТЫ не соглашаются уйти то ИХ НАДО УБИВАТЬ. Имамы говорили, что УБИВШИЙ РУССКОГО мюрид после своей смерти попадает в мусульманский рай. К 1840 г. вся Чечня была охвачена газаватом. Это была ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ ВОЙНА (для чеченцев – О.Г.). А центром ВОЖДЯ восстания – Шамиля – был чеченский аул Веден. Чечня тогда стала «житницей Шамиля», т.к. поставляла сражающимся горцам воинов, оружие, порох и хлеб».

Академик трёх академий не говорит, что всё это, в том числе ирано-язычных «воинов», поставляла Шамилю – Англия. «Историк» пытается здесь нам внушить, что оружие, порох и хлеб производились самими чеченцами.

На стр. 18-19 то же самое:

«Кавказская война шла НА УНИЧТОЖЕНИЕ непокорных горцев. Благодаря русской художественной литературе, хорошо известен менталитет чеченцев того времени: СВОБОДОЛЮБИВЫЕ, ГОРДЫЕ, ХРАБРЫЕ, САМООТВЕРЖЕННЫЕ, НЕПРИМИРИМЫЕ И БЕСПОЩАДНЫЕ ДО КРАЙНЕЙ ЖЕСТОКОСТИ (см. «Кавказский пленник», «Хаджи Мурат» Л. Н. Толстого и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова). Образ злого чеченца, который о камень точит свой кинжал, стал хрестоматийным. Но задавались люди вопросом, – вздыхает г-н N, – почему чеченец точит свой кинжал? ДА ПОТОМУ, ЧТО ЕГО ДОМ СОЖЖЕН, СЕМЬЯ УБИТА, А ЗЕМЛЯ – ОТНЯТА. ЗАВОЕВАТЕЛИ (т.е. Русские – О.Г.) ШАГАЛИ ПО ТРУПАМ СВОБОДОЛЮБИВЫХ ГОРЦЕВ. М. Ю. Лермонтов вошел в историю как ВЕЛИКИЙ певец свободы Кавказа....Великий русский поэт глубоко постиг всю философию горцев, когда писал:

Нет! прошлых лет не ожидай,

Черкес в отечество свое:

Свободе прежде милый край

Примерно гибнет для нее.

(Далее цитируются отрывки из нескольких стихотворений и поэм М. Ю. Лермонтова.)

Согласно г-ну N, Россия превратила Чечню в пустыню:

«В 1865 г. 25 000 чеченцев переселились из разоренной страны в Турцию. Их место заняло русскоязычное население....Местная древняя (? – О.Г.) система арычного земледелия Чечни (интересно, когда это чеченцы успели ее создать? – О.Г.) была уничтожена в результате войны и Чечня перестала быть хлебной (? – О.Г.) житницей Северного Кавказа».

Оказывается, до 1865 г. «потомственные пахари» – чеченцы кормили хлебом не только себя, но и весь Северный Кавказ! Неужто правда, г-н N?

«До 1917 г. Российская империя проводила в Чечне, которая называлась Терской областью, русификаторскую политику, умножая количество русского населения в городах. Все чиновники, военные и учителя в Чечне были русскими. Но чеченцы никогда не склоняли головы и не считали, что ИХ СТРАНА добровольно вошла в состав Российской империи. Верен и тот факт, что в XYIII-XIX- вв. чеченские абреки жили за счет грабежа казаков-поселенцев, которых БЫЛО МНОГО НА ЧЕЧЕНСКОЙ ЗЕМЛЕ. Изуверствовали они над слабыми, а не покорялись (надо же! – О.Г.).

Г-н N не упускает случая, чтобы выставить Русскую Армию в позорном свете. Отметив на 16 стр., что после победы над Наполеоном Россия обладала лучшей в Европе армией, он, например, на 17,19,22 стр. пишет:

«280-тысячная русская армия 25 лет (с 1834 по 1859 гг.) воевала с 20 000-ой армией имама Шамиля. Примитивная техника армии Шамиля (Шамиль снабжался современным по тому времени английским и французским оружием – О.Г.) противостояла выдающейся русской артиллерии и новому нарезному оружию, которого не было у горцев...По пути вперед они (русские войска – О.Г.) шли победоносно, громили аулы, разгоняли скопища чеченцев....Хотя русская армия не терпела поражений, но чеченцы все-таки торжествовали, потому что оставались хозяевами на своей земле. Тогда, по заветам Ермолова, начали строить укрепления (для обороны от чеченцев – О.Г.), заселять под их защитой станицы, рубить просеки, жечь непокорные аулы, переселять мирные. Так образовалась Сунженская линия....Лучшие труды по истории Кавказа оставили нам царские генералы. Это были их «записки», проникнутые уважением и сочувствием к свободолюбивым кавказским народам».

Во время Русско-Турецкой войны 1887-88 гг. чеченцы подняли восстание и нанесли удар в тыл наших войск. Г-н N спешит оправдать это так:

«Антирусский вирд... за сто с лишним лет воспитал несколько поколений борцов, которые сохранили в своих сердцах горячую мечту о чеченской свободе».

Г-н N с восторгом рассказывает, как летом 1919 г. «чеченцы нанесли жестокое поражение 100 000-й армии генерала А. И. Деникина и не пустили ее в Чечню. Это сделала Чеченская Красная армия под командованием Асламбека Шерипова....Заслуги чеченцев отмечали и Сталин, и Орджоникидзе, но забыли об этом потом». Однако здесь мы видим иную «заслугу» чеченцев – они обескровили Добровольческую армию Деникина и тем самым помогли жидо-большевикам захватить власть в России.

Дата добавления: 2015-09-04