Соотношение рационального и чувственного познания

Кант переосмыслил проблему истинности чувственных

восприятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что

восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур

считал чувственные данные истинными, как и Аристипп. Аристотель

и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни

чувственные восприятия истинными, а другие ложными.

Рационалисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция

Локка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве

критерия истинности согласованность разумного с чувственным, ушел

от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить

рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью

практического разума, продолжая линию скептиков, которые, как

писал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской

практики. В сфере чувственных восприятий все истинно, что

подтверждается практическим разумом, но это истины субъекта, а не

мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания

Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта

гипотеза эмпирически непроверяема.

Кант отрицал знание как воспоминание и способность

мышления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с

проверки доводов разума чувственными данными. При этом сразу

лишается смысла вопрос об истинности Платонова мира идей и

самостоятельной сферы духа. У Канта выводы определяются

исходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в

проверке органами чувств, значит, сфера духа не имеет

самодовлеющего значения и бессмысленно говорить об истинности

объективного существования идей. Кант считал, что «чистый» разум,

т.е. разум, в котором отсутствует информация, получаемая

органами чувств, не способен что-либо доказать, но, стало быть,

недоказуемы и его исходные посылки.

=================================================

Юм. Д. Исследование о человеческом познании. — С. 159.

=================================================

Стр 100

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности

разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных

данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал

источником истины разум. Например, Декарт из того, что

протяжение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант

из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование

бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению,

впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать

бесконечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре

антиномии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир

ограниченным или неограниченным в пространстве и времени;

делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов;

обусловлено ли все совершающееся в мире причинной связью, или в

мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его

или как его причина) безусловно необходимое существо или

такового нет?

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий

того, что наши мыслительные конструкции соответствуют

объективной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен,

доказывая реальность движения и тем самым признавая практику

критерием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы

предлагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал

по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по

отношению к Сократу, но только мир идей Платона находится вне

человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое

время Августин отнес мир идей к Богу, что естественно для

христианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи

Просвещения. Он предположил, что идея, например идея равенства,

находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове

человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла

новоевропейская философия.

Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство

апперцепции, благодаря которому на основе различных ощущений

возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов

чувств (это и носит название апперцепции) соединяются, по

Канту, вместе в голове человека (это и называется

трансцендентальным). Сформирует предмет (понятие «форма» идет от

Аристотеля, но данная форма существует не в самих вещах, а в

человеческом сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а

задан разумом.

Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпирического

близко аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и

материи. Одно соединяется с другим, но только не в

действительности, как у Аристотеля, а в сознании человека. У Аристотеля

Стр 101

форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта

априорные формы созерцания и рассудка накладываются на «вещь

в себе», создавая явление.

Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило

стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две

субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и

бесконечное множество (по Лейбницу) и не быть ни

мыслительной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм).

Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в

себе». Взамен ее он предложил свою позитивную программу,

основанную на том, что пространство и время являются

априорными формами чувственности, а категории качества, количества и

др. — априорными формами рассудка.

По Канту, то, что всеобще и необходимо, — априорно,

категории врожденны, законы мышления, как и грамматика,

формальны и не зависят от содержания. Твердые формальные

принципы (например, недопустимость логических противоречий)

создают общеобязательность результатов мышления. Чувственный

материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука

возможна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого

разума не разрешимы.

Эмпирики полагают, что сознание приноравливается к

природе, в то время как, по Канту, сознание человека приспосабливает

чувственные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта:

«Рассудок не черпает свои законы (а priori) из природы, а

предписывает их ей»1. Это было названо коперниканской революцией.

До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди

думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и

планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля

вращается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой

же по значению переворот в философии совершил Кант.

То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи

существующими независимо от нас и признаем объективную

причинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без

трансцендентального единства апперцепции, форм созерцания и

априорных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены

на сомнение: а что же существует само по себе?

Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе»

возвращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод

человеческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, второе —

«вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отказываясь

рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как

индийская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог

попыток западной философии отделить явление от сущности. Он

==============================================

Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1965. - Т. 4. - Ч. 1. - С. 140.

==============================================

СТР 102

закрыл эту проблему, приблизив новоевропейскую философию к

индийской.

Помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные

скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и

агностики, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но

результаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на

интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается

достаточным для практической деятельности людей.

В целом можно заключить, что философия Нового времени

представляла собой определенный синтез античной мысли, к

которой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с

христианской философией. На этот синтез нал ожил ись

познавательная активность и практическая направленность западной души,

создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез

получил свое дальнейшее развитие.

Контрольные вопросы

1. Как понимаются субъект и объект в философии Нового времени?

2. В чем специфика новоевропейской философии?

3. Что нового внес в философию Декарт?

4. В чем суть коперниканского переворота в философии?

5. Каковы основные проблемы теории познания Нового времени?

6. В чем разница между эмпиризмом и рационализмом?

7. Что такое феномен и «вещь в себе» по Канту?

8. Как соотносятся у Канта рациональное и чувственное познание?

Рекомендуемая литература

Беркли Д. Сочинения. — М., 1978.

Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. — М., 1977. — Т. 1.

Декарт Р. Сочинения: В 2 т. — М., 1989. — Т. 1.

Кант И. Сочинения: В 6 т. - М, 1965. - Т. 4. - Ч. 1.

Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. — М., 1983. — Т. 2.

ЛоккД Сочинения: В 3 т. — М., 1985— 1988.

Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1957. — Т. 1.

Юм Д. Сочинения: В 2 т. — М., 1965. — Т. 2.

Дата добавления: 2015-09-04