Творчество Александра Солженицына. Мои впечатления

Год 2004. январь. Случайно раскопал в дедовском архиве вырезки об Александре Солженицыне. Кажется, это 1974 год, когда его выслали из страны. Боже мой, как его порочили. Как только ни называли: и “мадам Солже”, и предатель, и клеветник, и по-всякому. Говорил с отцом об этом. Он мне дал прочитать книгу “Один день Ивана Денисовича”, изданную с предисловием А. Твардовского в начале 60-х годов. Чудная повесть! Прочел ее на одном дыхании. Как это все-таки ужасно, что с нашей страной произошла такая трагедия! Хочется плакать над загубленными судьбами, над миллионами людей, превращенных в зэков.

Солженицын все же большой мастер: образы лагерников выписаны так, что не скоро забудутся. А язык? Сумел и лагерный жаргон передать колоритно, но не переборщил.

Февраль–март. Начал читать “В круге первом” Солженицына. Впечатление от романа, что это продолжение “Ивана Денисовича”. Герои и обстановка, конечно, иные, а время то же: конец сороковых годов, когда сам Александр Исаевич сидел. И там, и там много бывших фронтовиков, отблагодаренных “отцом народов”. И сам ведь Солженицын был арестован прямо на фронте... В “Денисовиче” изображен лагерь и зэки-работяги. А “В круге первом” – так называемая “шарашка”. Это секретный научно-исследовательский институт, но работают там не обычные ученые, а заключенные. Палачи даже ученых превратили в “лагерную пыль”... Но люди там мыслят даже больше, чем на воле. Очень поразил спор между Нержиным и Рубиным о социализме. “Над христианами мы издеваемся – мол, ждете рая, дурачки, а на земле все терпите, а мы чего ждем? А мы для кого терпим? Для мифических потомков? Какая разница – счастье для потомков или счастье на том свете? Обоих не видно”. Да, точно сказал Глеб Нержин...

Мне кажется, что начало – самая сильная часть романа. А страницы биографии Сталина, где он сам размышляет о своей судьбе? Убийственный сарказм.

Апрель. Взялся за “Архипелаг ГУЛАГ”. Какая тяжелая вещь даже после всего того, что прочитано о репрессиях...

Май. Начал читать “Красное колесо”. “Узел второй”. Роман “Октябрь шестнадцатого”. Вернее, прочитал только исторический очерк, сам роман не осилил. Надо думать, прав ли Солженицын относительно роли революционеров, была ли революция неизбежна и необходима?..

Очень интересны главы о Ленине. Писатель изображает его как жестокого и хитрого фанатика-властолюбца, как человека, рвущегося к власти во что бы то ни стало, для которого люди лишь фигуры на шахматной доске. Кстати, в “Круге первом” Солженицын подчеркивает, что именно Сталин и был самым последовательным учеником Ленина, самым верным ленинцем. Вспоминаются также публикации о страшных приказах и телеграммах Ленина, приказывающих расстреливать, казнить, брать заложников, разорять церкви и пр.

Декабрь. Долго ничего не брал этого писателя. Теперь взял журнал с его очерком литературной жизни “Бодался теленок с дубом”. Узнал много интересного и нового о Твардовском. Оказывается, он крепко пил. Но человек был в основном честный, поэт – сильный. Солженицын пишет, что выделил его еще с войны, с “Василия Теркина”. И многое, конечно, простится Александру Трифоновичу за то, что сумел он протащить “Ивана Денисовича” и открыл Солженицына широкому читателю.

Жестко пишет Солженицын, едко, как кнутом стегает все пороки литературы и времени. Но, наверное, все-таки справедливо. Нельзя не признать, что во многом он прав. Вот, например, о социалистическом реализме: “Едва только вступая в литературу, все они – и социальные романисты, и патетические драматурги, и поэты общественные... все они соглашались о всяком предмете и деле не говорить главной правды, той, которая людям в очи лезет и без литературы. Эта клятва воздержания от правды называлась соцреализмом”.

Год 2005. Январь. Читаю “Август четырнадцатого”. Начало эпопеи “Красное колесо”. Последнее время много думаю над тем, как и почему это “красное колесо” революции прокатилось по России, покалечив столько жизней... Из книги много интересного узнал о дореволюционной жизни. Понял, что историю своей страны мы почти не знаем. Россия видится со страниц романа много развитее и культурнее, чем я представлял.

Великий писатель Александр Исаевич Солженицын. Огромное спасибо ему. Многому научили меня его книги, но особенно – любить правду и людей.

Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть — не через тебя.

Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для начальника делаешь – дай показуху.

Солженицын А. «Один день Ивана Денисовича»

Книга эта — не роман, а именно исследование, где Солженицын пытается установить, почему зло в России смогло принять такие чудовищные размеры и формы, исследует душу современного человека.

После издания «Архипелага ГУЛАГ», ставшего документированным, страшным по своей убедительности обвинением против преступлений коммунистического режима на протяжении всей советской истории, начинается новая волна преследований Солженицына. Вновь инспирировались многочисленные пасквильные публикации, вопрос о Солженицыне вновь замелькал в протоколах Политбюро ЦК КПСС.На заседании 7 января 1974 г. было принято решение о привлечении писателя к уголовной ответственности «за злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй. Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В. И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистокой оккупации...»³.

КГБ вновь и вновь предлагал выслать Солженицына, лишив его гражданства. 11 февраля 1974 г. это предложение было одобрено Политбюро ЦК. 12.февраля вышел «не подлежащий опубликованию» Указ Президиума Верховного Совета СССР «О лишении гражданства СССР и выдворении за пределы СССР Солженицына А. И.».

КГБ по-своему постарался отомстить писателю - перед высылкой он был арестован и помещен в Лефортовскую тюрьму. Ему было предъявлено официальное обвинение в государственной измене. Только потом ему был объявлен Указ Верховного Совета СССР о высылке за границу¹.

Сохранение человеческой души в условиях тоталитаризма и внутреннее противостояние ему — сквозная тема рассказов «Один день Ивана Денисовича» (1962), «Матренин двор», повестей «В круге первом», «Раковый корпус», вбирающих собственный опыт Солженицына: участие в Великой Отечественной войне, арест, лагеря (1945-1953), ссылку (1953-1956). «Архипелаг ГУЛАГ» (1973 год, в СССР распространялся нелегально), — «опыт художественного исследования» государственной системы уничтожения людей в СССР; получил международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в т. ч. на Западе.

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Всё творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «…Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, - писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня».

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.

Первый том «Архипелага» содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа - «истребительно – трудовые лагеря». Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключённых и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и «придурков», уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и «поощрений», работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, всё это находит отражение в книге Солженицына. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах.

В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удаётся передать социально-психологическую ситуации, её своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе.

Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порождённых эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришёл к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрёк себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстаёт как «Мировождь» номенклатурного режима. Но, всегда чётко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.

Всё произведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила всё общество.

Рождённые той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встаёт перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.

Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.

Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая всё то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется ещё и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма».

Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Разговор Дёмки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искажённое представление о морали и нравственности.

Главное для писателя – отсутствие «идеологических вывихов», поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна.

Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе над чудовищной тоталитарной системой. И возможность такого выбора есть у каждого.

Беру!

Беру!

Много публицистических страниц здесь отведено разоблачению "идеологии", прячущейся за "формулой сознательности", оправдывавшей злодейство и террор. Для такой идеологии важен конечный результат, а что при этом нарушаются общечеловеческие ценности, правительству было наплевать. Пагубное отношение тоталитарной идеологии Солженицын показывает на примере членов Центрального Комитета ВКП(б), которые из-за боязни смерти, маскируясь под мораль партийной сознательности, предавали друг друга. Тогда Бухарин "...отрекся от своих посаженных и сосланных учеников и сторонников... стерпел разгром и поношение своего направления мысли, еще как следует и не рожденного... снес как законное расстрел Каменева и Зиновьева...". "Да, но ведь и товарищи Бухарины, Каменевы, Зиновьевы, Троцкие, Тухачевские, Блюхеры... убивали ни в чем не повинных русских людей, среди которых были ученые, культурные деятели, поэты (Н. Гумилев, С. Есенин...)". "Может быть, - рассуждает Александр Исаевич, - 37-й год и нужен был для того, чтобы показать, как малого стоит все их мировоззрение, которым они так бодро хорохорились, разворашивая Россию, громя ее твердыни, топча святыни...".

Произведения Солженицына учат "жить не по лжи"

Размышляя об Александре Исаевиче Солженицыне, о его великой жизни и свершениях, всегда думаешь о предназначении. И теперь, когда его нет на земле, охватывая сердцем весь его исполинский путь, всю громаду его личности, непостижимую силу духа и самоотдачи в служении правде, когда можно преклонить колени перед его каждодневным ежечасным подвигом, очевидное присутствие Замысла его жизни поражает не менее, чем сама жизнь, чем свершение предназначенного.
Думая о нем, понимаешь, он - избранник времени и пространства, рожденный с великим даром пророка-обличителя на земле, где «не по лжи» все запрещено, и нельзя ничего, кроме непрерывного совершения подвига. Избранник, узревший присутствие своей миссии, выживший в нечеловеческих условиях и выполнивший ее.
Солженицын изменил ход нашей истории. Без его книг — сокрушительной правды «Архипелага», перехватывающего сердце «Ивана Денисовича», без боли, с которой не расстаешься, пребывая внутри его произведений, — Россия, страна и каждый человек в отдельности, шли бы по еще более искалеченному историческому и духовному пути, чем тот, по которому мы идем сейчас. Идем без покаяния и ответственности за содеянное.
Но есть книги Солженицына. В них незаживающая рана правды, которую он открыл своим соотечественникам и всему миру. В них и утешение, потому что надежда на спасение — в правде. Ведомый ею, он шел напролом, как ледокол, раздирая глыбы лжи, и остановить его было невозможно. Как ни странно, идеально отлаженная машина уничтожения перед ним оказалась бессильна. А он навсегда, на весь мир выжег клеймом ей на лбу слово «ГУЛАГ», ставшее нарицательным.
Советская система жаждала вырастить своих Толстых и Достоевских. Ничего на мертвом поле лжи не росло. Такой писатель появился сам — гениальный зэк из недр самой страшной правды — из лагерей и тюрем, непрошеный, не имеющий себе равных по силе обличительного таланта, и непобедимый.
Говоря о Солженицыне, никогда не обходятся одним призванием: он писатель, художник, публицист, общественный деятель, историк, мыслитель?
Великие люди не укладываются ни в какие, даже самые широкие рамки. Его уникальные труды соединяют в себе все эти ипостаси автора. Как Автор высший, проведя его по всей мыслимой и немыслимой шкале испытаний, соединил в одну судьбу все: войну, каторгу, смертельную болезнь, тяжкий подпольный труд, опасное затворничество, единоборство с системой, всемирную славу, известность, признание, отмеченное высшей литературной наградой, любовь и веру одних, ненависть и угрозу других, и снова изгнание и затворничество, и триумфальное возвращение. Возвращение, о котором мечтали, которым грезили без всякой надежды.
Он приветствовал падение советской власти ясно и несомненно, но его возвращение было лишено иллюзий, свою страну он прекрасно знал. Солженицын возвращался не в утопию наступающей справедливости и порядка, а в Россию, он ехал, как врач к больному, чей долг лечить, помогать, вернуть бредящего в горячке в нормальное человеческое состояние. Про свою родную страну он все понимал, и его никто не провел лживой прогрессивностью, псевдо свободой и демократией.
Могло ли сложиться иначе? На первый взгляд кажется — да, могло, ведь жизнь такое хрупкое, уязвимое чудо. Но Солженицына хранила судьба. Он уцелел в лагере и ссылке, победил рак, победил КГБ, ошеломив и поставив в тупик прямым и открытым сопротивлением, и они не решились уничтожить его, не погиб от рук каких-нибудь одержимых поиском врагов олухов. Благодаря травле писателя и пропаганде, разнуздывающей толпу, в стране не было ни одного, кто бы не знал про Солженицына, и кто относился бы к нему равнодушно. Но знали ли они, что он писатель? Он стал символом, вызывающим полярные чувства — для одних —свободы, чести и справедливости, для остальных — злейшей опасности советского человечества.
Александр Исаевич о своем предназначении знал, в середине жизни ясно и полно ощутил и осознал присутствие своей миссии, и судьбе доверял.
Он всю жизнь, не отступая, следовал строгому внутреннему кодексу чести, и он оставил нам напутствие — не как распознать замысел — это дело каждой судьбы, но как его исполнить. Очень простое: жить не по лжи. Пусть ложь кругом, но - не участвовать в ней лично, своими деяниями, словом, собственной жизнью. Никогда не кривить против правды своих убеждений. Сила правды такова, что этим путем, но только этим, все получится. Пример такой жизни мы знаем — это жизнь-подвиг Александра Солженицына.

Елена Соловьева.

Общеизвестна истина: каждая эпоха творит своего героя, наиболее полно воплотившего ее проблемы, противоречия, чаяния. Немаловажная роль в этом принадлежит литературе. Великие мастера слова не только создавали своих литературных героев, носителей духа времени, но и сами становились властителями дум для многих поколений. Поэтому мы говорим об эпохе А. Пушкина, Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Блока.
XX век оказался чрезвычайно богатым на события, вождей, вершителей судеб. Где они, эти кумиры миллионов, сейчас? Стремительное движение времени вычеркнуло из памяти народной имена многих, остались лишь некоторые, среди них — Александр Солженицын. Как много было предпринято усилий для того, чтобы заставить людей забыть это имя! Все напрасно. А. Солженицын навеки “прописан” в истории России и ее великой литературы.
В наши дни литературоведы, политики, философы бьются над вопросом, кто такой Солженицын: писатель, публицист или общественный деятель? Я думаю, что Солженицын — это явление, пример гармоничного единства таланта писателя, мудрости мыслителя и удивительного личного мужества патриота.
Но как из блестящего студента физико-математического факультета Ростовского университета, активного комсомольца, вырос великий борец с тоталитаризмом? Сам Солженицын выделил три вехи на пути своего гражданского становления: война, лагерь, рак.
Пройдя фронтовыми дорогами от Орла до Восточной Пруссии, Солженицын был арестован и получил восемь лет исправительно-трудовых лагерей. Едва освободившись, оказавшись на вечном поселении, он заболевает и вынужден ехать в Ташкент, в онкологическую клинику. Но и здесь Солженицын оказался победителем. Именно в этот момент он осознает свою дальнейшую судьбу: “Я не был убит на фронте, не подох в лагере, не умер от рака, чтобы иметь возможность написать о тех злодеяниях, которые десятилетиями творились в нашей стране”.
Лагерная тема присутствует практически в каждом произведении Солженицына. Однако его гражданским и писательским подвигом стал “Архипелаг ГУЛАГ”, имеющий следующее посвящение: “Всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался”.
227 человек прислали Солженицыну свои воспоминания о ГУЛАГе. От имени этих людей и еще многих других, живых и мертвых, писатель говорит о тех ужасах, которые позднее прикрывались вполне приличными словами “культ личности”.
“Архипелаг ГУЛАГ”, состоящий из семи частей, освещает все периоды жизни заключенных: арест, тюрьму, этап, лагерь, ссылку, освобождение и многое другое, о чем мы, люди начала XXI века, даже не можем догадаться.
Но произведение сильно не только этим фактическим материалом. Солженицын активно использует здесь образы христианской культуры. Муки заключенного, вздернутого на дыбе, сравниваются со страданиями Сына Божьего. А вот сам автор слышит, как в соседнем женском лагере плачет девочка, оставленная в наказание на сорокаградусном морозе. В бессилии помочь он клянется: “Этому огню и тебе, девушка, я обещаю: прочтет о том весь свет”. И за этими словами возникают другие, сказанные Иисусом Христом Марии: “Сказано будет в память ее и о том, что она сделала”.
На помощь писателю приходит великая русская литература. Он вспоминает имена Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова. С именем Достоевского, писавшего о слезинке загубленного ребенка, в книгу входит тема “ГУЛАГ и дети”. Оказывается, что в 1934 году в СССР был принят указ, согласно которому арестовывать и казнить можно граждан, достигших возраста двенадцати лет.
Вспоминая А. П. Чехова, Солженицын пишет: “Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать-тридцать лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие..., все герои пошли бы в сумасшедший дом”.
В результате всего этого в книге создается страшный образ Зла, противостоять которому можно, только сохранив чистоту души и нравственные принципы, а сам автор выступает в роли пророка, “глаголом” жгущего наши сердца.
И позднее, в 70-е годы, Солженицын ни на минуту не забудет об этой высокой роли. Результатом его борьбы со Злом станет высылка. Но и там, в далеком Вермонте, он ощущал кровную связь с Россией.
В 1994 году Солженицын вернулся на родину. Он мечтал быть полезным своему народу. Как жаль, что мы не сумели услышать и понять его, этого великого писателя и верного сына России!

Беру!

Беру!

А.И. Солженицын – писатель, публицист, общественный деятель. Основной темой его творчества является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. В таких условиях, по А.И. Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет силу духа и нравственные идеалы – в этом его величие.
Его имя невольно связывается в сознании многих читателей с самым впечатляющим его героем, рязанским крестьянином, бывшим солдатом, лагерным "работягой" с номером "Щ – 854" - Иваном Денисовичем Шуковым из повести "Один день Ивана Денисовича".
Это не только описание одного дня нашей истории, но и повествование о сопротивлении человеческого духа насилию. Большая часть персонажей – подлинные, из жизни взятые натуры. Таковы, например, бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский. Образ главного героя Шукова, по свидетельству автора, сложен из солдата – артиллериста той батареи, которой командовал на фронте Солженицын, и из заключённого №854 Солженицына.
Главным героем Солженицын сделал рядового крестьянина, обыкновенного мужика. Именно такие люди, по мысли писателя, и решают судьбу страны, несут заряд народной нравственности, духовности. Обыкновенная и одновременно необыкновенная биография героя позволяет писателю воссоздать героическую и трагическую судьбу русского человека XX столетия.
Человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде, в процессе работы. Всем своим поведением в лагере герой доказывает, что душу нельзя взять в плен, нельзя лишить её свободы.
А. Солженицын показал один, как считает его герой, удачный день: "в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, …стену Шуков клал весело…И не заболел. Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый."
Совсем иначе звучит авторская оценка: "Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три". Внешне спокойная, объективная и оттого ещё более страшная оценка.
"Матрёнин двор" повествует о жизни деревни в пятидесятые годы. Писатель изображает, как изменяются нравственные идеалы, жизнь людей с приходом колхозов и повсеместной коллективизации. Он показывает кризис русской деревни, раскулачивание крестьян. Люди были лишены собственности, потеряли стимул к работе.
Жизнь крестьянства, его быт и нравы - всё это очень хорошо можно понять, прочитав это произведение. Главный герой в нём - сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок, и который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована коллективизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир, где будет прекрасная природа.
Объездив несколько деревень, ему стала люба та, где жила женщина лет шестидесяти, Матрёна. Крестьянство здесь утратило многовековые хозяйственные и культурные традиции. Автор видит дом своей хозяйки Матрёны. В этом доме можно жить только летом, да и то в хорошую погоду: "однако изгнивала щепа, посерели от старости брёвна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка". Быт ужаснейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрёна спрашивает, что приготовить на обед, но, кроме "картови" и "супа картонного", ничего нет. Но, несмотря на такую тяжёлую жизнь, Матрёна выбирает жизнь праведника.
Перед каждым человеком в жизни предстаёт выбор. Каждый решает, как жить в нашем суровом мире. Одни помогают окружающим, другие свою жизнь мыслят лишь желанием собственного счастья, иногда даже принося вред людям. Главная героиня же выбирает праведничество, заключающееся в безответной помощи окружающим. Это её нравственный выбор.
Автор ценит в Матрёне доброту, простоту, кротость и видит необыкновенную красоту души. Всё её существование было заключено в труде, бескорыстной помощи подругам, золовкам, соседям.

Дата добавления: 2015-09-02