Читайте также:
|
_________________________________________________________________________________________
Мета дослідження:
§ Автор реалізував поставлену мету дослідження, підпорядкував усі завдання курсової роботи визначеній меті, обґрунтував основні положення роботи ґрунтовним аналізом психолого-педагогічної літератури.
§ Мета дослідження реалізована частково, автор достатньо повно розкрив основні положення роботи, проте недостатньо ретельно розглянув проблему;
§ Мета дослідження не була реалізована. Автор не розкрив основні питання, зміст роботи не відповідає поставленим завданням.
Актуальність роботи:
§ Обґрунтована; підтверджена статистичними даними; спирається на потреби педагогічної науки, учителів-практиків; у роботі відокремлені напрями досліджуваної проблеми, якими займалися педагоги сучасності і минулого;
§ Обґрунтована частково; актуальність роботи визначається потребою педагогічної науки та учителів-практиків, проте відсутнє виокремлення окремих аспектів проблеми, досліджуваних у роботах вітчизняних і зарубіжних педагогів;
§ Необґрунтована; не відокремлені досліджувані галузі проблеми; необхідність розробки визначеної проблеми для педагогічної науки або для учителів-практиків не доводиться.
Науковий апарат дослідження:
§ У роботі чітко визначено мету, предмет, об’єкт та завдання дослідження, зміст курсової підпорядкований науковому апарату;
§ Мета, предмет, об’єкт та завдання визначені нечітко, автор не в повній мірі розуміє зміст визначених категорій;
§ Науковий апарат дослідження не було визначено або визначений науковий апарат не відповідає змісту курсової роботи.
Структура курсової роботи:
§ Структура курсової роботи не викликає сумнівів, вона логічна, підпорядкована меті роботи. Робота складається з __ розділів, вступу, висновків, списку літератури та джерел.
§ Структура курсової роботи не достатньо логічна. Відсутні певні структурні елементи.
Зміст:
§ Автор визначив основні поняття, що використовуються в курсовій роботі;
§ Були з’ясовані основні напрями досліджень з визначеної проблеми;
§ Роботи науковців були проаналізовані та узагальнені у вигляді таблиць, схем тощо;
§ Автор сформував власне судження щодо досліджуваної проблеми;
§ Автор представив результати власної практичної роботи (анкетування, опитування) та її аналіз;
§ Робота репродуктивного характеру, позицію автора щодо досліджуваної проблеми у тексті визначено не було;
Особливі примітки: ______ _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Робота заслуговує на оцінку _______________________________________________________________
Рецензент: ______________________________________________________________________________
Дата: __________________________
Дата добавления: 2015-09-01; просмотров: 113 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Приклад вступу до курсової роботи | | | Хронотип |