Характеристики субъекта гуманитарной экспертизы

Если вернуться еще раз к концепции Г. Скирбекка, то в ней представление о субъекте гуманитарной экспертизы оказывается довольно-таки размытым - фактически она выступает как непрестанный диалог различающихся по своим интересам и ценностным установкам социальных групп. Однако при более операциональном подходе необходимо каким-то образом ограничивать процедуру экспертизы, а вместе с тем и более четко обозначить ее субъекта. (Понятно, что речь в данном случае идет не об индивидуальном субъекте, а о рабочей группе, организуемой для проведения экспертизы.)

С этой точки зрения, прежде всего следует обратить внимание на междисциплинарный характер гуманитарной экспертизы. Существует, во-первых, немало научных дисциплин, для которых человек является непосредственным объектом изучения. К их числу относятся не только области гуманитарного знания, но и многие естественные (например, генетика человека, физиология человека, экология человека) и даже технические науки (в частности, те, которые имеют дело с изучением рабочего места и др.). Но в ходе гуманитарной экспертизы могут оказаться существенными и знания из тех областей науки, которые не занимаются непосредственно человеком.

Россия имеет достаточно внушительный научный потенциал, в том числе и, может быть, прежде всего - квалифицированных специалистов. Участие этих специалистов в гуманитарной экспертизе, безусловно, позволило бы повысить качество решений, в той или иной форме сказывающихся на человеческом потенциале страны.

Вместе с тем уже несколько десятилетий приходится слышать сетования на низкую практическую отдачу нашей науки. Думается, что широкое и регулярное участие в гуманитарной экспертизе научного сообщества, особенно гуманитарного, с одной стороны, повысит реальный вклад науки в решение проблем, стоящих перед обществом, с другой - ослабит то ощущение невостребованности, которое болезненно переживается сегодня очень многими учеными-гуманитариями. Это, наконец, послужит противоядием против технократических установок и умонастроений, чрезвычайно широко распространенных как в нашем обществе в целом, так и среди политических элит.

В качестве конкретного примера можно сослаться на проведенную в 1994/95 году междисциплинарную экспертизу, объектом которой было содержание гуманитарного образования в средней школе. Экспертиза проводилась в рамках программы "Трансформация содержания гуманитарного образования" фонда "Культурная инициатива". В качестве экспертов намеренно были привлечены специалисты-гуманитарии, не связанные непосредственно со школьным преподаванием. Экспертам, представлявшим такие дисциплины, как история, экономика, этика, политология, культурная география, экология, право, философия и т.д., было предложено ответить на вопросы, касающиеся общей оценки сложившейся системы гуманитарного образования и его содержания, в частности, определить, с одной стороны, то, что в существующих учебных курсах утратило актуальность, с другой - лакуны, т.е. те фрагменты гуманитарного знания, которые, по мнению экспертов, обязательно должны быть усвоены школьниками, но отсутствуют в нынешних программах и учебных курсах; выявить сквозные темы, освещение которых не может быть ограничено рамками какого-то одного учебного предмета.

Удалось сформулировать конкретные предложения по поводу необходимых изменений в содержании школьного гуманитарного образования. Были намечены темы новых учебных пособий, а также отдельные блоки, которые необходимо включить содержание школьных предметов. В то же время полученный опыт проведения многоступенчатой гуманитарной экспертизы позволил определить некоторые важные параметры междисциплинарного взаимодействия специалистов.

Но база гуманитарной экспертизы не может ограничиваться одними лишь научными знаниями. Существуют такие явления, как правовая или юридическая культура, как политическая культура, как, наконец, общегуманитарная культура. Те, кто в большей мере обладает такой культурой, естественно, будут особенно чуткими к возможным правовым, политическим или общекультурным воздействиям новых технологий на человеческий потенциал.

Далее. Задачи, решаемые при проведении гуманитарной экспертизы, носят, как правило, комплексный характер. Здесь следует подчеркнуть нередко упускаемое из виду различие между понятиями междисциплинарности (или мультидисциплинарности) и комплексности. Первое фиксирует то обстоятельство, что проблемы, возникающие перед людьми в их практической жизни, как правило, не могут быть решены средствами одной научной дисциплины, одной области знания. В таких ситуациях необходимо определить круг дисциплин, из которых должны привлекаться специалисты, и организовать продуктивное взаимодействие между такими специалистами. Понятие же комплексности применяется в тех случаях, когда решаемая проблема лежит на стыке разных областей практической деятельности, -скажем, не является ни сугубо экономической, ни сугубо политической, а, будучи и экономической, и политической, включает в себя, допустим, демографические, социокультурные и иные составляюие. И соответствующие сферы практической деятельности необходимо предварительно выявить с помощью специальных процедур.

Совершенно очевидно, что все проблемы, связанные с человеческим потенциалом, являются именно комплексными, поскольку нет никакой отдельной сферы деятельности и никакого отдельного социального института, которые замыкали бы на себя все эти проблемы.

Пример такой комплексной проблемы, связанной с еще одним объектом (на этот раз потенциальным) гуманитарной экспертизы, -валеология - научная дисциплина, разрабатывающая комплексный, системный подход к проблеме здорового образа жизни. Термин "валеология", несмотря на его иностранные корни, - вполне "отечественного" происхождения; он был введен для систематизации определений понятия здоровья. Составляющие признаки здоровья и вообще здорового образа жизни широко варьируют от отсутствия болезни и нормального осуществления функций организма до полного физического, духовного, умственного и социального благополучия. В соответствии с этим предлагаются и различные валеологические подходы - от узкомедицинского до культурологического.

Валеология на современном этапе фактически не является самостоятельной научной дисциплиной с разработанной методологией и четко очерченным объектом исследования, а представляет собой, скорее, ориентацию, установку на системное рассмотрение проблем здоровья. Причем претензии на системность здесь еще не подкреплены методологически проработанными междисциплинарными взаимодействиями. Валеологические исследования - это, скорее, "встречное" движение от практических задач здравоохранения и образования, и поэтому работы здесь имеют, как правило, узкопрофессиональный - медико-диагностический, психолого-педагогический и т.п. - характер. Это, безусловно, нарушает уже на концептуальном уровне междисциплинарные системные связи, изначально заложенные в основу валеологии как науки. Например, как показывает практика, если при валеологическом подходе акцентируется медицинский аспект, то методы, напрямую заимствованные из арсенала медицинской диагностики, а также мониторинга, осуществляемые в системе здравоохранения, ориентируют в основном на определение уровня заболеваемости, а не здоровья. В этом случае валеология мало чем отличается от традиционной профилактической медицины и эпидемиологии. Аналогичные потери наблюдаются и при доминировании педагогической составляющей. Школьная гигиена, борьба с перегрузкой учебного процесса и т.д. ставят во главу угла не столько здоровую личность, сколько здоровый организм.

Конечно, комплексный подход к здоровью человека - далеко не новость, он разрабатывался и до появления валеологии12. Но ведомственные барьеры и профессиональные различия не позволяли выработать методологически и концептуально единое представление о здоровье человека как о комплексе физических, духовных, психологических и социальных факторов. Валеология по сути своей призвана снять эти препятствия, но именно они и мешают оформиться ей как самостоятельной науке. Разорвать этот порочный круг можно, на наш взгляд, применив процедуры гуманитарной экспертизы.

Являясь механизмом согласования подходов и решений, она в то же время и, пожалуй, в первую очередь должна выявлять и актуализировать наиболее фундаментальные уровни любого комплексного проекта и его реализации. Именно междисциплинарный и надведомственный характер гуманитарной экспертизы может придать понятию "здоровье человека" значение компонента человеческого потенциала. Это, во-первых, сформирует или, точнее, деформирует ва-леологию как истинно комплексную фундаментальную науку и, во-вторых, позволит объединить ведомственные усилия в этой области, предотвратив тем самым распыление интеллектуальных и материальных ресурсов.

Кроме того, здесь с необходимостью проявится эффект опережающего реагирования. Как любая новая комплексная наука (а тем более связанная с человеческим здоровьем), валеология неизбежно притягивает к себе сторонников всяческих нетрадиционных методов диагностики и терапии. Нередко в таких случаях относительный вакуум междисциплинарности заполняется внедисциплинарностью, некомпетентностью, а недостаточно проработанные теоретические положения вытесняются таинственной эзотерической фразеологией -притягательность подобной эзотерики и вред от нее хорошо известны. Выводы и оценки, полученные в ходе гуманитарной экспертизы, позволят вооружить специалистов необходимым теоретическим и методологическим аппаратом, а вместе с тем защитить население от шарлатанства соответствующим образом разработанными механизмами государственного лицензирования.

Валеология может не только стать объектом гуманитарной экспертизы, но и содержательно обогатить ее методологию. Если, как уже говорилось выше, здоровье - это компонент человеческого потенциала, то исследовательские и диагностические методы валеоло-гии в принципе могут быть применены к любому объекту гуманитарной экспертизы.

Дата добавления: 2015-09-02