Глава 2 Великий перелом

Так что же получается – самая прогрессивная часть российского общества – москвичи – настолько дики, что ненавидят людей только за то, что те занимаются нетрадиционным сексом? Нет!

Просто в этой грязной истории с запретом гей-парада лучше всего был слышен голос самых агрессивных, самых туповатых наших соотечественников. Потому что он был усилен рупором властной позиции. Именно поощрение властью дикости послужило усилителем этой самой дикости, из-за чего создалось впечатление, будто Россия – туземная страна. А как в действительности относится российское общество к гомосексуалистам и сексуальной свободе?

«Хотя гомофобия в России очень сильна, она отнюдь не является всеобщей. Как и на Западе, решающими факторами являются возраст, образование и социальная среда (в частности, город или деревня)», – пишет один из самых авторитетных сексологов и социологов в России Игорь Кон. И он, как мы сейчас увидим, по своему обыкновению, прав.

Каждые пять лет, начиная с 1989 по 2003 год, левадовский центр изучения общественного мнения проводил контрольные замеры, засовывая в анус российскому обществу гомофобометр своих репрезентативных опросов. И вот какая любопытная тенденция проследилась… Число на всю голову отмороженных дураков, которые считали, что гомосексуалистов нужно ликвидировать, с отметки в 31 % за пять лет сползло до 21 %. Число тех, кто считал, что геев нужно изолировать от общества, также снизилось, хотя и незначительно. А вот число граждан, полагающих, что ничего с их голубыми согражданами делать не нужно, пусть себе живут, как хотят, выросло практически втрое – с 12 % до 34 %!

Тенденция, однако…

Аналогичный ВЦИОМовский опрос 1993 года дал детализацию по поколениям. Выяснилось, что наиболее терпимо относится к «инаким» людям молодежь, в то время как старики, помнящие сталинские розги, наиболее нетерпимы. В этом, как вы уже поняли, и есть разница между старой моралью (как системой отживших или отживающих свое социальных предрассудков) и новой моралью (как умением бесконфликтно уживаться с людьми, максимально учитывая при этом чужие интересы и никому не уступая своих).

Запомнили?

Едем дальше… Следующим отрадным фактом является то, что наиболее продвинутая молодежь – образованная, городская, владеющая компьютерными технологиями – одновременно и наиболее прогрессивна в морально-нравственном смысле. На вопрос одной из общероссийских газет «Стоит ли в России разрешать однополые браки?» 66 % пользователей интернета ответили: «Да пускай себе женятся!»

Однажды я участвовал в телепрограмме, посвященной свободе слова. Речь на этом ток-шоу шла о сиськах. Точнее, о голых сиськах на телеэкране. В самом деле, нужны ли нашему народу телесиськи? Или наш народ настолько целомудрен (дик, иначе говоря), что сиськи могут порушить его и без того не сильно устойчивую душевную сферу. Вот именно там, на программе, я воочию и увидел этот самый водораздел – границу между поколениями. Она была так резка, так резка…

Наиболее агрессивно и нетерпимо вели себя престарелые тетки. Они вопили, не слушая оппонентов, брызгали слюной, заходились от собственных визгов и, бия себя в опавшие груди, кричали, что нашу молодежь нужно немедленно спасти – оградить от разврата (разврат в их понимании – это голые сиськи на экране). А что же сама молодежь? О-о, она вовсе не желала быть спасаемой! В отличие от безумных теток, молодые говорили спокойно, поскольку для них этот вопрос явно был уже давно решен – никаких моральных предрассудков типа тех, что несли на своих старческих плечах их предки, ребята на себя явно взваливать не хотели. Они были свободны и потому душевно здоровы.

Скоро поколение крикливых, обрюзгших теток вымрет. И больше некому будет визгами поддерживать старую «сисечную мораль». И это значит, что мораль сделает еще один шаг в сторону улучшения. Еще один рубеж допустимости будет взят…

Если делать не точечные проколы социологических опросов раз в пять лет, а исследовать больший исторический масштаб, благотворное влияние развития промышленности и урбанизации на моральный тренд станет еще заметнее. Сменим масштаб…

Религиозность и подавление сексуальных свобод идут рука об руку. На причинах этого явления останавливаться не буду, а лучше отошлю читателя к своему «Апгрейду», где об этом говорится во всех подробностях. А сейчас просто приведу небольшой, но крайне любопытный факт. Изучение церковных книг показывает, что раньше в Европе и в России дети чаще всего рождались в январе и октябре. Значит, пик зачатий приходился на Рождественский мясоед или весну – аккурат после Великого поста. То есть люди посты худо-бедно блюли.

Положение кардинально изменилось со второй половины XIX века. Анализ материала с 1860 по 1910 годы показывает, как вековое соблюдение постов постепенно сходит на нет. Разболтался народец! За полвека количество людей, соблюдающих в посты половое воздержание, уменьшилось на 12 %. Пики рождений постепенно размываются, нисходя до среднего уровня.

Что же произошло в XIX веке? Известно, что… Это была эпоха победного наступления капитализма. Эпоха, когда крестьянское население массово потянулось в растлевающие города.

Как это, в сущности, прекрасно!..

Прекрасно, поскольку до этого ужас что творилось. В 1857 году во Франции состоялся процесс, похожий на тот, что через век инициировали в Америке против Ларри Флинта. Судили Флобера за роман «Мадам Бовари». С помощью ушлых адвокатов Флоберу удалось выиграть у местных савонарол. Ему, правда, как когда-то Боттичелли, пришлось каяться перед «руководящей и направляющей», но зато не пришлось отправлять свои произведения в костер, как средневековому художнику.

Флобер выиграл только потому, что «оскорбляющие целомудрие места, хотя и заслуживают всяческого порицания, занимают весьма небольшое место по сравнению с размерами самого произведения». При этом автору пришлось официально заявить, что он поддерживает «линию партии» – господствующую религиозную мораль.

А вот Шарлю Бодлеру не повезло. Он был осужден «за грубый и оскорбляющий стыдливость реализм», а его стихи «Цветы зла» запрещены.

Это был век потрясений и переломов… В 1890 году американская переводчица отказалась переводить книгу Льва Толстого «Крейцерова соната» на английский, заявив: «Даже с учетом того, что нормальная свобода слова в России, как и всюду в Европе, больше, чем это принято в Америке, я нахожу язык “Крейцеровой сонаты” чрезмерно откровенным…. Описание медового месяца и их семейной жизни… является нецензурным».

Американка ошиблась! В царской России книга Толстого тоже была запрещена нравственной цензурой. Жене Толстого пришлось добиваться личной аудиенции у царя, чтобы вымолить у того разрешение включить «Крейцерову сонату» хотя бы в собрание сочинений Толстого.

Да что говорить о Толстом, если чуть ранее русский журнал «Современная летопись» в пух и прах раскритиковал пьесу Островского «Гроза» за «самый циничный эротизм». А его драму «На бойком месте» так просто сравнивали с откровенной порнографией.

Сейчас все это выглядит смешно. Не менее смешно, чем требование прикрывать ножки роялей или ножки подаваемых к столу жареных кур маленькими юбочками, что повсеместно практиковалось в викторианской Англии. И объяснялось данное мероприятие так: ножки – куриные или рояльные, без разницы – вызывают непроизвольные ассоциации с женскими ножками, а зачем нам пробуждать в людях грязные инстинкты? Тем более что в дом могут прийти дети, которым смотреть на ножки уж совсем не полезно! Поэтому лучше прикрыть рояльные и куриные ножки деликатными юбочками…

Смешно… Так же как суд над Ларри Флинтом. Нашли, за что судить – за голые сиськи на обложке!..

Так же смешно, как позднесоветские судебные процессы над владельцами видеомагнитофонов, которых сажали в тюрьму за просмотр «Эммануэли», «Греческой смоковницы», «Амаркорда»… Нам смешно, а люди реальные срока отмотали! Жизнь им поломали.. Чего ради? А ради морали!

Что может быть ужаснее морали, стоящей превыше человека?..

И точно так же будут смешны все нынешние процессы против порнографии лет через пятьдесят. «За что людей наказывали и осуждали в начале XXI века?» – спросят потомки. И, ужаснувшись, ответят: за изображенный акт совокупления. Бред какой-то…

Во второй половине XVIII века мораль в России была на столь недосягаемой высоте, что многие крестьяне еще соблюдали церковные посты, а дворяне воспитывали своих дочек в такой строгости, что волосы дыбом… Вот пример. Анна Лабзина – приемная дочь писателя с характерной фамилией Херасков – никогда не видела не то что фривольных книжек, но даже не знала слова «роман», потому как это слово весьма двусмысленно, и приличной девушке его знать не пристало… Даже когда в доме говорили о вполне благопристойных книгах, Анну на всякий случай выставляли за дверь – чтобы не испортилась. Как же отразилась эта неиспорченность Лабзиной-Херасковой на ее супружеской жизни? Самым паскудным образом!

Выйдя замуж за инженера Карамышева, Анна решительным образом стала отказывать ему в «скотской любви». «Я, – говорила она, – не знаю скотской любви, и Боже меня спаси знать ее, я хочу любить чистой и нестыдной любовью». Короче говоря, кончилось все тем, что муж махнул на Аню рукой и начал дрючить совсем другую женщину.

А теперь ответьте мне, могли ли с таким воспитанием быть счастливы в браке эти асексуальные тургеневские барышни, наводнившие тогда Россию, как вши рубище юродивого?

Многие из этих возвышенных созданий были настолько чисты и невинны, что их глубоко шокировало необычное поведение мужчины в первую же брачную ночь, ибо они даже представить себе не могли, что приличный человек может вытворять этакую постыдную пакость!..

Да и мужчина вряд ли мог быть счастлив, когда рядом с ним такое… даже не бревно, а просто не пойми что… порядочная женщина, одним словом. Вот как описывает свой первый сексуальный акт с такой дамой поэт Валерий Брюсов: «…Вышло дело дрянь. Я так устал, в борьбе с ней спустил раз 5 в штаны, так что еле-еле кончил потом…»

При этом сама российская интеллигенция считала все сексуальные проявления занятием грязным и недостойным человека. Это просвечивает в произведениях писателей, их дневниках… Белинский, Чернышевский, Бакунин, Добролюбов яростно занимались онанизмом и морально очень страдали от этого.

Старая мораль заставляет людей страдать на ровном месте и нарабатывать комплексы…

Когда нормальные инстинкты не находят выхода, когда естественное (тот же онанизм, например) объявляется грязным и постыдным, котел башки взрывается конкретно. Крыша ехала у людей реально! Чернышевский в своем сексуальном метании доходил до проявлений педофилии. Со своим дневником он, мучаясь, делился следующим: «Сколько за мной тайных мерзостей, которых никто не предполагает, например, разглядывание во время сна у детей и сестры… Ночью снова черт дернул подходить к Марье и Анне и ощупывать их, и на голые части ног класть свой…»

Нравы крестьян, впрочем, были не лучше. Эти дикие дети деревни считали происходящее в семье делом всего «обчества», о чем говорило и вывешивание на всеобщее обозрение простыни после первой брачной ночи, и публичное наказание изменивших жен… «Изменщице» завязывали ночную рубаху над головой – так, чтобы нижняя часть тела была обнажена, а голова закрыта, и в таком виде водили по улицам. Могли раздеть догола, измазать дегтем, обвалять в перьях, избить палками и привязать к дереву – на съедение гнусу. Порой забивали палками до смерти.

И тут же крайне любопытное и очень важное для нашей книги наблюдение. «В промышленных губерниях (то есть более развитых экономически. – А. Н.) нравы были мягче, супружеская измена постепенно стала рассматриваться как частное семейное дело», – отмечает Игорь Кон.

А вот другая оценка того же явления, данная человеком с созвучной фамилией. Анатолий Кони, блистательный юрист конца XIX века, пишет: «…с городом связаны: преждевременное половое развитие отроков и искусственно вызываемый им разврат юношей…»

Как видите, оба пишут об одном и том же, но оценивают его по-разному. Кони – вровень со своим временем, с точки зрения господствовавшей тогда морали. Кон – с высоты истории, на холодную голову.

Нравы и оценки меняются. И каждый из вас может сам сделать для себя выбор: или твердая половая мораль с публичными казнями, или «разврат» и «распущенность» равнодушного города, где каждый живет так, как хочет, и не позволяет никому соваться в свою жизнь.

Сегодня каждый может пойти и свободно купить в аптеке презерватив. А вот что писал журнал «Современник» в середине позапрошлого века о проблеме противозачаточных средств: «В последнее время предложены были средства для противодействия развитию населения… Некоторые из них до невероятности нелепы, как например предложение употреблять известное средство, предупреждающее рождение детей… Другие средства не столь возмутительны, но также чрезвычайно странны».

И это писалось в эпоху бурно-избыточного размножения населения, эпоху, породившую мальтузианство! Никакой гибкости, никакой способности подстраиваться под требования текущего момента традиционная мораль нам, как видите, не демонстрирует. Это не просто твердая, это дубовая мораль! Полный беспросвет…

И именно к этой тьме безграмотности нас сейчас призывают боговеры фундаменталистского толка, стебенковы и прочие борцы против секса и презервативов. Их лозунг: «Наши дети имеют право на незнание». Это не шутка, это действительно реальный лозунг, который был выдвинут староморалами в конце 1990-х годов, когда они отчаянно боролись против введения в школе полового просвещения. Их мечта – тургеневская девушка, в ужасе говорящая своему мужу в первую брачную ночь: «Ой, а чем это вы в меня тыкаете-с?»

Революция, всколыхнув страну, по существу ничего не изменила в ее моральных установках. Просто Бог заменился Лениным-Сталиным, церковь партией, а рай – коммунизмом. Давильня – в том числе и моральная, в том числе и в сексуальной сфере – осталась прежней. Первые вольности революции, первые теории свободной любви быстро остались в прошлом. И начало насаждаться все то же тупое стыдливое крестьянское ханжество с хихиканьем. Иначе и быть не могло – послереволюционная Россия была глубоко аграрной страной, и до урбанистических вершин должны были еще пройти поколения.

По сути, половая мораль коммунистов почти не отличалась от половой морали фашистов. Интерес коллектива в ней превалировал над интересами личности, а интересы личности всячески подавлялись. Вот наиболее яркие отрывки из теоретической работы той поры под названием «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»:

«Допустима половая жизнь лишь в том ее содержании, которое способствует росту коллективистических чувств, классовой организованности, производственно-творческой активности… революционная целесообразность является и наилучшей биологической целесообразностью, наибольшим биологическим благом…

1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата…

2. Необходимо половое воздержание до брака…

3. Чисто физическое влечение недопустимо… Половое влечение к классово-враждебному, морально-противному… является таким же извращением, как и половое влечение к орангутангу.

…

5. Половой акт не должен часто повторяться…

6. Поменьше полового разнообразия…

…

9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специального полового завоевания.

…

11. Не должно быть половых извращений…

12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое во всем должно подчиняться классовому…

Все те элементы половой жизни, которые вредят созданию здоровой революционной смены, которые грабят классовую энергетику, гноят классовые радости, портят внутриклассовые отношения, должны быть беспощадно отметены…»

Подставьте сюда вместо «класса» «расу» и получите фашизм – такое же проявление деревенской морали, как и коммунизм, только другого цвета…

Почти весь XX век в России проходил под флагом индустриализации. Десятилетиями город стахановскими темпами всасывал в себя деревню, не успевая ее толком переваривать. Десятилетиями в стране правили геронтократы, помнящие революцию и Гражданскую. И потому приехавший после войны в СССР Габриэль Гарсия Маркес был поражен царящей в нем атмосферой ханжества. А удивляться было чему!..

В 1955 году выставку картин, привезенных в Москву из Дрезденской галереи, было запрещено посещать детям до 16 лет. Потому что на некоторых картинах, представьте себе, были нарисованы голые сиськи!

Лениздат в середине 1950-х годов отказывался печатать репродукцию Венеры Милосской, объявив ее «порнографией».

Простого советского дурака, приехавшего из деревни, вгоняли в краску античные статуи в музеях, не говоря уж о картинах. Голое тело – это ж такая срамота!.. Вот характерный эпизод из книги «Сексуальная культура в России»:

«М. Поповский рассказывал, как в 1960-х годах один московский писатель пригласил к себе в гости мезенского мужика, страшного похабника и бабника, и повел его в музей. У картины Карла Брюллова деревенский гость остолбенел. “Остановившись перед картиной, изображавшей нагую женскую фигуру, Василий Федорович вдруг густо покраснел, закрыл лицо согнутым локтем и отвернулся. У него от волнения даже голос пропал.

– Вот уж не ожидал… – просипел он. – Такое уважаемое учреждение и такой стыд показывают…”»

В этом – вся суть ханжеской патриархальной морали.

Когда естественное подавляется и не разрешается, энергия инстинкта все равно берет свое, переключаясь на неестественное – либо на разрушительную жестокость, либо на влечение к своему полу. И в этом смысле искусство и в СССР, и в фашистской Германии носило безусловно гомосексуальный оттенок. Вы, конечно, помните эти оголенные торсы гимнастов на сталинских парадах… Эти мускулистые груди рабочих с кувалдами на плакатах… Этих матросов-стриптизеров, рвущих на груди тельняшку…

«Исследователи советской массовой культуры 1930-х годов обращают внимание на обилие мужской обнаженной натуры: парады… многочисленные статуи спортсменов, расцвет спортивной фотографии и кинохроники», – пишет Кон. Естественно: людям хотелось голенького, а женщин нельзя было. Пришлось как на зоне – на мужиков переходить…

И точно так же, как на зоне, блатные, будучи активными педерастами, считают обвинение в педерастии самым жутким оскорблением, так и Советская власть, индуцируя гомоэротическое искусство, к педерастии относилась совершенно нетерпимо. Хуже последнего царского правительства.

В 1832 году в российское «Уложение о наказаниях» был включен новый параграф, который наказывал граждан за педерастию (под которой понимался анальный секс между мужчинами) конфискацией имущества и ссылкой в Сибирь на 5 лет. При последнем царе в 1903 году наказание смягчили до трех месяцев тюрьмы. Потом случилась революция, о педерастах на время позабыли. А когда все маленько подуспокоилось, Сталин о них вспомнил.

И принял почти без изменений тот самый древний закон 1832 года. Причем принял почти одновременно со своим корешем Гитлером. Оба они начали свой жестокий поход против геев под одним флагом – флагом борьбы за нравственность. И поныне еще последователи Гитлера и Сталина живут и здравствуют. Посты хорошие занимают. Не далее как в 2002 году группа депутатов Госдумы написала проект статьи, возвращающей в наш УК гитлеровско-сталинскую норму о наказании людей, которые занимаются сексом не так, как хотелось бы депутатам.

Одним из этих замечательных законотворцев был Вадим Булавинов. Хотя, почему «один из…»? Нет уж, перечислю всех, родина должна знать своих героев! Вот они, орлы: Геннадий Райков, Зелимхан Муцоев, Гаджи Махачев, Дмитрий Рогозин.

Они предложили сажать мужчин за анальный секс друг с другом на срок до 5 лет. Чувствуете, откуда закончик тянется? Из лохматого 1832 года… Разумеется, я, как мегаисследователь людской глупости, не мог не сходить к Булавинову и не узнать, для какой цели нужно сажать гомосексуалистов. Булавинов выдвинул мне целых два аргумента. Первый заключался в том, что он, Булавинов, не любит педерастов. Второй… Вы не поверите!

«А вы знаете, – сказал мне депутат, – что один из механизмов выбивания показаний из бизнесменов и предпринимателей в милиции такой: их арестовывают и сажают в общую камеру и угрожают: мол, там тебя опустят, лучше быстренько колись. Когда милиция использует дубинки, мы все с вами кричим: ох, ах!.. А когда такой вот способ, об этом все молчат. Мы хотим, чтобы милиция не добивалась показаний таким образом! Ведь с введением нашего закона ответственность будет наступать не только для того, кто сделал это в камере с предпринимателем, но и для самого предпринимателя!» Конец цитаты.

Что-нибудь поняли? Я тоже не осилил такую кучу интеллекта…

Сейчас господин Булавинов со всей своей кучей работает мэром Нижнего Новгорода. Счастлив должен быть город, у которого такой мэр…

Внимательный читатель помнит три замечательных способа «обоснования» запрета реально безвредного, но по разным причинам очень раздражающего явления: 1) ссылка на аморальность и вред для детей; 2) сочинение фантастических ситуаций, при которых явление могло хотя бы теоретически принести кому-то вред; 3) уговаривание. Эти же способы практикуются и для того, чтобы «доказать» необходимость уголовного преследования гомосексуалистов.

Булавинову по причине головы этого сделать не удалось, поэтому я в качестве домашнего задания предоставляю читателю возможность самому придумать аргументы в пользу уголовного преследования мужчин, практикующих анальный секс друг с другом. (Анальный секс мужчины с женщиной, а также оральный секс мужчин друг с другом должны остаться ненаказуемыми по условиям задачи.)

В качестве маленького примера и маяка, указывающего направление, приведу один аргумент, который высказывался в самом конце 1980-х годов противниками отмены сталинской статьи, репрессирующей гомосексуалистов: «Легализовать анальный секс мужчин нельзя, потому что гомосексуалисты вредят здоровью друг друга: от частых сношений у них расслабляется сфинктер и гомосексуалисты начинают много и непроизвольно пукать, создавая неудобство окружающим».

Аргумент не без изъяна, конечно, поскольку не исключает необходимости запрета анального секса также между мужчиной и женщиной по тем же сфинктерально-ослабленным причинам. Но зато это говорилось тогда на полном серьезе! Надеюсь, и вам удастся придумать не менее серьезные аргументы. У меня не получилось…

Помните, рояльные ножки в забавных маленьких юбочках? Традиционная мораль действительно смешна. Особенно когда видишь тенденции и знаешь, к чему они приведут…

Десяти лет не прошло после смерти кровавого тирана Сталина, а народ уже начал разбалтываться. В моду вошли шорты. Ну что значит «в моду вошли»? Это значит, что приезжавшие из мегаполисов в Крым и на Кавказ люди имели смелость надевать шорты на курорте. Хотя местные граждане дико возмущались подобному разврату. Мужчин в шортах выгоняли из магазинов и столовых, милиция могла остановить человека в шортах и потребовать его «одеться прилично». Местные жители писали в райкомы-крайкомы возмущенные письма, в которых жаловались, что шорты оскорбляют их нравственность…

Боролись не только с шортами. Нравственность советского туземца оскорбляли чересчур расклешенные штаны и слишком зауженные «дудочки», брюки на женщинах, длинные волосы и пестрые рубахи у мужчин…

Коммунистическая партия в лице лучших своих представителей, носящих фуражки, ловила на улице людей, внешность которых казалась ей нестандартной, и насильно наводила на них стандартную красоту – длинноволосых просто стригли на месте. Знаете, как аргументировали?

– Длинные волосы – это некрасиво. И крайне аморально!

Вам все еще нравится эта мораль?..

Депутат Булавинов рассказывал мне, что после его антигомосексуальной инициативы в Думу пошли звонки от благодарного дурака-народа:

– Вы не представляете, сколько женщин нам звонит в Думу со словами благодарности! Говорят: правильно сделали, мужиков-то не осталось!

Аналогичным образом оправдывали свои действия коммунисты, которые охотились на улице за длинноволосыми людьми:

– Мы получаем письма от матерей и ветеранов с благодарностями!

Запомните это, если собираетесь развернуть кампанию по запрету чего-либо или наказанию кого-либо за все, что угодно. Народ вас поддержит!

…Но мы слегка отвлеклись от коротких штанов, именуемых шортами. Нынче этот бесовский наряд вполне легализован. Тем самым по благопристойности и морали граждан нанесен, как вы понимаете, страшный, непоправимый удар. Однако бесам рано распевать победные песни: шорты в России легализованы лишь частично. Последний оплот нравственности в России – Государственная Дума – до сих пор периодически проводит кампании по повышению уровня нравственности внутри здания Госдумы – путем запрета ношения там штанов недостаточной длины. Вы же понимаете, что нравственность напрямую зависит от длины штанин.

Последний оплот неандертальцев не сдается!

Дата добавления: 2015-09-02