Алгоритм написания эссе

è внимательно прочитайте все темы (высказывания), предлагаемые для написания эссе;

è выберите ту, которая будет отвечать следующим требованиям: а) интересна Вам; б) Вы понимаете смысл этого высказывания; в) по данной теме Вам есть что сказать (Вы знаете термины, можете привести примеры, имеете личный опыт и т.д.);

è продумайте, в чем может заключаться актуальность заявленной темы;

è определите главную мысль высказывания (о чем оно?), для этого воспользуйтесь приемом перифраза (скажите то же самое, но своими словами);

è набросайте аргументы «за» и/или «против» данного высказывания (если Вы наберете аргументы и «за», и «против» афоризма, взятого в качестве темы, Ваше эссе может носить полемический характер);

è для каждого аргумента подберите примеры, факты, ситуации из жизни, личного опыта и т.д.;

è просмотрите подобранные иллюстрации (примеры): использовали ли Вы в них свои знания по предмету (термины, факты общественной жизни, знания законодательства и т.д.);

è продумайте, какие литературные приемы Вы будете использовать, чтобы сделать язык Вашего эссе более интересным, живым (сравнения, аналогии, эпитеты и т.д.);

è придумайте вступление к рассуждению (в нем можно написать, почему Вы выбрали это высказывание, сразу определить свою позицию, задать свой вопрос автору и т.д.);

è изложите свою точку зрения, сформулируйте общий вывод работы.

Редактирование предполагает проверку работы по следующим направлениям:

Ø структура (проверьте, есть ли логическая связь между частями эссе);

Ø искренность тона (избегайте слишком эмоциональных, экспрессивных определений);

Ø единство стиля (в работе не следует перескакивать с научного стиля на публицистический, разговорный и наоборот);

Ø объем эссе (работа должна быть краткой, сокращайте все лишнее);

Ø привлекательность работы, ее индивидуальность (есть ли в работе что-то особенное).

ОБРАЗЦЫ

«Экономический контроль неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя средства, нельзя не контролировать и цели».

Ф. Хайек

«На мой взгляд, эта тема в настоящее время одна из актуальнейших. Потому что буквально несколько лет назад наша страна встала перед выбором: свобода и развитие в неизвестность или полный контроль и застой на долгие годы. Попробуем разобраться, правильный ли выбор мы сделали.

Каждый человек, хоть немного знакомый с экономической теорией, понимает, что здоровая экономика предполагает функционирование механизма, который сводит вместе свободных частных предпринимателей и свободных же индивидуальных потребителей (т.е. рынок). Это основа современной рыночной структуры, которая приносит свои плоды. Однако также известно, что существует другой тип экономики, где доминирующую роль играет государство, которое стремится лидировать во всем, проникнуть во все сферы и проконтролировать весь процесс: от ресурсодобычи и производства до обмена и потребления. Такая экономическая система называется командно-административной или плановой.

Контролируя экономику, государство создает определенные правила, исполнение которых обеспечивается его принуждением. Но контроль над производством и потреблением влечет контроль над всей жизнью общества, поскольку все сферы общественной жизни тесно взаимосвязаны. Плановая экономика влечет застой и бесперспективность.

Стоит только взглянуть на наше недалекое прошлое, чтобы подтвердить этот факт. СССР во время своего существования проводил политику полного контроля над жизнью людей, неотделимой и существенной частью которой выступала командная экономика. До сих пор мы ощущаем последствия застойных 80-х гг. и пытаемся догнать развитые державы, вставшие на путь рыночной экономики намного раньше.

В противоположность этому пример современного общества. Сегодня мы можем ощутить свободу, мы не чувствуем ежедневного, ежеминутного контроля над нашей жизнью, мы вольны в своем выборе и пытаемся наверстать упущенное, создавая частные предприятия, реализуя собственные способности.

Соглашаясь со словами Хайека, можно сказать, что со связанными руками невозможно дотянуться до вершины так же, как с контролируемой экономикой нельзя достичь величия, ведь делая невозможным развитие нормальных рыночных экономических отношений, мы делаем невозможным функционирование остальных сфер жизни и тем самым загоняем себя в «клетку директивной экономики», не позволяющей развиваться всему обществу».

«Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Ф. Вольтер

I. «Интересная тема, не правда ли? Я думаю, что высказывание Вольтера было верно в свое время. Давайте посмотрим, верно ли оно сейчас?

Я считаю, что Вольтер нашел верное сравнение чересчур многочисленным законам в государстве. Что такое государство с точки зрения права? Государство – обособленная территория с определенной формой правления и территориальным устройством, обладающая суверенными полномочиями решать социальные задачи в пределах государства и устанавливать контакты с другими государствами. К числу признаков государства можно отнести и три таких важных факта, как аппарат управления и принуждения, налоги и законы. В каждом цивилизованном государстве имеется система законодательства, позволяющая поддерживать порядок в стране. Но чрезмерное количество законов может привести к неразберихе. Этот тезис можно проиллюстрировать конкретным примером: действующая Конституция США была принята в 1776 г. и с того времени остается неизменной. В то же время, к ней принято большое количество поправок. Представим ситуацию: нужно найти что-то в Коституции и Вам выдают два или три тома поправок к ней… Так что легче – переписать Конституцию или запутаться в ее поправках? Посмотрим Конституцию РФ: тоненькая книжечка, примерно 20 – 30 страниц, в которой указано все, от основ конституционного строя и основных прав и свобод человека до полномочий Президента, Правительства и Федерального Собрания. В опровержение моим аргументам можно сказать, что в Российской Федерации множество законов, но тут можно возразить: все главные законы РФ объединены в несколько основных кодексов (ТК РФ, КоАП, УК РФ, СК РФ и т.д.) и отдельных законов немного. А по поводу того, что большое число законов – признак болезни и бессилия, можно сказать, что в государстве, где мало проблем – мало законов. Что побуждает государство к созданию законов? Ответ ясен – проблемы, конфликты, столкновение интересов. Ведь если Вы болеете, врачи прописывают все больше и больше лекарств для излечения Вашего организма. Также и государство – пытаясь излечиться от своих «болезней», оно пускает в ход свои «лекарства» - законы.

В заключении хочу сказать, что мое мнение совпадает с мнением Вольтера. Так что же легче: найти огромное число лекарей, которые запутаются в твоем диагнозе или найти квалифицированного врача, который Вас вылечит? Я для себя решила, теперь решайте Вы!!!»

II. «Существование человеческого общества невозможно без законов, правил и ограничений. Так как общество является системой, то оно разделено на различные сферы и институты. Каждую сферу жизни общества регулируют определенные законы, подзаконные акты и другие правовые акты. Каждая сфера имеет различные кодексы, в которых содержится множество законов, часто даже противоречащих друг другу. Чересчур большое число законов имеет как свои плюсы, так и минусы, которые влияют на жизнь всего общества и каждого конкретного человека.

Достоинствами системы с обширной и разветвленной системой являются:

1) Подробное, глубокое регулирование всех сфер общественной деятельности;

2) Возможность объяснить различные деяния и обеспечить множество прав, опираясь на соответствующие законы;

3) Возможность точно разобраться в любом конфликте между субъектами права и т.д.

Но многочисленность законов имеет и существенные недостатки:

1) Часто возникают проблемы из-за запутанности, непроработанности некоторых законов, в чем сложно разобраться и профессиональному юристу;

2) Местные законы нередко противоречат Федеральным и друг другу;

3) Множество пунктов в законах и подзаконных актах дают возможность недобросовестным людям принимать какие-либо решения, опираясь на свои взгляды и убеждения, так как многие законы могут трактоваться неоднозначно.

Конечно, такие проблемы могут возникать только в недемократических, неправовых государствах.

В правовых же должны строго соблюдаться все требования права и закона. И сами законы должны не противоречить, а соответствовать и дополнять друг друга. Но некоторые законы, которые вызывают особые споры и могут восприниматься двояко, надо непременно дополнять и дорабатывать в соответствии с нормами права. В таком случае большое количество законов станет работать на благо общества, многие недостатки исчезнут. Это будет содействовать здоровому развитию общества».

«Лженаука — это непризнание ошибок».

П.Л. Капица

«Для своего эссе я выбрал высказывание П.Л. Капицы, так как полностью согласен с ним.

Во-первых, для науки как деятельности характерно стремление к достижению определенной цели. Лженаука же (например, астрология) преподносит нам «заведомо известные» факты, которые «не требуют доказательств». Соответственно эти факты нельзя проверить, т.е. провести исследования. Значит, нельзя провести и обратный процесс (от цели к средствам). Следовательно, нет признаков деятельности. Из этого вытекает, что лженауку нельзя отнести к науке как к деятельности.

Во-вторых, наука — это способ познания истины. А мы знаем, что истина может быть абсолютной, относительной и ложной. Идеал — это абсолютная истина. Но она достигается только методом проб и ошибок. Значит, если какая-либо наука не признаёт своих ошибок и считает, что истина, которую она породила — абсолютна, то наукой это считать нельзя.

Если рассматривать науку как социальный лифт, то можно заметить, что лженаука в отличии от науки истинной не дает субъекту свободы перемещения по вертикальной социальной лестнице. В нашей стране нет астрологических ВУЗов, школ хиромантии, магических ССУЗов. Т.е. все приверженцы лженаук не могут организовать свое продвижение вверх.

Всё вышеперечисленное вытекает всего лишь из одного факта. Лженаука не стремится признать свои ошибки, которые она совершила за многие годы существования. Поэтому, к настоящей науке эти явления отнести нельзя».

«Личность есть граница власти природы, власти государства, власти общества».

Н. Бердяев.

I. «Мне очень понравилось это высказывание Н. Бердяева. Это не просто высказывание, это, скорее, факт.

Личность каждого человека действительно формируется природой, обществом и государством. Это зависит только от нахождения человека на какой-либо территории, зависит от традиций и культуры населения той или иной страны.

В целом, личность — это поведение индивида, построенное прежде всего на основе включенности в социальный контекст, т.е. Как раз связь с обществом, окружающими людьми.

Человек как личность на самом деле находится на границе общества, природы и государства...

С природой он связан с детства, как только рождается. Это приобретение индивидуальных признаков внешности, характера, натуры. Всем этим человек наделяется родителями. Рождаясь и вырастая, человек реализует себя как личность на протяжении всей жизни, но он все равно в большой степени зависим от природы, от своих данных, характера...

Например, человек сильный, уверенный в себе, целеустремленный обычно добивается серьезных успехов в жизни. Люди, наделенные от природы твердым, несокрушимым, упорным характером, лучше реализуются в обществе. Это значит, что все три критерия связаны между собой. Реализация в обществе является довольно важной стороной жизни человека, способствует развитию личности. Личность — это, прежде всего, человек, способный принимать решения, реализовывать свои планы, идеи, проекты. Нужно уметь нести ответственность, принимать участие во всех сферах жизнедеятельности. Общество с детства оказывает на человека определенное воздействие, с детства люди адаптируются к обществу, укладу жизни. Формируется восприятие окружающего мира.

Очень большое значение имеет общество для человека как личности. Общество может подавлять или, наоборот, развивать какие-либо способности, навыки человека, что может повлиять на его дальнейшую жизнь и существование.

Находясь «на границе с государством», человек также формируется как личность. Особенно это касается демократических государств, где есть свобода выбора и возможность «стать какой-либо властью». Ведь достигнув 21 года человек уже может быть избран в депутаты, а в 35 — стать президентом! Конечно, власть и государство способны действовать на человека и через законы. Мы зависим от государства и обязаны выполнять многие нормы, законы. Внешняя и внутренняя политика так же влияет на человека. И если его интересует политическое состояние страны, то он настоящий гражданин, личность.

Каждый из нас должен знать, как важно влияние природы и родителей, влияние общества и друзей, как велика роль государства. Но еще важнее, пожалуй, то, как сформируется личность каждого из нас. Очень важно даже под влиянием таких факторов, как природа, общество и государство быть независимым, не бояться реализовывать себя. Нужно помнить: «Будущее зависит от тебя».

«Я согласна с утверждением Н. Бердяева. Я думаю, что личность не может существовать вне общества, а значит на нее воздействует ее окружение. Личность не может существовать без какого-либо вмешательства. Например, личностью человек становится тогда, когда имеет какие-либо ценности, ориентиры, знания и стремления, когда достигает какого-то положения и статуса в обществе. Государство тоже оказывает влияние на формирование личности. Человек решает, как он должен поступать, чтобы не нарушать законы государства, не нарушать права других людей, размышляет о своем вкладе в развитие государства. В государстве человек обладает правами и обязанностями, а значит,может иметь возможность участвовать в политике и приобретать какие-либо полезные знания и навыки.

Природа тоже оказывает влияние на формирование личности. Во-первых, человек не может жить вне природы. А значит, много знаний он получает из окружающей среды. Во-вторых, природа воздействует на человека и, благодаря этому, человек приспосабливается к ее условиям. В-третьих, без природы не было бы самого человека, а значит не было бы ни государства, ни общества. Если рассматривать наиболее значимую часть из этих властей, то это, несомненно, природа. Личность является важной частью общественной жизни. Если человек не имеет никакой цели, не может и не хочет найти свою место в жизни, то он не сможет нормально существовать. Только правильно сформированная личность может заставить государство, общество считаться с ее мнением и участвовать в делах этих сфер. Но для того, чтобы стать такой личностью, нужно приложить огромные усилия и средства. Я считаю, что в настоящее время мало таких людей, которые могут оказать влияние на развитие общества. Может, это зависит от уровня развития общества и от самих людей. Мое мнение таково, что не только природа, государство, общество, но и сами люди могут взаимно воздействовать друг на друга, обогащая себя и принося пользу своей стране. Поэтому так важно быть личностью, а значит быть развитым, сформированным и целостным человеком, с богатым внутренним миром и широким кругозором. Только такой человек может сделать много хорошего и важного».

«Важнейшим продуктом рыночного хозяйства является потребитель».

В. Мич

«В современном, в основном во всех странах постиндустриальном и индустриальном обществе царят товарно-денежные рыночные отношения. Поэтому выбор данной темы продиктован её актуальностью в наше “нелегкое” в условиях мирового экономического кризиса время. На протяжении многих десятилетий наше общество стремилось к идеальной рыночной экономике с абсолютной конкуренцией и свободой выбора в отсутствии монополий. Но это стремление не осуществимо при отсутствии главных элементов рыночной экономики, т.е. соотношения спроса и предложения, или наличия производителя и потребителя.

Сейчас очень сложно “оставаться на плаву” производителям, чей товар обладает наименьшим спросом в силу каких-либо обстоятельств. Именно поэтому потребитель является важнейшим элементом рыночной экономики. Во-первых, без потребителя, т.е. спроса на товар сложился бы дефицит капитала. Например, можно воспользоваться сложившейся в последние годы ситуацией, связанной с мировым экономическим кризисом. Падение цен на нефть достигло более чем 50% из-за того, что окончательно снизился спрос на “черное золото”. На международном рынке стали разоряться ведущие топливные компании. Во-вторых, отсутствие потребителя определяет отсутствие рыночной системы. Так как нет тех, кому продавать. Аналогично примеру с нефтью, лидеры по производству электроники, машин и оборудования остались ни с чем, потому что снизились покупательная способность потребителей из-за отсутствия средств, что привело к банкротству многих корпораций. Лидеры на мировом рынке разоряются, т.к. потребители, на которых ориентировано производство больше не заинтересованы в потреблении товаров в условиях экономического кризиса.

Подведу общий итог. Я полностью согласна с высказыванием В. Мича, потому что рыночное хозяйство без потребителя невозможно, из-за отсутствия потребителя многие производители уже не могут считаться таковыми, что разрушает мое представление о рынке. От этого страдают почти все, поэтому нужно контролировать спрос и предложение. Если нет спроса, то нет и предложения, если нет предложения, то нет и конкуренции, а, следовательно, нет рыночного хозяйства».

«Гуманность есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть».

Ф.М. Достоевский.

«Гуманность - это одно из важнейших качеств человека, которое делает человека человеком. Это качество как привычка: у одних оно вообще отсутствует, у других оно есть, а у третьих появляется, а потом исчезает. Но этого нельзя допускать! Что же сделать для того, чтобы это качество шло в ногу с человечеством? Я считаю, что гуманность должна воспитываться в ребенке с детства, воспитываться его родителями. Ни кто другой, как мать или отец, не сможет убедить ребенка, они никогда не посоветуют плохого.

Гуманность просто необходима в современном мире, в мире вражды. Недаром существует “гуманитарное право”, которое обязательно должно соблюдаться во время войн. Но все-таки люди нарушают его. Сбрасывают бомбы на жилые дома, больницы, хотя эти здания помечены особым знаком, “красным крестом”. Конечно, некоторые считают, что в этом мире гуманность невозможна и сами не подозревают, к чему приведет ее потеря. Если мы ее потеряем, мир станет невыносимым. Никому ни до кого не будет дела: ни до своих родственников, ни до прохожего, которому вдруг стало плохо.

Нужно помнить, что гуманность не исчезнет сама по себе. Лишь мы ее можем потерять, при этом сами будем в этом виноваты».

«Здоровая консервативная политика – это консервативные люди и либеральные средства».

Б. Дизраэли

«Однажды в Интернете, во время поиска нужной мне информации, я “натолкнулась” на социологический опрос, в котором спрашивалось о личных политических убеждениях людей. Вопрос звучал так: “Какое политическое течение ближе всего для Вас?” Я удивилась, когда увидела, что больше половины опрошенных ответили: “Либерализм”. Остальные отдали предпочтение другим течениям.

Но что же такое консерватизм? Это политическая идеология, выступающая за сохранение старых традиций и порядков. Либерализм же привлекает к себе абстрактным понятием “свобода”. Но ведь свобода не бывает абсолютной, она всегда ограничена, поэтому и либерализм в полной мере не может существовать.

Почему же люди все-таки отвергают консерватизм? наверное потому, что за всю историю человечества не было примеров здоровой консервативной политики. Люди не хотели подчиняться старому, они всегда искали что-то новое. Но общеизвестная русская пословица гласит: “Старый друг лучше новых двух”. То есть, старое мы хорошо знаем, доверяем ему. А новое таит в себе неизвестность.

А если представить, что в каком-нибудь регионе проводится консервативная политика. Разве это плохо? Люди будут уважать традиции, относиться друг к другу добрее. А преступность вообще может исчезнуть. А преступность вообще может исчезнуть. Будут существовать и “либеральные средства”, о которых говорит Б. Дизраэли. Это означает, что все действия государства по отношению к гражданам будут только положительными, благими.

Я с позицией политика согласна. Ведь в нормальной консервативной политике не могут отсутствовать различные свободы, а наоборот – люди должны быть консервативными (уважать традиционные порядки), а средства – либеральными (допускать послабления в тех или иных обстоятельствах)».

«Ничто так не роняет молодого человека и не толкает в дурную компанию, будь она мужская или женская, как робость и неверие в собственные силы».

Ф. Честерфилд

I. «Человек индивидуален. У каждого из нас свои потребности, свои желания, свои цели в жизни, свои методы решения проблем. Человек сам выбирает себе окружение.

Однако различен и темперамент каждого из нас. Есть сильные, волевые люди, способные отстаивать свою позицию до последнего, добиваться своего не смотря на любые преграды. И явной противоположностью им являются мягкие, слабохарактерные “людишки”. Они играют роль пособников у более сильных и наглых.

Мы выбираем себе компанию по интересам. Но возникает вопрос: “Какое место занимают эти компании в жизни общества?” Мы часто слышим от знакомых, друзей и особенно родственников: “Не связывайся с ним (с ней) – он (она) из дурной компании”. И все мы, услышав это, думаем про себя, что все вовсе не так, что родителям это кажется, и что если на самом деле это окажется дурной компанией, мы сразу уйдем оттуда. Но не так все просто. Робость, позволившая нам вступить в контакт с дурными людьми, никогда не позволит выйти из этого окружения. В правильном окружении, в нормальной компании руководствуются общечеловеческими принципами, жизненно важными правилами поведения. Конечно, правильно повести себя в любой ситуации, занять верную позицию не только не легко, но и порой стоит неимоверных усилий. Поэтому человек меняет свою линию поведения, он становится более слабым, уязвимым, теряет правильный ориентир. И тут уже говорят: “Он связался с дурной компанией”. В этих компаниях существенно урезаны нормы жизни, правила поведения, эти правила попросту не выполняют. Люди, находящиеся в таком обществе, имеют низкую самооценку, искаженные понятия о правде, о мире, о справедливости. Они мягки по натуре, они попросту выполняют поручения “лидеров” и зачастую не понимают, зачем все эти действия.

Робость и неверие в себя наступают от заниженной самооценки. Принцип: “Я человек маленький” снижает интерес к самому себе. Человек теряет духовные ценности, снижается его потребность в нормальном человеческом общении.

Робкий, неуверенный в себе человек легко подчиняется влиянию других людей. Он постоянно будет нуждаться в чужом руководстве, пока не поверит в собственные силы и не научится реализовывать собственные интересы».

II. «Как долго можно рассуждать на темы, связанные с молодежью, весьма актуальные в наши дни. Это та часть населения, которая требует большого понимания, расположения, внимания и сострадания в различных отношениях. Мне понравилось высказывание Ф. Честерфилда, оно пронизано правотой и, в какой-то степени, нравственным поучением. Он очень четко сформулировал одну из важнейших проблем молодежи. Ведь в нашем обществе отчасти так происходит, когда человек, заслуживающий внимание общества, интересный, интеллигентный и здравомыслящий, в следствии публичных или личных унижений или оскорблений мгновенно или с течением времени теряет всю уверенность, самооценка падает. И что ему остается делать? Да, явно, податься не в хорошую и порядочную компанию, а в дурную, так как он не верит в свои силы, становится робким и неудовлетворенным собой. А именно в неблагоприятных компаниях он пристроится к чужому мнению, интересам, фактам, где этому человеку постепенно придется подстроиться под других или постоянно быть зависимым. А как же это морально и физически тяжело.

Давайте будем толерантны по отношению друг к другу! Именно на этом основывается принцип взаимоотношений. Давайте поддерживать и помогать друг другу даже в самых тяжелых и безвыходных ситуациях, чтобы они не приводили к трагическим последствиям. И главное помните, понимания, уважения и других добрых качеств мы сможем добиться только совместными усилиями».

Дата добавления: 2015-09-02