Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Принцип «нелигитимности авторитарных режимов» в МО.

Факторы и причины, препятствующие устойчивому развитию региона | Алма-Атинская декларация. Алма-Ата. 21 декабря 1991 г. Алма – Атинская декларация от 21 декабря 1991 года. Основные положения, анализ содержания. | Проблема реформирования ООН в 1990-2000-е г. Прогнозы и перспективы. | Проблемы ядерного распространения в странах не участвующих в ДНЯО. Анализ их ядерных программ, степени влияния на современные региональные и глобальные МО. | Конвенции о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей | Гарантии неядерным государствам | Полный отказ от ядерного оружия | Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Вискули. 8 декабря 1991 г. («Беловежское соглашение»). | Проблемы международного вооруженного вмешательства на примере Ирака 1991г. МВВ с «целью пресечения агрессии». | Проблемы миграций в странах СНГ. Сотрудничество стран СНГ в решении проблем. |


Читайте также:
  1. C. Принцип ДВУединства.
  2. D) Принцип ВзаимоЗАМЕНЫ частей и целого.
  3. D. Принцип ТРИединства.
  4. I. Основные задачи, принципы и уровни политики занятости и регулирования рынка труда
  5. II. Принципы социальной политики
  6. II.Принципы размещения производительных сил.
  7. III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний

Среди новых элементов правил поведения ведущих держав – прежде всего США - в современном мире следует назвать принцип гуманитарных интервенций, нелегитимность авторитарных режимов, интервенции возмездия, превентивное вмешательство.

Строго говоря, гуманитарные интервенции существовали в международных отношениях еще в период холодной войны (ввод вьетнамских войск в Камбоджу в 1978 г. для свержения правительства Пол Пота; вмешательство Индии в 1971 г. в ситуацию в Восточной Пакистане, где в результате сочетания гражданской войны с природной катастрофой возникла угроза катастрофы гуманитарной; акция Танзании против Уганды, которая привела к свержению репрессивного режима Иди Амина). Но все эти ситуации были исключениями в международной практике. Они не получали формального одобрения международного сообщества, а в ряде случаев даже порицались за вмешательство во внутренние дела других государств

Новизна ситуации второй половины 1990-х гг. состояла в том, что в ходе конфликтов на территории бывшей Югославии (Босния 1995 г. и сербский край Косова 1999 г.) США и страны НАТО стали упорно добиваться легитимизации практики гуманитарных интервенций. Имелось в виду закрепить своего рода новую универсальную норму международной жизни, поддержав ее решениями ООН. Достигнуть этого до сегодняшнего дня практически не удалось. Силовые операции и в Боснии, и в Косова были осуществлены странами НАТО фактически вне сотрудничества с ООН.

Еще сложнее обстоит дело с легализацией принципа «нелегитимности авторитарных режимов». В разгар боевых действий НАТО против Сербии в Косово в 1999 г. руководители альянса стали добиваться «делегитимизации» правительства Сербии во главе со С.Милошевичем, чтобы добиться изменения внешнеполитического курса этой страны. Просто объявить Милошевича «незаконным» правителем было трудно, поскольку он был демократически избранным президентом. Поэтому был избран другой путь. От лица Международного трибунала по бывшей Югославии (образован в 1993 г.) Милошевичу было предъявлено обвинение в совершении преступлений против человечности в Косово. Прокуратурой трибунала был выдан ордер на его арест. Это был беспрецедентный случай в истории международных отношений: орган международного правосудия выдал ордер на арест действующего главы суверенного государства. Это была попытка утвердить в международных отношениях принцип избирательной легитимности правительств суверенных государств. Естественно, вопрос встал о критериях избирательности. Ответом же неизбежно оказывались политические предпочтения ведущих государств и их, как показывает практика, двойные стандарты.

И гуманитарная интервенция, и нелегитимность авторитарных режимов идут вразрез с основополагающим принципом международных отношений, на который они опираются со времен Вестфальского мира – невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Этот принцип сегодня оспаривается – прежде всего США и западноевропейскими странами. Но широкий круг других государств отказывается признавать законность его нарушения, ссылаясь на множество международных документов, включая Устав ООН. Россия не признает уместность отказа от принципа государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Поэтому можно говорить о тенденции к «преодолению» принципа суверенности государств как об одной из черт мировой политики лишь имея в виду, что она признается легальной только странами Запада, да и то не всегда и не всеми (несогласие Франции и Германии с интервенцией против Ирака в 2003 г.).

 

Особенности взаимного сотрудничества стран в сфере безопасности в рамках ОБСЕ на современном этапе. Взаимодействие ОБСЕ и др. интеграционных объединений Европы (Совет Европы, НАТО, СНГ, ШОС).

ОРГАНИЗАЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ (ОБСЕ) (Organization for Security and Cooperation in Europe, OSCE) – уникальный региональный форум, объединяющий США, Канаду, практически все европейские страны и бывшие советские республики, до 1994 известный как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

Предтечей ОБСЕ как собственно международной организации было Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, созванное в 1973 по инициативе СССР для преодоления напряженности в отношениях между Востоком и Западом. В его работе участвовали США, Канада и большинство европейских государств с различными политическими, экономическими и социальными системами. Основная цель стран-участниц заключалась в укреплении международной разрядки и стабильности на европейском континенте, развитии взаимопонимания между народами и установлении международных частных контактов в области культуры

 

Само зарождение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, его эволюция, "второе рождение" в связи с окончанием "холодной войны" и последующая институциализация (превращение в организацию) и расширение сфер деятельности были во многом обусловлены и тесно связаны с развитием и трансформацией самого Альянса 1. В частности, Лондонская декларация НАТО (июль 1990 г.) предвосхитила многие изменения СБСЕ, зафиксированные в ноябре того же года в Парижской Хартии для Новой Европы. 2

При том, что по своим исходным задачам две организации существенно различны (НАТО – изначально организация коллективной обороны группы государств, тогда как ОБСЕ – региональная общеевропейская организация, разновидность системы коллективной безопасности), между ними происходит определенное сближение по ряду параметров и на сегодняшний день существует много общего:

27. Они исходят из признания ведущей роли в мировых делах Организации Объединенных Наций, действуют на основе ее Устава, в частности, Статьи 51, а также резолюций Совета Безопасности и других решений ООН в качестве международно-правовых рамок и мандатов для своей деятельности.

28. Опираются на единые принципы и нормы международного сотрудничества, в частности, принципы всеобщности, всеобъемлющего характера и неделимости безопасности3, Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, которая предусматривает укрепление взаимоусиливающего сотрудничества и взаимодополняемости между организациями и институтами 4. 


 

С целью дальнейшего содействия делу мира и стабильности в Евроатлантическом регионе НАТО намерена продолжать развивать плодотворное и тесное сотрудничество с ОБСЕ во взаимодополняющих областях предотвращения конфликтов, кризисного регулирования и постконфликтного восстановления 5.

29. Согласно своим основополагающим документам НАТО и ОБСЕ выступают в защиту ценностей демократии, прав человека и верховенства закона. В Документе Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ представители государств-участников подтвердили, что демократия является неотъемлемым элементом правового государства 8.

30. Каждая организация, с присущими ей особенностями, осуществляют социализацию демократических норм в зонах своей деятельности (НАТО – посредством инструментов расширения и партнерства; ОБСЕ – также посредством обязательств, вытекающих из членства, однако в случае внутригосударственных конфликтов – через свои нормообразующую и нормозакрепляющую функции (трансфер, институциализация норм в соответствующих социально-политических структурах и их закрепление в политических практиках), в наиболее целостной форме воплощенных в концепции "надлежащего управления". Обе организации тем самым со-участвуют вместе с Советом Европы и ООН в "конструировании" (в терминах теории социального конструктивизма) основ демократической безопасности и сообществ безопасности9.

31. Активно используют инструменты партнерства (программа "Партнерство ради мира" и другие форматы партнерских отношений НАТО 10; государства-партнеры ОБСЕ в средиземноморском регионе – Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Марокко, Тунис. В Азии – Афганистан, Монголия, Республика Корея, Таиланд, Япония 11).

 

 

ОБСЕ и Совет Европы выполняют взаимодополняющие функции. Тем не менее, есть очевидная необходимость в прояснении и укреплении отношении между этими двумя организациями: обе они активно занимаются вопросами демократии и прав человека, но отличаются друг от друга не только методами работы, организационной структурой, членским составом, но главное - теми юридическими и политическими обязательствами, которые принимают на себя их государства-члены. Хотя ОБСЕ, обладает, безусловно, более широкими возможностями для разрешения кризисов на местах, Совет Европы, во многом благодаря наличию у него целого набора стандартов и обширного экспертного потенциала, несомненно, занимает передовые позиции в сфере долгосрочного сотрудничества, предотвращения конфликтов и послекризисного урегулирования. Обмен информацией и координационные совещания на уровне руководства и на местах могли бы помочь обеим организациям использовать имеющиеся и потенциальные возможности объединения их усилий, учитывая при этом особенности их компетенции и «ноу-хау». «Единый каталог форм сотрудничества», подписанный 12 апреля 2000 года Генеральными Секретарями обеих организаций, создает прекрасную основу для реального, наполненного новой жизнью партнерства.

ОБСЕ И СНГ

В чем состоит актуальная повестка дня, в рамках которой ОБСЕ и СНГ как два крупных интеграционных проекта могут взаимодействовать в дальнейшем?

Прежде всего, это вопросы экономической безопасности, поскольку события мирового финансового кризиса показали, что именно новые независимые государства, которые только выстраивают эффективные модели национальных экономик, особенно уязвимы перед лицом экономических вызовов и рисков.

Но ведь точно такие же проблемы стоят и перед странами Восточной Европы и Прибалтики. В этом отношении предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о подписании документа «Маастрихт Плюс» имеет поистине судьбоносное значение, формируя систему гарантий безопасности от повторения тех экономических потрясений, которые мир ощутил в 2007-2009 годах.

Второе важнейшее поле координации – это гуманитарная составляющая. Ни для кого не секрет, что именно тема избирательных стандартов демократии, деятельность БДИПЧ ОБСЕ являлись предметов ожесточенных споров между странами СНГ и представителями западного мира. В этом направлении мы видим, что благодаря усилиям Казахстана произошли серьезные подвижки в сфере контроля за осуществлением избирательного процесса. Выборы в Украине, предстоящая избирательная кампания в Азербайджане, парламентская кампания в Кыргызстане, показывает, что наблюдатели от ОБСЕ и СНГ взаимодействуют друг с другом, а не пытаются навязать «эксклюзивное» видение стандартов демократии.

Именно эти факторы и позволяют рассчитывать на то, что сотрудничество между ОБСЕ и СНГ благодаря усилиям Казахстана, получит длительный импульс позитивного взаимодействия, ибо границы, или, если угодно, зоны ответственности, двух крупных международных интеграционных проектов, по большому счету понятие условное.

 

 


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Стратегическая концепция Североатлантического союза. Вашингтон. 24 апреля 1999 г.| Принцип гуманитарного вмешательства в международных отношениях.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.011 сек.)