Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Международный режим нераспространения биологического оружия. Основные трудности реализации Конвенции о нераспространения БО.

Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества. Шанхай. 15 июня 2001 | Перспективы ШОС | Проблемы мирного урегулирования международных споров в международном праве и в международных отношениях. Анализ основных механизмов ( Привести примеры ). | Международно-правовая охрана окружающей среды и трудности реализации конвенций и соглашений ( Привести примеры). | Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества..Астана. 10 октября 2000 г. (ЕврАзЭС). | Проблемы использования альтернативных источников энергии. | Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта. Москва. 4 апреля 1994 г. | Продовольственная проблема в современном мире. Прогнозы и перспективы решения проблемы. | Принцип «самоопределения наций » в международных отношениях и в международном праве. Основные проблемы и трудности реализации.. (Приведите примеры). | Устав Содружества Независимых Государств. Минск. 23 января 1993 г. |


Читайте также:
  1. HTML. Таблицы. Основные тэги.
  2. I ГЛАВА. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  3. I. Основные задачи, принципы и уровни политики занятости и регулирования рынка труда
  4. I. Основные модели социальной политики за рубежом
  5. I. Социальная стабильность как фактор реализации целей СП
  6. I.1. Основные определения термодинамики.
  7. I.I. Основные определения

Иракская программа разработки биологического оружия, прекращенная Багдадом в 1991 году, стала последним документально подтвержденным примером деятельности одного из государств, прямо нарушающей положения Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО)1, что в очередной раз доказало значимость и актуальность этого документа. За прошедшие годы обоснованных претензий в соответствии с международными процедурами в адрес какой-либо страны официально не выдвигалось, а любые заявления на эту тему (как правило, со стороны США) носили голословный и откровенно провокационный характер (в отношении России, Ирана, Сирии, Ливии, КНДР и других стран).

В настоящее время КБТО охватывает 163 государства, а остальные (за исключением Израиля, Египта и Сирии2) представляют собой беднейшие страны Африки и Океании, которые объективно не располагают научно-техническими и производственными возможностями для реализации военных биологических программ. При этом резко негативное отношение мирового сообщества к данной разновидности оружия массового поражения, размер внешнеполитических последствий, практические сложности в создании эффективных рецептур и средств их применения (требуется реализация трудноосуществимых в скрытых условиях масштабных военно-технических исследований) объективно определяют крайне низкую вероятность использования каким-либо государством биологического оружия в качестве средства стратегического сдерживания. В связи с этим эксперты разных стран в целом придерживаются сходного мнения о том, что КБТО на современном этапе даже в условиях отсутствия контрольного механизма эффективно обеспечивает поддержание режима нераспространения биологического оружия. Вместе с тем, документ не содержал положений о режиме проверки соблюдения Конвенции. Он также не требовал уничтожения всех имеющихся запасов БО, а разрешал "переключать" их на мирные нужды в течение 9 месяцев после подписания. При этом в документе не было проведено четкого разграничения между деятельностью в военных и мирных целях, что в принципе, позволяло сохранять запасы БО и осуществлять работы по его совершенствованию, декларируя их в качестве деятельности, например, по биозащите.

Вместе с тем в последние годы отмечается резкое увеличение числа государств, обладающих значительным научно-производственным потенциалом в сфере микробиологии и биотехнологии и богатыми коллекциями патогенных микроорганизмов. Наряду с традиционными лидерами в данном отношении (США, Японией, ФРГ, Великобританией, Францией и другими странами Западной Европы) к их числу можно отнести Китай, Тайвань, Индию, Кубу, Иран и еще ряд государств. Учитывая тот факт, что КБТО не препятствует осуществлению ими исследовательских программ, официально имеющих защитную направленность, на деле создаются условия для скрытной наработки биологических рецептур, а также для получения новых видов биологических поражающих агентов (БПА) с заранее заданными патогенными свойствами.

По своему содержанию Конвенция о запрещении биологического оружия больше приближается к совместному политическому заявлению стран-участников, чем к полномасштабному договору, поскольку не содержит ни конкретных положений о подходах к ее осуществлению, ни даже перечня биологических агентов, подлежащих запрету.

Именно эти обстоятельства спустя почти 20 лет после вступления Конвенции в силу привели международное сообщество к пониманию необходимости разработки мер по верификации(проверка), которые должны были бы четко определить механизм контроля за ее осуществлением. В этих целях в 1991 г. была создана группа правительственных экспертов от стран-участников, которая в течение 2-х лет разрабатывала предложения о возможных мерах контроля. Результаты ее работы были рассмотрены на Специальной конференции государств-участников КБТО в 1994 году, на которой было принято решение об учреждении Специальной группы государств-участников Конвенции (включая Россию) с целью разработки юридически обязательного для всех государств документа (Протокола) по мерам укрепления Конвенции.

На первом этапе государства-депозитарии заключили неформальное трехстороннее соглашение об осуществлении взаимных визитов на биологические объекты. Это соглашение было частично реализовано, но при проведении сторонами визитов были обнаружены различные нарушения КБТО, и программа была прервана.В 1996 г. на IV Обзорной конференции было принято решение о начале неформальных переговоров по выработке Протокола о проверке к Конвенции. Переговоры по разработке документа должны были быть завершено к следующей V Обзорной конференции, запланированной на 2001 г. Они начались в рамках Конференции по разоружению ООН, заседающей в Женеве. Пятая обзорная Конференция продолжала свою работу 2 года: начало состоялось в сроки, определенные соответствующей резолюцией ООН, т.е. в ноябре-декабре 2001 года, но ввиду незавершенности дискуссии о принятии основополагающего документа Конференции (Заключительной декларации по повестке Конференции, включая решение о мерах верификации КБТО и Мандате Специальной группы по разработке Протокола), Конференция продолжила свою работу через год.Переговоры носили сложный характер.В 2001 г. государства-участники переговоров практически согласовали текст Протокола. Однако летом 2001 г. администрация Буша дала понять, что не подпишет этот документ. Таким образом, Протокол так и не был открыт для подписания. Причины решения США не вполне ясны. Вашингтон объясняет его как сопротивлением со стороны американских фармацевтических компаний, так и недостаточно интрузивным характером режима инспекций, согласованного в проекте Протокола. В результате действий США работа V Обзорной конференции в ноябре 2001 г. была фактически сорвана. Провал работы над Протоколом о проверке фактически похоронил надежды на выработку юридически обязательного документа, который позволил бы избежать нарушений КБТО. Вместо этого начали вестись дебаты относительно других мер. В частности, предлагается криминализировать деятельность по созданию БО путем внесения соответствующих поправок в национальное законодательство.


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 103 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Перспективы на будущее| О причинах прекращения разработки Протокола

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)