И на территории Советского союза

По решению Европейского Совета (Маастрихт, 9 - 11 декабря 1991 г.) 16 декабря 1991 г. в Брюсселе состоялось заседание Совета ЕС на уровне министров иностранных дел, на котором было обсуждено положение в СССР и в некоторых странах Восточной Европы. Был определен общий подход "двенадцати" к вопросу официального признания новых государств на территории Советского Союза и в Восточной Европе.

Подтвердив свою приверженность принципам Хельсинкского Заключительного “акта” и Парижской “хартии,” в частности принципу самоопределения, министры выразили свою готовность признать, при условии соблюдения общепринятых международных стандартов и исходя из конкретной политической ситуации, те новые государства, которые в силу исторических изменений, происходящих в регионе, развиваются на демократической основе, приняли на себя соответствующие международные обязательства и в духе доброй воли заявили о своей приверженности мирному процессу и переговорам.

Согласованы следующие критерии официального признания:

"- соблюдение положений “Устава” ООН и обязательств, принятых по Хельсинкскому Заключительному “акту” и Парижской “хартии,” особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека;

- гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;

- уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия;

- принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности;

- обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров".

Одновременно министры подчеркнули, что не будут признаваться государства, возникающие в результате агрессии. Сообщества и их страны - члены будут также учитывать влияние факта признания на соседние государства.

Министры заявили, что уважение перечисленных принципов открывает возможности для установления дипломатических отношений как от имени Сообществ, так и отдельными государствами - членами с оформлением этого факта соответствующими соглашениями.

27) 1. Принцип гуманитарного вмешательства в международных отношениях.

2.Особенности политической и экономической интеграции постсоветского пространства. Дезинтеграция и реинтеграция евразийского пространства.

3. Римская декларация сессии совета НАТО о миреи сотрудничестве. Рим.8ноября 1991 г.

4. Принцип гуманитарного вмешательства в международных отношениях.

Надо сказать, что на Западе как в политических, так и в научных кругах в последние годы укреплялась доктрина о праве мирового сообщества на вмешательство во внутренние дела государства не только для поддержания международного мира и безопасности, но и по гуманитарным причинам (humanitarian intervention). Классическим в мировой литературе сегодня считается определение вмешательства, предложенное английским ученым Р. Винсентом: «Действия, предпринятые государством, группой внутри государства, группой государств или международной организацией, которые насильственно вторгаются во внутренние дела другого государства. Это конкретное действие, имеющее начало и завершение и направленное против властных структур государства - объекта вмешательства. Оно не обязательно законно или незаконно, но оно нарушает обычную модель международных отношений». Что же касается «вмешательства по гуманитарным причинам», то оно по практике Красного Креста определяется как «вмешательство, мотивированное гуманитарными соображениями по предотвращению и облегчению страданий людей». Сторонники доктрины «вмешательства по гуманитарным причинам» ссылаются на исторические прецеденты. Они считают что даже в годы холодной войны отдельные государства прибегали к вмешательству, которое хотя и преследовало своекорыстные, в первую очередь военно-политические цели, но имело в конечном счете положительный гуманитарный эффект.

в начале 90-х годов государства - члены ООН отказывались признать правомерность «вмешательства по гуманитарным причинам», предпочитая рассматривать ситуации, где явно присутствовали признаки «гуманитарной катастрофы», все же под углом зрения формулы главы VII: «угроза миру, нарушение мира или акт агрессии». Именно в этой плоскости рассматривались ситуации, когда Совет Безопасности принимал решения, санкционировавшие «все необходимые меры» в отношении Ирака и Боснии, хотя ситуация с иракскими курдами и шиитами, а особенно массовые «этнические чистки» во втором случае давали все основания квалифицировать их в том числе и как «гуманитарные катастрофы». Совет Безопасности косвенно признал этот факт при учреждении Международного трибунала по преступлениям в бывшей Югославии.

Особое место в операциях с санкции ООН занимает вмешательство на Гаити в 1994 г. В данном случае речь шла не столько о гуманитарной акции или поддержании международного мира и безопасности, сколько о восстановлении в правах законно избранного президента Аристида, свергнутого военной хунтой в 1991 г. Действительно, поток беженцев из Гаити в другие страны, главным образом в США, давал некоторые основания для задействования механизма главы VII, что Совет Безопасности и сделал, единогласно приняв в июле 1994г. резолюцию 940, содержащую санкцию на принятие «всех необходимых мер». Соединенным Штатам не пришлось воспользоваться полномочиями этой резолюции, поскольку за несколько часов до начала операции вторжения военная хунта сочла за благо согласиться на возвращение президента Аристида на Гаити.

В международном праве, утверждают сторонники вмешательства «по гуманитарным причинам», существует международная система принципов, которые относятся к категории jus cogens, или принципов, которые не подлежат невыполнению и, следовательно, не подпадают под внутреннюю юрисдикцию. К ним относится запрещение пыток, рабства и геноцида. «Ни одно государство, - считает Ингрид Делюпис, принадлежащая к числу наиболее принципиальных сторонников вмешательства по гуманитарным причинам, - не может утверждать после Нюрнбергского процесса, что международное право, даже в отсутствие договоров, не содержит никаких правил, запрещающих зверства и геноцид». Многие ученые считают, что принципы, заложенные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., стали нормами международного права и, следовательно, не являются предметом исключительной компетенции государства.

Сторонники «вмешательства по гуманитарным причинам» ссылаются также на преамбулу и статьи 1 (3), 55 и 56 Устава ООН, согласно которым государства-члены взяли на себя обязательство «предпринимать совместные и самостоятельные действия» для утверждения «всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех», и делают на этом основании вывод о том, что Устав ООН, по существу, предусматривает такое вмешательство.

2.Особенности политической и экономической интеграции постсоветского пространства. Дезинтеграция и реинтеграция евразийского пространства.

Современные концепции теории интеграции представляют собой целый спектр базисных положений, которые отражают представления о причинах, движущих силах, перспективах процесса региональной межгосударственной интеграции.

В целом теории интеграции начали развиваться в середине прошлого века, когда начался процесс объединения Западной Европы. Этот процесс сегодня можно считать классическим. В своей эволюции он прошел фактически через все стадии — от трактатов мыслителей прошлого, мечтавших о единой Европе, кружков и политических акций активистов интеграционного движения, этапов институционального становления до создания федеративной модели.

После распада СССР на территории Центральной Азии в рамках границ бывших союзных республик образовалось пять суверенных государств — Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Ни одно из них независимо в таком виде никогда не существовало. В прошлом данный регион представлял собой множество локальных областей, абсолютно не совпадающих ни с политическими, ни с этническими границами современных республик. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что Центральная Азия — это относительно недавно возникший международный регион, который еще не имеет четкой и внутренне непротиворечивой системы международных институтов и организаций, ведь на определение границ Центральной Азии по-своему влияет каждый из крупных внерегиональных международных акторов (Россия, США и государства ЕС, Китай, Индия, исламские страны).

осударства центрально-азиатского региона входят или активно сотрудничают с региональными международными организациями, представляющими совершенно разные регионы мира:

— Россия и постсоветское пространство (СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕАС);

— Европа (ОБСЕ, «Партнерство во имя мира» и программы сотрудничества с отдельными государствами НАТО, программы технического и экономического содействия ЕС);

— исламский мир (ЭКО, ОИК);

* Китай и страны Восточной Азии (программы экономического сотрудничества и транспортной интеграции) и т.д.

* По мнению исследователя М.Ш. Губайдуллиной, дальнейшие перспективы интеграции стран Центральной Азии состоят в следующем:

* — необходимо четкое определение ядра интеграции, которое должны составить страны, достаточно близкие по типу экономических трансформаций и по уровню жизни;

* — самая большая опасность реальной интеграции — это декларативные призывы, а тем более попытки силовой реинтеграции. Опыт эффективной интеграции на пороге XXI в. — это, прежде всего, рычаги экономического и культурного влияния;

* — необходимы ясная стратегия и реальные цели. И здесь четкая цель реального интеграционного объединения — единый рынок, единый в смысле отсутствия любых технических и налоговых границ, ставящих барьер свободному движению товаров, капитала, рабочей силы;

* — необходимое условие реальной интеграции — признание в качестве приоритетного направления во внешней политике государств Центральной Азии более тесного взаимодействия;

* — ключевым условием к интеграции является признание сложившихся политических институтов разных государств;

* — другое конструктивное условие интеграции — это однозначное признание территориальной целостности и сложившихся границ. Кроме того, интеграция, которая не будет базироваться на принципе равенства и добровольности, будущего не имеет;

* — будущее не детерминировано, объективные закономерности взаимосвязаны с деятельностью конкретных личностей и преломляются через нее. Очень многое будет зависеть от того, насколько лидеры стран Центральной Азии смогут поставить интеграционные наднациональные интересы выше личных амбиций и, более того, национальных интересов;

* — интеграция — это не беспроблемный процесс, требующий времени, осмысления, опыта, накопленных ошибок и их разумного преодоления. Скорее всего, потребуется двух- или разноскоростная и многоступенчатая интеграция при формировании своеобразных «интеграционных центров»;

* — для дальнейшего продвижения идеи и практики Евразийского Союза можно и необходимо использовать подтвержденный практикой опыт развития Европейского Союза, не отбрасывая исторические уроки сосуществования республик Центральной Азии.

с 1 января 2012 года на постсоветском пространстве стартует важнейший интеграционный проект – Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Этот проект позиционируется как историческая веха не только для стран Таможенного союза, сначала – для указанных трех, а в перспективе – для всех государств СНГ, пожелавших войти в Единое экономическое пространство (ЕЭП).

Фундамент евразийской интеграции и реинтеграции постсоветского пространства заложен

В результате усилий, предпринятых лидерами России, Беларуси и Казахстана, уже к настоящему времени можно утверждать о наличии фундамента евразийской интеграции в виде целого ряда успешных межгосударственных структур – Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. Принят единый Таможенный кодекс трех стран, создан наднациональный орган – Комиссия Таможенного союза. За это время согласовано более 11 тысяч товарных позиций для применения унифицированного тарифа в торговле со странами вне единой таможенной территории.

Деятельность и эффективность Таможенного союза иллюстрируется макроэкономическими показателями, ростом товарооборота трех стран. Прогнозируется, что по итогам 2012 года он превзойдет 100 млрд долларов, то есть заметно превысит показатель минувшего 2011 года. Причем наиболее быстрыми темпами растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%.

Примечательно, что Таможенный союз Казахстана, России, Белоруссии, Кыргызстана и Таджикистана, созданный в 2000 году, вырос именно из Евразийского экономического сообщества. Он постепенно трансформируется в Единое экономическое пространство, которое, по мнению руководителей трех стран, не должно останавливаться в своем развитии по пути углубления интеграции.

Факты свидетельствуют, что с учетом глобального финансово-экономического кризиса весьма своевременным стало создание Евразийского банка и антикризисного фонда. В формате Таможенного союза трех стран быстро возникают отраслевые ассоциации производителей, работают Евразийский медиафорум, Евразийская ассоциация телевидения и радио, то есть идет процесс вертикальной интеграции, пронизывающей различные слои жизни всех стран – участников Таможенного союза.

То обстоятельство, что руководители трех государств – членов Таможенного союза приняли единовременное и политически значимое участие в дискуссии о принципах функционирования с 1 января 2012 года Единого экономического пространства и углубления интеграционных процессов между республиками бывшего СССР, свидетельствует о значительных экономических, социально- политических и геополитических подвижках как в постсоветском и евразийском пространстве, так и в мире в целом.

Вместе с тем двадцатилетний опыт сотрудничества стран СНГ в экономической сфере не выявил осязаемых преимуществ в успешности этой формы взаимодействия для развития национальных экономик ныне независимых государств. Многие из них переживают спад производства, разрушение целых отраслей, особенно в условиях нынешнего глобального кризиса, поразившего и гораздо более мощные экономические союзы, например Европейский союз.

Поэтому с объективной неизбежностью ведущие страны СНГ – Россия, Беларусь, Казахстан и др. – подошли к необходимости усиления экономической интеграции, срочному восстановлению существовавшей между ними в СССР кооперации, разделения труда и производства, фактически к реальной реинтеграции в экономической сфере.

Об этом говорилось бесчисленное множество раз на многочисленных политических и экономических форумах, но только в нынешних жестких условиях пришло осознание того, что настало время иной динамики, и лидеры трех стран подтвердили твердое намерение ускорить объединительные тенденции.

Действительно, прошедшее со времен разрушения СССР двадцатипятилетие – огромный по нынешним меркам срок. Это, по существу, половина того периода, в течение которого существует ЕС – экономическое сообщество Европы, достигшее, при суверенитете всех входящих в него государств, такой степени экономического взаимосближения, которая позволяет в период длительной рецессии и финансового кризиса, постигшего многие страны, противостоять распаду, находить средства и способы сохранения союза.

Необходимость экономического сотрудничества и наличие общих угроз подтолкнули страны – бывшие союзные республики – еще в декабре 1991 года к экономической и политической интеграции в пределах, не нарушающих их национальный суверенитет. Тогда в СНГ вошли все республики, кроме трех прибалтийских. Это, тем не менее, не создало тесной привязки стран друг к другу и не препятствовало их вхождению в другие экономические и политические блоки.

Так, в 1992 году было принято решение о создании региональной системы безопасности в рамках СНГ. В Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) первоначально вошли Россия, Казахстан, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан, Грузия и Армения. В 1996 году Узбекистан вышел из этой организации, а в 1999 году ее покинули Азербайджан и Грузия. Туркмения соблюдает нейтралитет и очень вяло участвует во всех коллективных мероприятиях СНГ. Эти же две страны не входят в Евразийское экономическое сообщество.

Нельзя не учитывать, что сегодня всё большее значение приобретает стратегическое видение лидерами стран СНГ, их «командами» и поддерживающими их или оппонирующими им интеллектуальными, деловыми и политическими элитами перспектив национального развития в глобализирующемся мире. Новое стратегическое видение проблемы, в данном случае интеграционного будущего СНГ, должно выводить и на новое формулирование своих национальных интересов, и, тем более, на новые действия. Социально-экономические основания в пользу интеграции налицо, они носят объективный характер. Вопрос сейчас состоит в практической реализации имеющихся возможностей СНГ.

Но именно здесь мы видим серьезные проблемы: весь смысл подписанных соглашений и договоров пропадает без их разрешения. В Содружестве по-прежнему продолжается политика «дела неделанья», преобладают центробежные процессы. Внутри СНГ возникают субрегиональные объединения типа ГУУАМа. Здесь сказываются не только субъективные подходы отдельных лидеров стран СНГ и их «негативно-выжидательная» политика, но и объективная разность интересов и экономических потенциалов стран – членов Содружества. В самих этих странах первое десятилетие постсоветского развития прошло в обстановке эйфории самостоятельности и «незалежности», в активных поисках новых «партнеров» и «покровителей». Вот почему всеобщей интеграции в рамках СНГ в обозримой перспективе пока не предвидится.

Однако можно утверждать, что уже в настоящее время Содружество представляет определенную ценность как единственная структура, связывающая постсоветские республики. Механизму периодических встреч и консультаций глав государств и правительств, ведущих министерств и других органов государственного управления в рамках СНГ альтернативы нет.

3. Римская декларация сессии совета НАТО о миреи сотрудничестве. Рим.8ноября 1991 г.

Принята главами государств и правительств, участвовавшими в сессии Совета НАТО в Риме 7 - 8 ноября 1991 г.:

5. Проблемы, с которыми мы столкнемся в этой новой Европе, не могут успешно решаться одним институтом, они могут решаться только в рамках взаимосвязанных институтов, соединяющих воедино страны Европы и Северной Америки. Поэтому мы работаем над созданием новой европейской структуры безопасности, в рамках которой НАТО, СБСЕ, Европейское сообщество, Западноевропейский союз и Совет Европы взаимно дополняют друг друга. Региональные рамки сотрудничества также будут иметь важное значение. Это взаимодействие будет иметь самое важное значение в предотвращении нестабильности и разногласий, которые могут быть вызваны самыми разными причинами, такими как экономическое неравенство и ярый национализм.

Будущая роль союза: наша новая стратегическая концепция

Наша новая стратегическая концепция вновь подтверждает главные функции НАТО и дает нам возможность в условиях радикально изменившейся ситуации в Европе в полной мере реализовать свой широкий подход к стабильности и безопасности, охватывающий политические, экономические, социальные и экологические аспекты наряду с непременным аспектом - обороной. Никогда прежде перед нами не открывалась в большей мере возможность достижения целей нашего союза с помощью политических средств в соответствии со статьями 2 и 4 Вашингтонского договора. В результате наша политика в области безопасности может теперь строиться на трех подкрепляющих друг друга элементах: это диалог, сотрудничество и сохранение способности осуществлять коллективную оборону. Правильное использование этих элементов будет иметь особо важное значение в предотвращении кризисов, затрагивающих нашу безопасность, или в их преодолении.

Европейская система безопасности и роль в области обороны

6. Мы вновь подтверждаем договоренность, достигнутую нашими министрами иностранных дел в Копенгагене. Развитие системы безопасности самой Европы и ее роль в обороне, что находит отражение в дальнейшем укреплении европейской опоры в рамках союза, повысят роль и эффективность самого Атлантического союза. Укрепление роли и ответственности европейских членов союза - это важная основа для преобразования союза. Эти два позитивных процесса взаимно укрепляют друг друга. Мы договорились о том, чтобы параллельно с появлением и развитием системы безопасности самой Европы и ее роли в области обороны укреплять необходимую трансатлантическую связь, которую гарантирует союз, и в полной мере сохранять стратегическое единство и неделимость безопасности всех наших членов.

Отношения с Советским Союзом и другими странами
Центральной и Восточной Европы: качественный шаг вперед


9. Мы неизменно поощряли становление демократии в Советском Союзе и в других странах Центральной и Восточной Европы. Поэтому мы приветствуем приверженность этих стран политической и экономической реформе после того, как их народы отвергли тоталитарное коммунистическое правление. Мы приветствуем независимость, вновь обретенную балтийскими государствами. Мы будем поддерживать все шаги в странах Центральной и Восточной Европы на пути к реформе и окажем практическую помощь, чтобы помочь им добиться успеха в период этого трудного перехода. Это основано на нашей убежденности в том, что наша собственная безопасность неразрывно связана с безопасностью всех других государств в Европе.

11. Поэтому в качестве следующего шага мы намерены развивать более прочные отношения, основанные на консультациях и сотрудничестве по политическим проблемам и проблемам в области безопасности. На данном этапе этого процесса мы приглашаем министров иностранных дел Республики Болгария, Республики Чехо-Словакия, Республики Эстония, Республики Венгрия, Республики Латвия, Республики Литва, Республики Польша, Республики Румыния и Советского Союза присоединиться к нашим министрам иностранных дел в декабре 1991 года в Брюсселе, чтобы сделать совместную политическую декларацию о начале этой новой эры партнерства и определить дальнейшие условия и содержание этого процесса. В частности, мы предлагаем следующие мероприятия:
- ежегодные встречи с Североатлантическим советом на уровне министров, что можно назвать Североатлантическим советом сотрудничества;
- периодические встречи с Североатлантическим советом на уровне послов;
- дополнительные встречи с Североатлантическим советом на уровне министров или послов в зависимости от обстоятельств;
- регулярные встречи через взаимосогласованный промежуток времени с:
- комитетами НАТО, включая политический и экономический комитеты;
- военным комитетом и под его руководством с другими военными властями НАТО.

Контроль над вооружениями

15. Мы решительно поддерживаем инициативу президента Буша от 27 сентября 1991 г., открывшую новые перспективы сокращения ядерных вооружений.

Мы вновь заявляем о том, что мы придаем первостепенное значение Договору о сокращении обычных вооруженных сил и вооружений в Европе, и призываем все подписавшие его страны незамедлительно его ратифицировать и выполнять.

17. Хельсинкская встреча ознаменует собой поворотный пункт в процессе контроля над вооружениями и разоружения в Европе с участием всех государств - участников СБСЕ. Это откроет уникальную возможность для энергичного продвижения вперед этого процесса

Проблемы более широкого характера

19. Наша стратегическая концепция подчеркивает, что безопасность Союза должна строиться с учетом глобального контекста. Это указывает на опасности, носящие более широкий характер, включая распространение оружия массового уничтожения, перебои в поставках жизненно важных ресурсов и акты терроризма и диверсий, которые могут отразиться на интересах Союза в области безопасности.

20. Североатлантический союз был создан с двумя целями: для обороны территории стран, являющихся его членами, и для защиты и поощрения ценностей и идеалов, которые они разделяют. В нашем мире, где до сих пор существует неопределенность, потребность в обороне сохраняется. Но в мире, где наши ценности и идеалы разделяет все большее число стран, мы с радостью воспользуемся возможностью соответственно пересмотреть свою оборону, сотрудничать и консультироваться с нашими новыми партнерами, помочь укрепить уже не разделенный более Европейский континент и внести вклад нашего Союза в новую эру доверия, стабильности и мира.

Дата добавления: 2015-09-05