Послевоенные инициативы

Важным шагом в проблеме мира стало образование в 1919 году по инициативе американского Президента Вудро Вильсона Лиги Наций, сформулировавшего свои 14 тезисов. Причём США на основании решения Сената отказались участвовать в работе этой организации. Отказ наиболее сильной в экономическом плане страны, последовательно проводившей принципы демократизма, позволил агрессивно настроенным силам в Европе и Азии начать Вторую мировую войну.

С использованием опыта Лиги Наций, в 1949 году была создана Организация Объединенных Наций, имеющая многочисленные подразделения, специализированные на решении конкретных вопросов. В этой организации представлены большинство стран мира.

25) 1.Проблемы международного вооруженного вмешательства на примере Ирака 1991г. МВВ с «целью пресечения агрессии».

2.Проблемы миграций в странах СНГ. Сотрудничество стран СНГ в решении проблем.

3.Стратегическая концепция Североатлантического союза.
Вашингтон. 24 апреля 1999 г.

1.Проблемы международного вооруженного вмешательства на примере Ирака 1991г. МВВ с «целью пресечения агрессии».

Понятие "вооруженное вмешательство с целью защиты прав человека" или "гуманитарная интервенция" было впервые использовано в конце 1980-х гг. профессором международного права Парижского университета Марио Беттати и французским политиком Бернаром Кушнером, одним из основателей широко известной ныне организации "Врачи без границ"[2]. Так, в частности, определялись операции в Гаити, Боснии и Герцеговине, Сомали и других местах. С тех пор это словосочетание прочно вошло в политический лексикон. Поначалу казалось, что такая стратегия займет видное место в ситуации, возникшей в мировом сообществе по окончании "холодной войны". Однако сейчас, после ряда случаев, таких как операция НАТО в Косово в 1999 году и особенно военное вторжение Соединенных Штатов в Ирак в 2003-м, возможность осуществления подобных действий выглядит все более проблематичной.

В ряде западных исследований интервенция определяется как акция, отвечающая следующим обязательным условиям: она опирается на использование военной силы; ее целью является определенное изменение политического устройства и/или основных принципов проводимой политики в государстве, являющемся ее объектом; она осуществляется без согласия этого государства[3]. В соответствии с этим под гуманитарной интервенцией следует понимать осуществляемые извне вооруженные действия в какой-либо стране для предотвращения или прекращения там гуманитарной катастрофы, то есть массовых актов насилия с многочисленными жертвами и/или беженцами.

Согласно данному определению, действия многонациональных сил по освобождению оккупированного Ираком Кувейта в 1991 году вообще не подпадают под понятие "интервенция", так как в них не ставилось целью изменение политического режима в Багдаде. Зато последовавшая через несколько недель после капитуляции Ирака акция по защите от истребления курдского населения, в результате которой иракской авиации под угрозой уничтожения было запрещено летать над своей территорией севернее и южнее определенных параллелей, стала первым, правда, достаточно специфическим, случаем гуманитарной интервенции, осуществленной западными странами.

Можно согласиться с утверждением, что гуманитарная интервенция есть благородный принцип, который, однако, может быть легко подвергнут искажениям. Подобно другим аналогичным принципам, таким как "демократия" (под которой часто понимают выборы без свободного выбора) или "самоопределение" (что может означать распад существующего мультикультурного государства с переходом к доминированию одной этнической или религиозной группы), она может служить прикрытием для отсутствия толерантности и даже агрессивности[4]. Например, в 1939 году нацисты использовали весьма похожие аргументы для оправдания своего вторжения в Чехословакию, утверждая, что война было оправданна как ответ на "посягательства на жизнь и свободу немецких граждан" со стороны "невыносимого террористического режима", и что германские вооруженные силы призваны "разоружить банды террористов и покрывающие их войска Чехословакии".

В целом как будто не вызывает возражений принцип, согласно которому акции такого рода должны осуществляться только с санкции Совета Безопасности (СБ) ООН. Ведь именно СБ определяет наличие любой угрозы, нарушение мира или акт агрессии (Статья 39). В определенных случаях именно данное положение использовалось для оправдания гуманитарных интервенций. Это следует из резолюций СБ относительно интервенций в Сомали, Гаити и Руанде. Будучи отнесенными к различным случаям, эти документы, однако, близки по своей тональности и аргументации. СБ квалифицировал конфликт в Сомали, противостояние на Гаити, гражданскую войну в Руанде, конфликт в Ливане и многие другие случаи как угрозу международному миру, сохранение которого является одной из главных целей ООН.

Война́ НА́ТО про́тив Югосла́ви — военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года, во время войны в Косове. В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия.

Причиной интервенции войск НАТО была названа волна этнических чисток в регионе (впоследствии Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности в отношении албанского населения Косово, однако уже после начала операции НАТО).

Результатом операции было завершение Косовской войны. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и албанской администрации. Прошли этнические чистки среди сербского населения Косово и Метохии.

Операция оправдывалась как гуманитарная интервенция, но она была проведена без мандата ООН, в связи с чем считается незаконной[22] и характеризуется некоторыми критиками как военная агрессия[23].

На протяжении всего 1998 года страны НАТО усиливали давление на Белград с целью вынудить его прекратить военные действия в Косове и Метохии. 23 сентября 1998 года Совет безопасности ООН принял резолюцию под номером 1199, призывающую стороны к прекращению огня. 24 сентября НАТО приступило к планированию воздушной кампании против Югославии, чтобы принудить Белград к миру. 13 октября Совет НАТО отдал приказ о начале операции в течение 96 часов. Югославские власти уступили и 15 октября под эгидой НАТО было заключено перемирие в Косове, предполагавшее отвод югославских армейских частей в места постоянной дислокации. Перемирие вступило в силу 25 октября. Мониторинг перемирия НАТО осуществляло в рамках операции «Eagle Eye». По мнению сербской стороны, во время данной операции велась разведка состояния и позиций югославской армии.

Однако перемирие оказалось неэффективным, насилие над мирным сербским[24] и албанским[29] населением продолжалось. В январе 1999 года югославские армия и полиция возобновили операции против сепаратистов.

ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косове и Метохии[34], однако её санкции на интервенцию не последовало. Резолюция ООН, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса «за» (Россия, Намибия и КНР) при голосовании в СБ ООН[35]. С другой стороны, критики интервенции полагают, что военные действия НАТО против суверенной страны — Югославии — без санкции Совета Безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права

Война в Афганистане (2001 год — настоящее время) — асимметричный военный конфликт между Международными силами содействия безопасности (ISAF), поддерживаемыми сначала Северным альянсом, а затем новым правительством Афганистана, и исламистской организацией Талибан, контролировавшей до этого большую часть Афганистана. Один из этапов гражданской войны в Афганистане, продолжающейся с 1978 года.

США проводят операцию в Афганистане в рамках операции «Несокрушимая свобода», начатой в ответ на террористический акт 11 сентября 2001. Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF) действуют в соответствии с резолюцией № 1386[10] Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года. Это самая продолжительная война в истории Соединённых Штатов Америки[11].

Цели войны

Официально продекларированные цели США[13]:

8. свержение режима талибов,

9. освобождение территории Афганистана от влияния талибов,

пленение и суд над участниками Аль-Каиды.

2012год. 7 октября движение «Талибан» объявило о своей победе в войне против США и их союзников[72][73]. За сутки в ходе операций афганских и коалиционных сил было убито 18 боевиков «Талибана», ещё четверо подорвались на своей собственной мине[74].

Вторжение коалиционных сил в Ирак 2003 года — военная акция США и стран-союзников против Ирака с целью свержения правительства Саддама Хусейна.

Официальным поводом к началу военных действий была заявлена связь режима с международным терроризмом, в частности, движением «Аль-Каида», а также поиск и уничтожение оружия массового поражения (которое в итоге было найдено[7][8][9]). Существует также мнение, что одной из целей вторжения было получение контроля над иракской нефтью[10][11][12][13].

9 апреля войсками коалиции был занят Багдад. Кампания продолжалась 43 дня и закончилась 1 мая. Вторжение послужило началом к затяжной иракской войне.

Предыстория

Накануне вторжения официальная позиция США заключалась в том, что Ирак нарушает основные положения резолюции Совета Безопасности ООН 1441 и занимается разработкой оружия массового поражения, и что необходимо разоружить Ирак силовым путем. США и Великобритания планировали провести голосование в Совете Безопасности по разработанной ими соответствующей резолюции, но отказались от этого, так как Россия, Китай и Франция дали понять, что наложат вето на любую резолюцию, содержащую ультиматум, позволяющий использовать силу против Ирака.

Проигнорировав это обстоятельство, Соединенные Штаты начали военную операцию рано утром 20 марта 2003.

2.Проблемы миграций в странах СНГ. Сотрудничество стран СНГ в решении проблем

Проведение согласованной миграционной политики стран СНГ сталкивается с рядом проблем и трудностей (прежде всего к ним относятся проблемы нелегальной миграции и двойного гражданства), которые необходимо решать в двустороннем порядке путем заключения международных соглашений и создания двусторонних рабочих органов, обеспечивающих взаимодействие сторон во взаимовыгодном режиме и с учетом норм национальных законодательств.

Миграция как глобальный тренд достаточно ярко проявила себя на постсоветском пространстве, где за короткий период возникли различные по происхождению и мотивации миграционные потоки (беженцы и вынужденные переселенцы, этнические репатрианты, трудовые мигранты), по отношению к которым была необходима дифференцированная политика. На трансформацию миграционных процессов стали непосредственно влиять: различные типы демографического воспроизводства в новых независимых государствах; разница в уровнях и темпах их социально-экономического развития; принципиально новая геополитическая конфигурация. В то же время объективные потребности их социально-экономического развития показали, чю вновь созданные государства не могут существовать без активного взаимодействия между собой. Результатом осознания этого факта стало создание

СНГ, в учредительных документах которого установлено, что к сфере совместной деятельности государств - участников СНГ, относятся вопросы миграционной политики. Обзор документов, разработанных и принятых в рамках СНГ, среди которых наиболее значимым является Декларация о согласованной миграционной политике, позволяет говорить о формировании комплексного подхода к решению задач внутренней и внешней, легальной и нелегальной трудовой миграции. Помимо формирования правовой базы, идет активное создание необходимой организационной основы взаимодействия государств СНГ.

Однако уже на стадии разработки и принятия Соглашения о создании Содружества Независимых Государств вопросы миграционной политики были отнесены к сфере совместной деятельности государств – участников (статья 7). Таким образом, еще изначально предполагалось создание унифицированной системы правового регулирования миграционных отношений. В Уставе Содружества (статья 20) было закреплено обязательство государств-членов способствовать сближению национального законодательства. В случае противоречий между нормами национального законодательства предусматривалось проведение консультаций и переговоров с целью разработки предложений для устранения имеющихся противоречий.

Первыми актами Содружества Независимых Государств также явились акты, направленные на регулирование вынужденной миграции, главным из которых стало Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам (1993 г.). Это было первой и глубоко гуманной реакцией государств по оказанию поддержки своему населению в условиях возникающих вооруженных конфликтов.

Если в начале 1990-х годов наиболее актуальными были вопросы вынужденной миграции и регламентации статуса беженцев и вынужденных переселенцев, то в настоящее время акцент сместился преимущественно в сторону оптимизации правового регулирования трудовой миграции и противодействия незаконной миграции.

При этом в условиях мирового финансового кризиса проблемы трудовой и незаконной миграции приобрели для государств – участников Содружества Независимых Государств особую остроту. Они связаны как с сокращением числа квот на привлечение иностранных трудящихся-мигрантов (что обусловлено ростом безработицы в принимающих государствах), так и, как следствие первой причины, ростом нелегальной миграции.

В области вынужденной миграции был принят ряд актов: Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией (Москва, 6 марта 1998), Декларация о согласованной миграционной политике государств-участников СНГ (Душанбе, 5 октября 2007), Концепция сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконной миграции (Астана, 16 сентября 2004), Программа сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконной миграции на 2009 - 2011 годы (Бишкек, 10 октября 2008).

Тем не менее, несмотря на принятые акты, следует отметить отсутствие системности и концептуальной проработки в регулировании многих вопросов миграции. Потенциал СНГ по регулированию вопросов миграции пока используется недостаточно полно и рационально в интересах его участников.

В последние десять лет в государствах-участниках СНГ было принято много нормативных актов, направленных на регулирование миграционных отношений. Так, в Казахстане реализуется программа добровольного переселения в Республику оралманов (соотечественников), вынужденно или добровольно покинувших в свое время ее территорию. Фактически репатриация является одной из основных целей казахского миграционного законодательства.

Необходимо определить основные направления совершенствования правовой базы СНГ по вопросам миграции населения.

1. Прежде всего, это обусловлено общими интеграционными процессами внутри СНГ (в том числе формированием Таможенного союза, Единого экономического пространства, планируемыми целями вступления в ВТО), при которых объективно возрастает потребность в использовании международно-правовых норм, регулирующих отношения между государствами – участниками СНГ.

2. Переход к модернизации экономики и социальной сферы, являясь общей тенденцией на всем пространстве СНГ, требует комплексного подхода к регулированию вопросов миграции населения как на уровне отдельных государств, так и в рамках Содружества в целом.

Серьезной проблемой для СНГ стало не только принятие решений в сфере миграции, но и разработка по ним конкретных правореализационных механизмов.

3.Стратегическая концепция Североатлантического союза.
Вашингтон. 24 апреля 1999 г.

На проходившем в апреле 1999 года в Вашингтоне заседании на высшем уровне главы государств и правительств стран НАТО одобрили новую Стратегическую концепцию Североатлантического союза.

НАТО успешно обеспечивала свободу своих членов и предотвращала возникновение войны в Европе на протяжении сорока лет «холодной войны». Сочетая оборону и диалог, она сыграла незаменимую роль в мирном разрешении конфронтации между Востоком и Западом. Кардинальные изменения, происшедшие на стратегическом ландшафте Евроатлантического региона, вызванные окончанием «холодной войны», нашли свое отражение в Стратегической концепции Североатлантического союза 1991 года.

Североатлантический союз призван сыграть незаменимую роль в закреплении и сохранении позитивных перемен недавнего прошлого и в решении текущих и будущих задач в области безопасности. Следовательно, на повестке дня стоят вопросы, требующие напряженной работы. Союз должен обеспечивать соблюдение общих интересов безопасности в меняющейся и зачастую непредсказуемой обстановке. Он должен обеспечивать коллективную оборону и укреплять трансатлантические связи, а также добиться такого равновесия, посредством которого европейские государства-члены смогут взять на себя больше ответственности. Он должен углубить свои отношения со странами-партнерами и готовиться к приему новых членов. Он должен, и это самое главное, сохранить политическую волю и военные средства на уровне, необходимом для выполнения всего комплекса своих задач.

Основная и неизменная цель НАТО, сформулированная в Вашингтонском договоре, состоит в защите свободы и безопасности всех своих членов политическими и военными средствами. Опираясь на всеобщие ценности демократии, прав человека и законности, Североатлантический союз с момента своего создания стремился обеспечить справедливый и устойчивый мирный порядок в Европе. Он будет продолжать действовать в этом направлении. Осуществлению поставленной цели может помешать обстановка кризиса и конфликта, наносящая ущерб безопасности в Евроатлантическом регионе. По этой причине Североатлантический союз не только обеспечивает оборону своих членов, но и содействует сохранению мира и стабильности в этом регионе.

Основополагающим руководящим принципом деятельности Североатлантического союза являются совместные обязательства и сотрудничество суверенных стран по обеспечению неделимости безопасности всех его членов. Солидарность и единство в рамках союза, реализуемые в повседневном сотрудничестве, как в политической, так и в военной сферах, означают, что ни один из союзников не вынужден опираться исключительно на собственные национальные силы в решении основных задач обеспечения своей безопасности. Не лишая государств-членов их права и обязанности выполнения суверенных оборонных функций, Североатлантический союз обеспечивает им возможность реализовывать их основные задачи по обеспечению национальной безопасности на основе коллективных усилий.

10.

11. Для достижения своей главной цели Североатлантический союз, как союз государств, приверженных Вашингтонскому договору и Уставу Организации Объединенных Наций, осуществляет следующие первостепенные задачи в сфере безопасности: Безопасность: обеспечивать одну из жизненно важных основ устойчивой безопасности в Евроатлантическом регионе, опирающейся на развитие демократических институтов и приверженность мирному разрешению споров, при котором ни одно из государств не сможет устрашать другое или оказывать на него давление путем угрозы силой или применения силы.
Консультации: в соответствии со статьей 4 Вашингтонского договора служить основным трансатлантическим форумом для консультаций между союзниками по вопросам, затрагивающим их жизненные интересы, включая возможные события, представляющие риск для безопасности государств-членов, и для соответствующей координации их усилий по вопросам, вызывающим общую озабоченность.
Сдерживание и оборона: обеспечивать сдерживание и оборону против любой угрозы агрессии в отношении любого государства-члена НАТО в соответствии со статьями 5 и 6 Вашингтонского договора.
А в целях укрепления безопасности и стабильности в Евроатлантическом регионе осуществляется:


1. Урегулирование кризисов: находиться в состоянии готовности, по принципу консенсуса и в зависимости от конкретного случая, в соответствии со статьей 7 Вашингтонского договора, содействовать эффективному предотвращению конфликта и активно участвовать в урегулировании кризиса, включая операции по реагированию на кризис.

2. Партнерство: способствовать широкомасштабному партнерству, сотрудничеству и диалогу с другими государствами в Евроатлантическом регионе с целью достижения большей транспарентности, взаимного доверия и способности к совместным действиям с Североатлантическим союзом.

12.

13. Осуществляя свою цель и основные задачи в сфере безопасности, Североатлантический союз будет по-прежнему уважать законные интересы безопасности других государств и добиваться мирного разрешения споров в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Союз будет способствовать развитию мирных и дружественных международных отношений и поддерживать демократические институты. Североатлантический союз не рассматривает себя в качестве противника какого-либо государства.

В соответствии со статьей 10 Вашингтонского договора Североатлантический союз остается открытым для приема новых членов. В предстоящие годы он предполагает направить новые приглашения для вступления государствам, желающим и готовым принять на себя ответственность и обязательства, налагаемые членством, при условии, что НАТО сочтет, что включение в состав союза этих государств будет служить общим политическим и стратегическим интересам Североатлантического союза, укреплению его действенности и единства и упрочению общеевропейской безопасности и стабильности. Для этого, в рамках более широких взаимоотношений с государствами, стремящимся к вступлению, НАТО разработала программу мероприятий помощи при их подготовке к возможному будущему членству. Ни одно демократическое европейское государство, чье членство будет отвечать задачам Договора, не будет исключено из рассмотрения.

Вступая в шестое десятилетие своего существования, Североатлантический союз должен быть готовым к решению сложных задач и использованию возможностей нового века. В Стратегической концепции вновь подтверждается выдержавшая проверку временем цель существования союза и излагаются его основополагающие задачи в области обеспечения безопасности. На основании этой концепции преобразованная НАТО сможет внести свой вклад в формирующуюся в сфере безопасности обстановку, поддерживая безопасность и стабильность силой своей коллективной приверженности делу демократии и мирного разрешения споров. В своей политике в области безопасности и обороны, в своих оперативных концепциях, в построении ядерных и обычных сил и в мероприятиях по коллективной обороне Североатлантический союз будет руководствоваться Стратегической концепцией, которая будет пересматриваться в зависимости от развития обстановки в области безопасности. В обстановке неопределенности, складывающейся в мире, сохраняется потребность в надежной обороне, но подтверждая это обязательство, союз будет также по-прежнему использовать любую возможность участия в создании неразделенного континента, поддерживая и претворяя в жизнь мечту о Европе, единой и свободной

26) 1.Принцип «нелигитимности авторитарных режимов» в МО.

2.Особенности взаимного сотрудничества стран в сфере безопасности в рамках ОБСЕ на современном этапе. Взаимодействие ОБСЕ и др. интеграционных объединений Европы (Совет Европы, НАТО, СНГ, ШОС).

3. Критерии признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза.. 16декабря1991г.(«Брюссельский минимум»).

Принцип «нелигитимности авторитарных режимов» в МО

Среди новых элементов правил поведения ведущих держав – прежде всего США - в современном мире следует назвать принцип гуманитарных интервенций, нелегитимность авторитарных режимов, интервенции возмездия, превентивное вмешательство.

Строго говоря, гуманитарные интервенции существовали в международных отношениях еще в период холодной войны (ввод вьетнамских войск в Камбоджу в 1978 г. для свержения правительства Пол Пота; вмешательство Индии в 1971 г. в ситуацию в Восточной Пакистане, где в результате сочетания гражданской войны с природной катастрофой возникла угроза катастрофы гуманитарной; акция Танзании против Уганды, которая привела к свержению репрессивного режима Иди Амина). Но все эти ситуации были исключениями в международной практике. Они не получали формального одобрения международного сообщества, а в ряде случаев даже порицались за вмешательство во внутренние дела других государств

Новизна ситуации второй половины 1990-х гг. состояла в том, что в ходе конфликтов на территории бывшей Югославии (Босния 1995 г. и сербский край Косова 1999 г.) США и страны НАТО стали упорно добиваться легитимизации практики гуманитарных интервенций. Имелось в виду закрепить своего рода новую универсальную норму международной жизни, поддержав ее решениями ООН. Достигнуть этого до сегодняшнего дня практически не удалось. Силовые операции и в Боснии, и в Косова были осуществлены странами НАТО фактически вне сотрудничества с ООН.

Еще сложнее обстоит дело с легализацией принципа «нелегитимности авторитарных режимов». В разгар боевых действий НАТО против Сербии в Косово в 1999 г. руководители альянса стали добиваться «делегитимизации» правительства Сербии во главе со С.Милошевичем, чтобы добиться изменения внешнеполитического курса этой страны. Просто объявить Милошевича «незаконным» правителем было трудно, поскольку он был демократически избранным президентом. Поэтому был избран другой путь. От лица Международного трибунала по бывшей Югославии (образован в 1993 г.) Милошевичу было предъявлено обвинение в совершении преступлений против человечности в Косово. Прокуратурой трибунала был выдан ордер на его арест. Это был беспрецедентный случай в истории международных отношений: орган международного правосудия выдал ордер на арест действующего главы суверенного государства. Это была попытка утвердить в международных отношениях принцип избирательной легитимности правительств суверенных государств. Естественно, вопрос встал о критериях избирательности. Ответом же неизбежно оказывались политические предпочтения ведущих государств и их, как показывает практика, двойные стандарты.

И гуманитарная интервенция, и нелегитимность авторитарных режимов идут вразрез с основополагающим принципом международных отношений, на который они опираются со времен Вестфальского мира – невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Этот принцип сегодня оспаривается – прежде всего США и западноевропейскими странами. Но широкий круг других государств отказывается признавать законность его нарушения, ссылаясь на множество международных документов, включая Устав ООН. Россия не признает уместность отказа от принципа государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Поэтому можно говорить о тенденции к «преодолению» принципа суверенности государств как об одной из черт мировой политики лишь имея в виду, что она признается легальной только странами Запада, да и то не всегда и не всеми (несогласие Франции и Германии с интервенцией против Ирака в 2003 г.).

2.Особенности взаимного сотрудничества стран в сфере безопасности в рамках ОБСЕ на современном этапе. Взаимодействие ОБСЕ и др. интеграционных объединений Европы (Совет Европы, НАТО, СНГ, ШОС).

ОРГАНИЗАЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ (ОБСЕ)(Organization for Security and Cooperation in Europe, OSCE) – уникальный региональный форум, объединяющий США, Канаду, практически все европейские страны и бывшие советские республики, до 1994 известный как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Предтечей ОБСЕ как собственно международной организации было Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, созванное в 1973 по инициативе СССР для преодоления напряженности в отношениях между Востоком и Западом. В его работе участвовали США, Канада и большинство европейских государств с различными политическими, экономическими и социальными системами. Основная цель стран-участниц заключалась в укреплении международной разрядки и стабильности на европейском континенте, развитии взаимопонимания между народами и установлении международных частных контактов в области культуры   Само зарождение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, его эволюция, "второе рождение" в связи с окончанием "холодной войны" и последующая институциализация (превращение в организацию) и расширение сфер деятельности были во многом обусловлены и тесно связаны с развитием и трансформацией самого Альянса 1. В частности, Лондонская декларация НАТО (июль 1990 г.) предвосхитила многие изменения СБСЕ, зафиксированные в ноябре того же года в Парижской Хартии для Новой Европы. 2 При том, что по своим исходным задачам две организации существенно различны (НАТО – изначально организация коллективной обороны группы государств, тогда как ОБСЕ – региональная общеевропейская организация, разновидность системы коллективной безопасности), между ними происходит определенное сближение по ряду параметров и на сегодняшний день существует много общего: 14. Они исходят из признания ведущей роли в мировых делах Организации Объединенных Наций, действуют на основе ее Устава, в частности, Статьи 51, а также резолюций Совета Безопасности и других решений ООН в качестве международно-правовых рамок и мандатов для своей деятельности. 15. Опираются на единые принципы и нормы международного сотрудничества, в частности, принципы всеобщности, всеобъемлющего характера и неделимости безопасности3, Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, которая предусматривает укрепление взаимоусиливающего сотрудничества и взаимодополняемости между организациями и институтами 4.   С целью дальнейшего содействия делу мира и стабильности в Евроатлантическом регионе НАТО намерена продолжать развивать плодотворное и тесное сотрудничество с ОБСЕ во взаимодополняющих областях предотвращения конфликтов, кризисного регулирования и постконфликтного восстановления 5. 16. Согласно своим основополагающим документам НАТО и ОБСЕ выступают в защиту ценностей демократии, прав человека и верховенства закона. В Документе Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ представители государств-участников подтвердили, что демократия является неотъемлемым элементом правового государства 8. 17. Каждая организация, с присущими ей особенностями, осуществляют социализацию демократических норм в зонах своей деятельности (НАТО – посредством инструментов расширения и партнерства; ОБСЕ – также посредством обязательств, вытекающих из членства, однако в случае внутригосударственных конфликтов – через свои нормообразующую и нормозакрепляющую функции (трансфер, институциализация норм в соответствующих социально-политических структурах и их закрепление в политических практиках), в наиболее целостной форме воплощенных в концепции "надлежащего управления". Обе организации тем самым со-участвуют вместе с Советом Европы и ООН в "конструировании" (в терминах теории социального конструктивизма) основ демократической безопасности и сообществ безопасности9. 18. Активно используют инструменты партнерства (программа "Партнерство ради мира" и другие форматы партнерских отношений НАТО 10; государства-партнеры ОБСЕ в средиземноморском регионе – Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Марокко, Тунис. В Азии – Афганистан, Монголия, Республика Корея, Таиланд, Япония 11).     ОБСЕ и Совет Европы выполняют взаимодополняющие функции. Тем не менее, есть очевидная необходимость в прояснении и укреплении отношении между этими двумя организациями: обе они активно занимаются вопросами демократии и прав человека, но отличаются друг от друга не только методами работы, организационной структурой, членским составом, но главное - теми юридическими и политическими обязательствами, которые принимают на себя их государства-члены. Хотя ОБСЕ, обладает, безусловно, более широкими возможностями для разрешения кризисов на местах, Совет Европы, во многом благодаря наличию у него целого набора стандартов и обширного экспертного потенциала, несомненно, занимает передовые позиции в сфере долгосрочного сотрудничества, предотвращения конфликтов и послекризисного урегулирования. Обмен информацией и координационные совещания на уровне руководства и на местах могли бы помочь обеим организациям использовать имеющиеся и потенциальные возможности объединения их усилий, учитывая при этом особенности их компетенции и «ноу-хау». «Единый каталог форм сотрудничества», подписанный 12 апреля 2000 года Генеральными Секретарями обеих организаций, создает прекрасную основу для реального, наполненного новой жизнью партнерства. ОБСЕ И СНГ В чем состоит актуальная повестка дня, в рамках которой ОБСЕ и СНГ как два крупных интеграционных проекта могут взаимодействовать в дальнейшем? Прежде всего, это вопросы экономической безопасности, поскольку события мирового финансового кризиса показали, что именно новые независимые государства, которые только выстраивают эффективные модели национальных экономик, особенно уязвимы перед лицом экономических вызовов и рисков. Но ведь точно такие же проблемы стоят и перед странами Восточной Европы и Прибалтики. В этом отношении предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о подписании документа «Маастрихт Плюс» имеет поистине судьбоносное значение, формируя систему гарантий безопасности от повторения тех экономических потрясений, которые мир ощутил в 2007-2009 годах. Второе важнейшее поле координации – это гуманитарная составляющая. Ни для кого не секрет, что именно тема избирательных стандартов демократии, деятельность БДИПЧ ОБСЕ являлись предметов ожесточенных споров между странами СНГ и представителями западного мира. В этом направлении мы видим, что благодаря усилиям Казахстана произошли серьезные подвижки в сфере контроля за осуществлением избирательного процесса. Выборы в Украине, предстоящая избирательная кампания в Азербайджане, парламентская кампания в Кыргызстане, показывает, что наблюдатели от ОБСЕ и СНГ взаимодействуют друг с другом, а не пытаются навязать «эксклюзивное» видение стандартов демократии. Именно эти факторы и позволяют рассчитывать на то, что сотрудничество между ОБСЕ и СНГ благодаря усилиям Казахстана, получит длительный импульс позитивного взаимодействия, ибо границы, или, если угодно, зоны ответственности, двух крупных международных интеграционных проектов, по большому счету понятие условное.

3. Критерии признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза.. 16декабря1991г.(«Брюссельский минимум»).

Дата добавления: 2015-09-05