Задание 1. История возникновения системного анализа.

Системный анализ возник в США, и прежде всего в недрах ВПК. Кроме того, в США системный анализ изучался во многих государственных организациях. Он считался наиболее ценным Побочным достижением в области обороны и изучения космического пространства. В обеих палатах конгресса США в 60х годах прошлого века были внесены законопроекты «о мобилизации. и использовании научно-технических сил страны для применения системного анализа и системотехники в целях наиболее полного использования людских ресурсов для решения на, Зональных проблем».
Системный анализ использовался также руководителями и Инженерами в крупных предприятиях промышленности. Цель применения методов системного анализа в промышленности и в Коммерческой области — изыскание путей получения высокой прибыли.
По данным на 1969 год, только в гражданских ведомствах США системный анализ применялся при обосновании по крайней мере 50 типов крупных проектов и программ, охватывающих свыше 60% всей гражданской деятельности правительства. К ним относятся: программа эксплуатации водных ресурсов, Управление лесным хозяйством страны, проектирование и производство космических ракет типа «Сатурн5», разработка месторождений нефти и сланца, программы в области здравоохранения (контроль заболеваний, снижение детской смертности и ДР.).
По мнению руководителей компании «Локхид» и некоторых Других фирм, применение системного подхода лучше всего выявляет возможные источники роста промышленной фирмы. В 70—80 годах прошлого века на роль высших управляющих крупнейших американских корпораций выдвинулись люди, обладающие квалификацией в области системных дисциплин, поскольку именно такая подготовка в существенной мере определяет лицо американского менеджмента.
Примером использования методов системного анализа в США может служить система программного планирования, известная под названием «планирование—программирование—разработка бюджета» (ППБ) или сокращенно «программное финансирование».
Эта система, возникновение которой относится к началу 60х годов, по инициативе бывшего министра обороны США Р. Макнамары стала важным инструментом составления военных бюджетов.
В официальных выступлениях, в частности Р. Макнамары, говорилось, что с введением системы ППБ экономия расходов в МО США за период с 1964 по 1968 год по отношению к первоначальным наметкам составила 14 млрд долл. Элементами системы ППБ являются: «планирование» — формулирование целей и установление способов их достижения на возможных театрах военных действий; «программирование» — определение видов военной техники, необходимой для осуществления военной доктрины, и сопоставление затрат с целями и задачами с учетом фактора времени, разработка детального перечня мероприятий по достижению поставленных целей; «разработка бюджета» — распределение наличных или ожидаемых ресурсов, необходимых для осуществления программ вооружений. (Программа программного развития вооружений также активно внедрялась в СССР начиная со второй половины 60х годов прошлого века.)
Внедрение программного планирования в практику работы министерства обороны в течение менее чем двух лет, сделало Р. Макнамару одним из наиболее выдающихся военных администраторов США. Полученные результаты привели к тому, что президент США Джонсон назвал идею программного планирования революционной и дал указание внедрить его во всех министерствах и государственных организациях. К 1970 году ППБ, как сообщали представители Бюджетного бюро, была распространена на деятельность 26 министерств и ведомств. С применением ее методов составлялось около 96% американского бюджета.
Однако программное планирование не является панацеей от всех бед во всех областях государственной деятельности. В ряде областей эта система в целом не оправдала тех надежд, которые связывали с ней ее инициаторы. Дело в том, что применение методов программного составления бюджета давало точные и полезные результаты в относительно узких областях, где было довольно легко сопоставлять количественные данные, например на транспорте, в области медицинского обслуживания и т. д. В более же широких сферах, требующих политических решений, и особенно при решении важнейших внешнеполитических или социальных проблем система ППБ дала осечку.
Главный методологический недостаток ППБ ее критики усматривали в том, что решение многих вопросов сводилось к технико-экономическому анализу и бюджетным соображениям, между тем как для важнейших решений, имеющих политический характер, такие соображения часто играют второстепенную, подчиненную роль.
Не касаясь политических вопросов, по данному поводу можно сказать следующее. Анализ по критерию «стоимость—эффективность» направлен на повышение получаемой ценности (эффективности) для определенных затрат ресурсов (стоимости). Это нечто такое, что мы практически используем, покупая автомобиль, планируя отпуск или строя дом. Надо только вкладывать правильный смысл в понятие «эффективность» и грамотно проводить соответствующие расчеты.
Во многих областях, например во внешней политике, по мнению ряда критиков системы ППБ, количественные показатели вообще не могут служить критерием эффективности тех или иных мероприятий.
Помимо применения системы ППБ в США используется целый ряд систем прогнозирования и планирования, в основе которых лежат методы системного анализа. В частности, для прогнозирования и планирования НИОКР применялась информационная система «ПАТТЕРН», для руководства космическим проектом «Аполлон» на всех этапах его разработки использовалась автоматизированная информационная система «ФЕЙМ», с помощью системы «КВЕСТ» достигалась количественная взаимосвязь между военными задачами и целями и научнотехническими средствами, необходимыми для их реализации, для тех же целей в промышленности служила система «СКОР».
Главной методической особенностью этих систем являлся принцип последовательного расчленения каждой проблемы на несколько задач более низкого уровня с целью построения «дерева целей».
Например, система «ПАТТЕРН» дала возможность анализировать нужды и интересы военных министерств на различных уровнях управления. Отсечение частей «дерева целей» на соответствующем уровне означало выделение областей ответственности за научно-исследовательскую деятельность отдельного министерства, ведомства, отрасли промышленности, научно-исследовательского института и даже лаборатории.
Рассматриваемые системы позволяли определить сроки решения научных и технических проблем и взаимную полезность работ, способствовали повышению качества принимаемых решений за счет преодоления узковедомственного подхода к их принятию, отказа от интуитивных и волевых решений, а также от работ, которые не могут быть выполнены в установленные сроки. Например, известно, что до внедрения системы «ПАТТЕРН» потери министерства обороны США, связанные с прекращением или переориентацией разработок, составили к 1963 году около 6 млрд. долл.
Однако в американских деловых кругах было достаточно распространено и скептическое отношение к системным методам как не оправдавшим себя при решении многих наболевших проблем бизнеса и политики. По свидетельству журнала «Данз ревью», по крайней мере половина программ, осуществляемых в США с помощью новейших методов, в частности системного анализа, потерпела неудачу с точки зрения достижения их целей в том объеме, в каком они были поставлены.
Вместе с тем практика управления в США последних десятилетий показывает, что термин «системный анализ» так часто не применяется, как это имело место ранее. Многие подходы к обоснованию сложных решений, которые с ним связывались, продолжали использоваться и развиваться достаточно интенсивно уже под новыми названиями — «программный анализ», «анализ политики», «анализ последствий» и т.д. В то же время «новизна» названных видов анализа заключается скорее в их названиях. Методологической и методической их основой продолжает оставаться системный анализ, идеология системного подхода.

Задание2. Определение понятия «система».
Решение вопроса о специфических признаках системного подхода, в отличие от любого другого типа научного исследования, предопределяется тем, что понимается под системой.
Термин «система» употребляется во многих значениях, что приводит к опасности упустить основное содержание этого понятия.
Под системой понимается:
o «Комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» (Л. Берталанфи);
o «Нечто такое, что может изменяться с течением времени», «любая совокупность переменных..., свойственных реальной логике» (Р. Эшби);
o «Множество элементов с соотношением между ними и между их атрибутами (Холл А., Фейдшин Р.)»;
o «Совокупность элементов, организованных таким образом, что изменения, исклю-чения или введение нового элемента закономерно отражаются на остальных эле-ментах» (Топоров В.Н.);
o «Взаимосвязь самых различных элементов», «все состоящее из связанных друг с другом частей» (С. Бир);
o «Отображение входов и состояний объекта в выходных объекта» (М. Месарович).
Правильно было бы сказать, что строгого, единого определения для понятия «система» в настоящее время нет.
В первом приближении можно придерживаться нормативного понятия системы.
Система (греч.- «составленное из частей», «соединение» от «соединяю») - объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе.
Система есть совокупность или множество связанных между собой элементов.
Элементы системы могут представлять собой понятия, в этом случае мы имеем дело с понятийной системой (инструмент познания).
Элементами системы могут являться объекты (устройства) (ПК - клавиатура, мышь, монитор и т.д.).
Элементами системы могут быть субъекты: игроки в футбольной команде, студенты в группе и т.д.
Таким образом, система - это совокупность живых и неживых элементов либо тех и других вместе. Существует несколько десятков определений этого понятия. Их анализ показы-вает, что определение понятия система изменялось не только по форме, но и по содержанию.
Так Л. фон Берталанфи определяет систему, как «комплекс взаимодействующих компо-нентов или как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с дру-гом и со средой».
Система - это полный, целостный набор элементов, взаимосвязанных между собой так, чтобы могла реализовываться функция системы.
Отличительным (главным свойством) системы является ее целостность. Комплекс объектов, рассматриваемых в качестве системы, представляет собой некоторое единство, целостность, обладающую общими свойствами и поведением.
Очевидно, необходимо рассматривать и связи системы с внешней средой.
Система проявляется как целостный материальный объект, представляющий собой закономерно обусловленную совокупность функционально взаимодействующих элементов. Основные свойства системы проявляются через целостность, взаимодействие и взаимозависимость процессов преобразования вещества, энергии и информации, через ее функциональность, структуру, связи, внешнюю среду и пр.
Как и любое фундаментальное понятие, система конкретизируется в процессе рассмотрения ее основных свойств.
Можно выделить четыре основных свойства:
o система есть, прежде всего, совокупность элементов, которые при определенных услови-ях могут рассматриваться как системы;
o наличие существенных связей между элементами и (или) их свойствами, превосходящих по мощности (силе) связи этих элементов с элементами не входящими в данную систему. Под существенными связями понимаются такие, которые закономерно, с необходимостью определяют интегративные свойства системы. Указанное свойство отличает систему от простого конгломерата и выделяет ее из окружающей среды;
o наличие определенной организации, что проявляется в системе энтропии (системе неопределенности, хаоса), системы по сравнению с энтропией системообразующих факто-ров, определяющих возможность создания системы, число существенных связей, кото-рыми может обладать элемент, число квантов пространства и времени;
o существование интегративных свойств, т.е. присущих системе в целом, но не свойствен-ных ни одному из ее элементов в отдельности. Их наличие показывает, что свойства си-стемы хотя и зависят от свойств элементов, но не окружают их полностью. Т.е. система не сводится к простой совокупности элементов, и, расчленяя систему на отдельные ча-сти, нельзя познать все свойства системы в целом.
В самом общем случае понятие «система» характеризуется:
наличием множества элементов;
наличием связей между ними;
целостным характером данного устройства или процесса.
В научной литературе имеется множество определений этого понятия. В философском теоретико-познавательном смысле система есть способ мышления как способ постановки и упо-рядочения проблем. В научно-исследовательском понимании система представляет собой общую методологию исследования процессов и явлений, отнесенных к какой-либо области человеческих знаний, в качестве объекта системного анализа. В проектном понимании система представляется как методология проектирования и создания комплексов методов и средств для достижения определенной цели. В наиболее узком, инженерном смысле система понимается как взаимосвязанный набор вещей (объектов) и способов их использования для решения опреде-ленных задач. В Советском энциклопедическом словаре система определяется как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
Анализируя различные взаимно дополняющие понятия системы, следует отметить, что наиболее полное определение должно включать и элементы, и связи, и свойства, и цель, и наблюдателя (исследователя), и его язык, с помощью которого отображается объект или процесс. Однако есть системы, для которых наблюдатель, исследователь очевиден, и его не надо включать в определение системы, например для некоторых технических систем. Иногда не нужно в явном виде говорить о цели. Таким образом, при исследовании с целью проектирова-ния, создания или совершенствования объектов техники нужно проанализировать ситуацию с помощью полного определения системы, а затем, выделив наиболее существенные компоненты, принять "рабочее" определение системы, которым будут пользоваться все лица, участвующие в принятии решении. Важно, чтобы в понятии "система" был отражен подход и объект исследования как к системе. Дело в том, что один и тот же объект на разных этапах его рассмотрения может быть представлен в различных аспектах, соответственно существуют и различные аспекты понятия "система": теоретико-познавательный, методологический, научно-исследовательский, проектный, инженерный, конструкторский и т.д., - вплоть до материального воплощения.
Система представляет собой совокупность элементов (объектов, субъектов), находящихся между собой в определенной зависимости и составляющих некоторое единство (целостность), направленное на достижение определенной цели.
Система может являться элементом другой системы более высокого порядка (надсистема) и включать в себя системы более низкого порядка (подсистемы).
Таким образом, понятия "элемент", "подсистема", "система", "надсистема" взаимно преобразуемы: система может рассматриваться как элемент системы более высокого порядка, а элемент - как система (при углубленном анализе).
Система может быть представлена в виде блока с неизвестной структурой и из-вестными только "входами" и "выходами" (в кибернетике и теории систем такое представление называют "черным ящиком") или в виде графических структур с не до конца выявленными элементами и существенными связями, или в виде математического описания, например в виде формул.
В настоящее время ученые пришли к выводу, что математика неэффективна при исследовании широких проблем с множеством неопределенностей, которые характерны для исследования и разработки техники как единого целого. Вырабатывается концепция такого исследования, в котором упор делается преимущественно на разработку новых диалектических принципов научного мышления, логического анализа систем с учетом их взаимосвязей и противоречивых тенденций. При таком подходе на первый план выдвигаются не математические методы, а сама логика системного подхода, упорядочение процедуры принятия решений. И видимо, не случайно, что под системным подходом зачастую принимается некоторая совокупность системных принципов.

Дата добавления: 2015-09-05