Согласны ли вы с такими нормами?

Нет. Областной суд и Судебная коллегия Верховного Суда РФ были неправомочны принимать такое решение, так как в момент принятия решения действовали нормы права устанавливаемые областной Думой, а отменены они были только 11.07.04г.

Дума высший орган законодательной власти и суд при принятии решений должен руководствоваться нормами закона действующими во времени и в пространстве.

(суд прав если таковое решение к моменту вынесения судом решения было закреплено актом вышестоящего органа государственной власти – Государственной Думой РФ, но такого решения по условию задачи не имеется).

3. За нарушение в январе 2002 г. Правил дорожного движения Жуков по ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ был под­вергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно.

В 2004 г. он подал заявление о приеме его на работу в милицию. Начальник РОВД отказался принять заявление и направить его в УВД области, поскольку в ст. 9 Положения о службе в ор­ганах внутренних дел, принятого Верховным Судом РФ 23 де­кабря 1992 г. и имеющего силу закона РФ, сказано, что не мо­жет быть принят на службу в органы внутренних дел гражда­нин, если он «имел или имеет судимость». Жуков обжаловал действия начальника РОВД в районный суд, утверждая, что отказ в приеме на работу не обоснован, так как в ч. 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, свя­занные с судимостью». Жуков утверждал, что действия на­чальника РОВД нарушают ст. 64 ТК РФ, которая закрепляет необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Дата добавления: 2015-09-05