В свой (Крейг) выпускной год в колледже я написал статью о понятии объективности информации в журналистике. После того, как я провёл обширное исследование по данному предмету, я пришёл к выводу, что не существует истинно непредвзятого сообщения. Я получил оценку 4+, так как профессор сказал, что «журналисты должны быть беспристрастными».
На мой взгляд, это был классический случай ложного представления научных кругов о том, что на самом деле происходит в мире. Большинство журналистов и редакторов пришли к выводу, что истинной объективности не существует. Медиа-магнат Генри Люс, курирующий журналы Time, Life и Fortune, не верит в концепцию непредвзятой журналистики и считает, что журналисты должны понимать, что их работа должна быть справедливой.
Даже в том случае, когда она недоступна, объективность всегда является идеалом для журналистов. Но такие критики, как Гэй Тачмэн, осуждают объективность и считают, что она скрывает многие недостатки профессии и зачастую неправильно освещает события. Майкл Шадсон в своей книге Исследуя новости пишет: «Журналисты верят в объективность, чтобы расширить поле своей деятельности, потому что они хотят избежать обычного человеческого сомнения».
Репортёр CBS News Бернард Голдберг привёл в ярость своих либеральных коллег, когда написал книгу Необъективность, в которой он описал, как либеральный взгляд руководителей ТВ, продюсеров и репортёров повлиял на содержание новостей. Голдберг, работавший на CBS 28 лет, написал, как он в качестве либерала из Нью-Йорка пришёл к выводу, что вместо объективности, честности и взвешенности содержание новостей, как правило, склоняется к другому.
«Когда я работал в СМИ, они были закрытым обществом», - говорит Джим ДеСантис, бывший директор новостей на местной компании CBS. «У нас было несколько режиссёров новостей по всей стране, которые контролировали поток местных новостей. И, взбираясь вверх по пирамиде, вы достигаете крупных рынков, имея всё меньше рабочих рук, помогающих управлять ею. Нужно быть честным для такой работы».
ДеСантис вспоминает, как это было: «Парень, обучавший меня, был представителем «старой гвардии» c удостоверением журналиста в своей шляпе. Всё было открытым – у вас должны были быть факты, вы должны были ответить на 5 вопросов (кто, что, где, когда и почему) и иногда «как»; вы должны были иметь проверенный источник или не обращаться к этой информации вовсе».
«Среди моих друзей были и республиканцы, и демократы. Никто не знал о моих политических взглядах, потому что я всегда выступал представителем независимой партии. Я не хотел, чтобы кто-нибудь подумал, что моё суждение было продиктовано политическими взглядами. И такого никогда не происходило. Вот почему у меня были друзья по обе стороны баррикад. Они знали, что могут делиться со мной своим суждением. Теперь, если что-то считается ерундой, вы проверяете факты, затем опираетесь на них. Вот в чём заключалась роль журналистов».
«В 1970-х я начал понимать, что большинство выпускников-журналистов считали: «Я изменю подход к новостям». Но это не работа журналистов. Ваша работа заключается в сборе информации с обеих сторон, иногда с трёх сторон, четырёх, и представлении этих фактов без добавления своих собственных суждений, если вы понимаете, о чём речь. Но то, что сейчас происходит в СМИ, просто смешно».
«Так пропагандистская журналистика стала захватывать отделы новостей. Я приписываю это профессорам колледжей 1960-х годов, их нацеленность против правительства и учреждений нашла своё место в отделе новостей. Целостность была смещена».
«Я был свидетелем случая в отделе новостей, когда пара людей, которые пришли из пропагандистской журналистики, присоединились к моему персоналу. Я постоянно боролся с ними: «Ты не можешь это разместить», «Откуда эта информация?», - и они отвечали: «Я не разглашаю источники информации». Но я директор новостей, и если мы получим иск, ответственность лежит на мне. Эта история не вышла, потому что журналистикой надо заниматься по-другому».
ДеСантис открыл «второе дыхание» после того, как покинул СМИ. Я спросил его, как его отношение к христианству изменило взгляды на журналистику.
«Никак», - сразу же ответил ДеСантис. «Иисус сказал: «Кесарю кесарево, а Богу Богово». Вы должны смотреть на это с прагматической точки зрения. Я не знаю религиозные взгляды Брайана Уильямса или Дианы Сойер, Кэти Курик, и не могу их судить с этой точки зрения. Если бы я знал, что Брайан Уильямс - утвердившийся в вере христианин, тогда была бы большая проблема с его работой. Но я не знаю об этом. Поэтому я смотрю на СМИ «вне мира», и на христиан «в мире». Мы должны судить о людях по тому, что они делают и что нам говорят. Вы узнаете их по их плодам.
«Впервые пару недель после моего спасения я позвонил своему другу-христианину и сказал: «Я не знаю, что мне сейчас делать. Я потерян». Он дал мне книгу «Изучение Библии по Райри», которую я до сих пор часто использую, и сказал: «Это твоя новая жизнь. Теперь вы станете проницательнее, и будете понимать значение всего». Я знал, что было в Библии; я спорил с ним в течение пяти лет. Но на самом деле я не знал, что это значит. После того, как я переродился, у меня появилась духовная проницательность, потому что Святой Дух помогал мне познать себя.
«Когда вы пытаетесь применить этот подход к СМИ, вы можете только сказать, где они и что из себя представляют результаты их работы. Поэтому, когда я сужу работу СМИ, я основываюсь на своей работе журналистом, подготовке и опыте. Я не сужу её духовно, потому что мы не знаем, для чего всё это нужно Богу».
Безраздельно доверяя новостям, важно понимать, что предвзятость журналистов влияет на их отчёты, поэтому мы должны трезво оценивать преподносимые нам новости.
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Достоверность и справедливость | | | СМИ приносят доход |