Антиномии чистого разума.

Антитетика чистого разума.

«Если сумму догматических учений называть тетикой, то под антитетикой следует разуметь не догматические утверждения противоположного, а противоречие между догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать предпочтения перед другим… Трансцендентальная антитетика есть исследование об антиномии чистого разума, причинах и результате ее. Если мы употребляем свой разум не только для применения основоположений рассудка к предметам опыта, но и пытаемся распространить эти основоположения за границы опыта, то отсюда возникают умствующие положения, которые не могут надеяться на подтверждение со стороны опыта, но и не опасаются опровержения с его стороны; при этом каждое из них не только свободно от противоречий само по себе, но даже находит в природе разума условие своей необходимости; однако, к сожалению, и противоположное утверждение имеет на своей стороне столь же значительные и необходимые основания.

… Согласно сказанному, диалектическое утверждение чистого разума должно отличаться от всех софистических положений, во-первых, тем, что оно относится не к любому произвольно задаваемому вопросу, а к такой проблеме, на которую всякий человеческий разум необходимо должен наткнуться в своем движении вперед, и во-вторых, тем, что оно вместе со своей противоположностью вызывает не искусственную иллюзию, тотчас же исчезающую, как только она замечена нами, а естественную и неизбежную иллюзию, которая сохраняется даже и тогда, когда она уже не обманывает нас больше, и, следовательно, может быть сделана, правда, безвредной, но никогда не может быть искоренена.

…Однако этот скептический метод по существу свойственен только трансцендентальной философии; без него можно обойтись во всякой другой области исследования… В математике его применение не имело бы смысла, так как в этой науке никакие ложные утверждения не могут укрыться и сделаться невидимыми, потому что доказательства ее всегда развиваются под руководством чистого наглядного представления и притом на основании постоянно очевидного синтеза. В экспериментальной философии временное сомнение, конечно, может быть полезным, но здесь не встречаются такие недоразумения, которые не могли бы быть легко устранены, и последние средства решения спора рано или поздно должны быть найдены в опыте. Мораль может дать все свои основоположения вместе с практическими следствиями также in concreto, по крайней мере в возможном опыте, и таким образом избежать недоразумений, кроющихся в абстракциях. Наоборот, трансцендентальные утверждения, имеющие притязания расширить знание даже за пределы возможного опыта, имеют такой характер, что абстрактный синтез их не мог бы быть дан a priori ни в каком наглядном представлении, и недоразумения, кроющиеся в них, не могли бы быть открыты никаким опытом.»

Дата добавления: 2015-09-04