Специфика политического рынка в России

Исследователь политического рынка современной России рано или поздно сталкивается с вопросом о том, каким образом с позиций современной экономической теории можно охарактеризовать пространство конкурентной борьбы в политике? В чем его специфика? Начнем с того, что исследователь придерживается гипотезы, согласно которой, как было ранее упомянуто, политический рынок в современной России тяготеет к воплощению принципов Конституции смешанной экономики (иначе говоря, объединяет черты, присущие командной экономике и рыночной).
Для политического рынка в современной России преимущественно характерен простой утилитаризм (Утилитари́зм (от лат. utilitas — польза, выгода) — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью), что иллюстрирует широкое распространение технологий паразитической конкуренции, которая в экономике характеризуется как получение прибыли, дохода, приобретение популярности в результате сходства или соседства с популярной компанией, производителем. Речь идет о том, что избирательные блоки и отдельные соискатели власти и по сей день удачно эксплуатируют «торговые марки» Сталина, Путина, компартии, Межрегионального движения «Единство» и др., не составляя труда по созданию нового политического продукта. Отдельные сегменты избирателей, в свою очередь, часто подвержены обменивать свой голос, полученный безвозмездно, на продуктовые наборы, лекарства и др. вместо того, чтобы в результате анализа политической ситуации просчитывать свои прибыли, связанные с «покупкой» того или иного политического товара. Второй критерий, определяющий то, на основе чего строится деятельность субъектов рынка иллюстрирует преобладание в российской политике ориентации контрагентов на норму КРЭ.
Согласно ей деятельность субъектов рынка целерациональна, т. е. предполагает использование субъектом рынка предметов внешнего мира и людей в качестве «условий» и «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели.
Иллюстрацией такого подхода к решению политических задач может послужить небезосновательный тезис Э. Даунса о том, что «партии скорее формулируют политику так, чтобы выигрывать выборы, а не выигрывают выборы, чтобы формулировать политику». Это в корне отличается от нормы ККЭ, где деятельность субъектов рынка подвержена ценностно-рациональной мотивации, ориентации на централизованную партийную идеологию, высокие ценности («мир во всем мире», «все лучшее детям», «пролетарии всех стран, объединяйтесь», «мы заставим их быть счастливыми»), а не только прагматический интерес.
В-третьих, для политического рынка в современной России характерна высокая степень персонификации доверия к политическим контрагентам, что иллюстрирует близость норм политического сознания в РФ, установкам ККЭ. Этот тезис подтверждает тот факт, что одним из базовых мотивов голосования по партийным спискам выступает доверие к его лидерам.
В-четвертых, принцип безоговорочного бартерного обмена («ты — мне, я — тебе»), выражавшегося в политической жизни современной России:
а)возвращением политических долгов выигравшими выборы кандидатами во власть своим соратникам должностями в администрации;
б)откровенно популистском увещевании а la «морякам — воду, рабочим — заводы, детям — мороженое…» — отходят на периферию сознания субъектов политики.
В отличие от рынка коммерческого для политического рынка характерны такие формы борьбы за покупателя как недобросовестная конкуренция, ведущаяся методами, связанными с нарушением установленных, например, на коммерческом рынке норм и правил конкуренции.
Такими методами выступают: а) тайный сговор; б) создание тайных союзов; в) ложная информация и реклама; г) информация, порочащая честь других участников рынка; д) копирование образцов продуктов конкурентов; е) выпуск поддельных товаров, часто худшего качества и др.

Дата добавления: 2015-09-04