Читайте также: |
|
Непосредственными называют умозаключения из одной посылки, представляющей собой простое суждение.
Превращение состоит в том, что мы в нашу посылку вставляем два отрицания - одно перед связкой, а другое — перед предикатом, и так получаем новое суждение. Умозаключения принято изображать так: сначала пишется посылка (или посылки), под ней проводится черта, обозначающая слово “следовательно”, а под чертой пишется вывод. Пусть посылкой у нас будет общеутвердительное суждение, тогда превращение выглядит так:
Все S есть Р ______
Ни одно S не есть не-Р
Например, суждение “Все металлы электропро-водны” превращается в суждение “Ни один металл не является неэлектропроводным”.
Если в качестве посылки взять общеотрицательное суждение, то превращение будет выглядеть так:
Ни одно S не есть Р
BceS есть не-Р
Например, суждение “Ни один мошенник не является честным человеком” превращается в суждение “Все мошенники являются нечестными людьми”. Когда здесь мы вставляем “не” перед связкой, то перед ней получаются два “не”. Мы устраняем их, опираясь на принцип: двойное отрицание эквивалентно утверждению.
Конечно, вывод в таких умозаключениях дает очень мало нового по сравнению с посылкой. Это вполне естественно, так как мы по сути дела одному и тому же суждению лишь придаем иную языковую форму. Это не столько логическая, сколько грамматическая игра. Однако преобразование такого рода способно сделать явными некоторые оттенки смысла первоначального суждения, которые были скрыты в исходной формулировке. Мы часто пользуемся превращением суждений в повседневной жизни, когда хотим более ясно и отчетливо выразить свою мысль. Это часть нашей языковой способности.
Еще одной разновидностью непосредственного умозаключения является обращение. При обращении вывод получается путем постановки предиката посылки на место субъекта, а субъекта посылки - на место предиката. Общая схема обращения выглядит следующим образом:
S eсть P
Р есть S
Например, из суждения “Птицы есть позвоночные” мы путем обращения получаем вывод “Позвоночные есть птицы”. Для того чтобы реально осуществить обращение, мы должны не просто поменять местами субъект и предикат, а сделать объект, отображаемый предикатом посылки, предметом нашей мысли, т.е. превратить его в субъект нового суждения. Иногда, например, производят обращение так:
из суждения “Все рыбы дышат жабрами” получают вывод “Дышат жабрами все рыбы”. Здесь нет логической операции обращения! Мы просто поменяли местами подлежащее и сказуемое. Чтобы получить обращение первоначального суждения, мы должны сделать предметом нашей мысли “дышащих жабрами” и говорить о них: “Дышащие жабрами есть рыбы”.
В посылке перед субъектом стоит слово (квантор):
“все” или “некоторые”. Возникает вопрос: что мы должны поставить перед предикатом посылки, когда делаем его субъектом вывода, - “все” или “некоторые”? “Все дышащие жабрами” или только “некоторые дышашие жабрами” есть рыбы? Пытаясь ответить на этот вопрос, мы начинаем вдумываться в содержание понятия “дышащие жабрами”, вспоминаем, а кто еще, помимо рыб, мог бы дышать жабрами, быть может, лягушки или какие-нибудь тритоны? Не нужно всего этого! Логика - наука формальная и вовсе не обязана знать, чем занимаются лягушки или рыбы, как математика, складывая 2 и 3, вовсе не интересуется тем, что вы считаете - рубли, доллары или
кирпичи. Логика задает формальные правила, не зависящие от содержания наших понятий и суждений. В данном случае правило таково: если посылкой является утвердительное суждение, то при обращении перед предикатом ставят слово “некоторые”; если же посылка является отрицательным суждением, то перед предикатом ставят слово “все”. Наша посылка “Все рыбы дышат жабрами” является утвердительным суждением, значит, из нее можно сделать вывод “Некоторые дышашие жабрами есть рыбы”. А вот из отрицательной посылки “Ни один слон не живет в Арктике” можно сделать общий вывод “Всякий живущий в Арктике не есть слон”.
2) Три путешественника забрели на постоялый двор, хорошо покушали, заплатили хозяйке 30 руб. и пошли дальше. Через некоторое время после их ухода хозяйка обнаружила, что взяла с путешественников лишнее. Будучи женщиной честной, она оставила себе 25 руб., а 5 руб. дала мальчику, наказав ему догнать путешественников и отдать им эти деньги. Мальчик бегал быстро и скоро догнал путешественников. Как им разделить 5 руб. на троих? Каждый из них взял по 1 руб., а 2 руб. оставили мальчику в награду за быстроногость.
Таким образом, они заплатили за обед по 10руб., но по 1 руб. получили обратно, следовательно, они заплатили: 9х3 = 27руб. Да 2 руб. осталось у мальчика: 27 + 2 = 29 руб. Но вначале-то было 30 руб.! Куда делся 1 руб.?
3) Жили-были два пастуха, Иван да Петр, пасли они овец. И вот как-то Иван говорит: “Слушай, отдай мне. одну овцу, тогда у меня овец будет в 3 раза больше, чем у тебя!”. “Нет, — отвечает Петр, — лучше ты мне отдай одну овцу, тогда у нас их станет поровну!”
Сколько овец было у Ивана и сколько у Петра?
Дата добавления: 2015-08-26; просмотров: 75 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ЧТО ТАКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. ДЕДУКЦИЯ И ИНДУКЦИЯ | | | ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ |