Вопрос№36

В то же время, формирование социосинергетики не является простым переносом закономерностей самоорганизации, выявленных синергетикой, на социальную сферу. Сегодня изучаются теоретические основания социальной синергетики, а сама эта сфера знаний находится в стадии становления и имеет, как сторонников, так и противников. В то же время, формирование социосинергетики не является простым переносом закономерностей самоорганизации, выявленных синергетикой, на социальную сферу. Сегодня изучаются теоретические основания социальной синергетики, а сама эта сфера знаний находится в стадии становления и имеет, как сторонников, так и противников. В статье авторы пытаются обосновать эвристичность синергетического подхода в анализе социальной динамики. В основе исследования представление об обществе как коммуникативном процессе.

Коммуникация в аспекте социосинергетики – это тип информационного процесса, это самоорганизация смысловых структур в социальной динамике. Социальная коммуникация в аспекте социосинергетики предстает как особый тип координированного поведения, которое взаимно актуализируют друг у друга члены социального сообщества, а также социальная среда.

Методологическое обсуждение проблемы – как изучать сложные и сверхсложные структуры, не подменяя их элементарными формами, которые содержатся в сложном, но и, не теряя общих закономерностей, свойственных всем разноуровневым структурам, получило широкий резонанс. Если общим и фундаментальным законом самоорганизации считать не простейшую форму организации, но сам процесс ее последовательного усложнения, само движение от низшего уровня организации системы к высшему, шкалу преобразования во все более и более сложные структуры, то историю общества и историю культуры можно интерпретировать как синергетический процесс.

Путь к социосинергетике не столько в выявлении универсальных механизмов самоорганизации и экстраполяции общих закономерностей эволюции с одного уровня на другой, сколько на выявлении специфических для каждого уровня параметров порядка, управляющих процессом, хотя сходство в механизмах протекания процессов может отмечаться. Так, проводились параллели между развитием идей и эволюцией биосферы. Биолог Р. Докинз ввел для описания культурного наследования понятие “мем” (от греч. мимесис – воспроизведение, воссоздание), соотносимое с понятием “ген”. Выявлялись уже современными исследователями инвариантные механизмы самоорганизации, такие как репликатор, и его действие в культурной среде, социальных системах, биологических, термодинамических и прочих.

Таким образом, самоорганизация, кооперативное поведение, нелинейная динамика развития, организующая роль хаоса – все это явления, присущие социальным системам. Поэтому следует ставить вопрос не о возможности экстраполяции синергетики в социальную сферу, а о пределах такой экстраполяции. Ограничения связаны, прежде всего, с тем, что синергетика не учитывает возможность человека сознательно противодействовать макротенденциям самоорганизации. Если рассматриваем поведение человека, то вовлекаются потребности, настроения, психологические факторы, религиозные убеждения, идеологические ориентации и прочее. Однако в состоянии неустойчивости социальной среды действия отдельной личности могут определять возникновение новой макросоциальной структуры процесса.

Фиксируя сходство форм, универсальность механизмов самоорганизации на разных уровнях системной иерархии реальности, важно выявить специфику механизмов самоорганизации присущую конкретной системе. Например, действие случая в социальных системах преобразуется в такой фактор как свобода. На синергетическом уровне диалектика “закономерность-случайность” удваивается диалектикой “необходимость-свобода”, и это вносит существенные коррективы в синергетический анализ социокультурных процессов. Оставаясь на уровне инвариантов, нельзя раскрыть своеобразие эволюции более сложных систем, ибо закономерности, действующие на нижнем слое, например биологическом, оказываются “сняты” на уровне социальности. Поэтому необходим онтологический анализ выявленных особенностей и выработка основанных на нем программ их изучения. Перейдем к рассмотрению исследовательских программ социосинергетики, существование и функционирование которых является важнейшим аргументом в пользу социосинергетики как нового знания.

В современном обществе процессы нестабильности и становления определяют динамику социального бытия, видимо, это и послужило отправным моментом применения синергетического подхода к исследованию социальных процессов. “Ныне мы знаем, что человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь чувство умеренной надежды" [6, 386].

Предметом социосинергетики является социальный процесс-система. Социальный процесс понимается как сопряженность различных событий, в которых участвуют люди. Люди могут действовать, подчиняясь логике вещей (например, отмечается подчинение человека законам роста прибыли, когда не деньги ради человека, а человек ради денег), могут исходить из индивидуальных интересов, но при этом социальный процесс не является суммой актов человеческой деятельности, но и не существует вне таковых. В социальной философии складывается понимание социального процесса, в котором человеческий индивид, должен быть понят сам как процесс, причем, как процесс, обеспечивающий “пульсацию” общественного организма. Социальный процесс, таким образом, представляет собой полисубъектное образование, организованность коего осуществляется по разным линиям и переплетениям человеческой деятельности, в различных формах переноса, сочетания и роста живых и опредмеченных человеческих сил [2, 79].

Социосинергетика ориентирована на выявление логики социального процесса как саморазвития, на поиск единых алгоритмов социального развития в его эволюционно-структурных циклах. Методологическое обсуждение проблемы – как изучать сложные и сверхсложные структуры, не подменяя их элементарными формами, которые содержатся в сложном, но и, не теряя общих закономерностей, свойственных всем разноуровневым структурам, получило широкий резонанс. Сторонники социосинергетики полагают, что самоорганизация, кооперативное поведение, нелинейная динамика развития, организующая роль хаоса – все это явления, присущие социальным системам, и что эти явления могут изучаться в рамках синергетического подхода.

Синергетика задает новые образы мира, конкретизирует по-новому понимание жизни, а также и новое понимание общества. Образ мира, формирующийся в синергетике – системноорганизованные процессы, или динамические системы, сложные, открытые, нелинейные, спонтанные, резонирует с восточным мировидением. Китайский символ инь-ян, «вдох – выдох», локализация – рассеяние (LS и HS режимы) – ритмы жизни мира – организма. Сущность жизни, по словам У. Матураны и Ф. Варелы, в поддержании своей идентичности, в способности к самодостраиванию (автопоэзис). Общество рассматривается как система коммуникаций. Н. Луман отмечает: «Чтобы революционизировать парадигму, мы отказываемся от традиций социологической дисциплины и обращаемся к теоретическим ресурсам, которые привносим в социологию извне. При этом мы ориентируемся на новейшие тенденции в теории систем, а также в теориях, функционирующих под иными названиями, например, кибернетике, теории коммуникации, теории эволюции… Это совершенно новые, завораживающие интеллектуальные тенденции, которые впервые позволяют избежать строгого противопоставления наук о природе наукам о культуре» [3, 203].

Становление социосинергетики происходит через те исследования, в которых поведение человеческих сообществ объясняется эволюцией параметров порядка, обусловленной нелинейными взаимодействиями между людьми или подгруппами. В качестве примеров проявления самоорганизации в социальных системах можно назвать закономерности в миграции населения, саморазвитие внутри городских районов. Результатом синергетического анализа явился вывод о том, что развитие городов не может быть объяснено их индивидуальными интенциями, планами, тенденция развития есть результат нелинейного взаимодействия. Также эффекты межнациональной миграции не могут быть объяснены свободой воли отдельных личностей.

К. Майнцер, анализируя проявление сложности и самоорганизации в социальных системах, прежде всего, обращает внимание на то, что линейное мышление и линейные действия могут привести к глобальному хаосу, хотя локально мы будем действовать с самыми лучшими намерениями. Самоорганизацию в человеческих системах можно соотнести с самоорганизацией в произвольных информационных системах, но люди в отличие от молекул обладают своей собственной интенциональностью. Поэтому распространение информации осуществляется не средствами механической имитации, а через коммуникацию. Отсюда специфика управления сложными социальными системами зависит от наличия эффективной коммуникационной сети.

Подобно нейронной сети человеческого мозга такая сеть определяет способность к обучению, которая помогает человечеству выжить. К. Майнцер считает, что необходимо моделировать динамику информационных технологий в экономической и культурной среде, причем моделировать с учетом нелинейных эффектов. Поскольку экологические, экономические и политические проблемы человечества стали глобальными, сложными и нелинейными, традиционные представления об индивидуальной ответственности становятся сомнительными. Необходимы новые модели коллективного поведения, учитывающие различные степени наших индивидуальных способностей и понимания происходящего. Индивидуальная свобода принятия решений не отвергается полностью, а ограничивается коллективными эффектами сложных систем в природе и обществе [4, 77].

Г. Хакен в книге “Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности” применяет синергетический метод к изучению восприятия и поведения человека как основы социальных процессов. Это один из наиболее важных аргументов в пользу социосинергетики. Напомним, что на первых порах ученые с большой настороженностью относились к экстраполяции синергетики в социальную сферу. Теперь этот рубеж преодолен.

Синергетический подход позволяет глубже понять работу мозга и поведение человека. Синергетика фокусирует свое внимание на тех ситуациях, в которых поведение системы изменяется качественно при изменении управляющих параметров. В рамках декартова подхода для описания отдельных частей необходимо огромное количество информации, обработать которое никто не в состоянии. Это вынуждает создавать методы сжатия информации. Г. Хакен считает, что сжатие информации происходит в тех случаях, когда система качественно меняет свое макроскопическое состояние. Это называют фазовыми переходами. Примеры таких явлений существуют в мире неживого, живого, в социуме. Это превращение воды в лед, сверхпроводимость, групповое поведение в мире животных, коммуникация.

Синергетический подход в объяснении поведения человека и функционирования головного мозга состоит в том, что «абстрактные процессы управляются параметрами порядка, и что материальные процессы, описываемые отдельными переменными системы, обуславливают друг друга… Наличие параметров порядка и действие принципа подчинения влекут за собой колоссальное сжатие информации» [7, 13].

Синергетический подход к анализу процесса познания осуществили У. Матурана и Ф. Варела. В книге «Древо познания: биологические корни человеческого понимания» они рассматривают познание не как представление мира в готовом виде, а как «непрерывное сотворение мира через процесс самой жизни». Эволюционно-синергетический подход к познанию позволил авторам выстроить модель, в которой познание осуществляется как коммуникативная деятельность. Авторы убедительно демонстрируют, что познание, это не частная деятельность субъекта. Познает не каждый сам по себе, а вместе с другими, коммуникативно действуя в естественной и человеческой истории.

Создатель и руководитель лаборатории математической психологии Крылов В.Ю. осуществлял синергетический подход к анализу и моделированию психологических явлений и деятельности. Цель, поставленная группой В.Ю. Крылова – проникновение при помощи объективных методов в «субъективный мир человека». Применение методов синергетики к изучению психологических процессов базируется на следующих положениях. Системы, в которых происходит самоорганизация, могут быть сложными и обладать огромным числом степеней свободы (параметров порядка). Однако, не все они одинаково важны. В ходе эволюции в системе выделяется ограниченное число ведущих параметров порядка, к которым подстраиваются остальные. В процессе самоорганизации у целого появляются свойства, которыми не обладает ни одна из частей. Это может быть возникновение сложной упорядоченности, связанной с кооперативными эффектами, необычное функционирование системы и так далее.

Сегодня заговорили о синергизме как социальном принципе, призванном заменить традиционную установку на свободную конкуренцию. Здесь и новая стратегия управления, суть которой в том, чтобы ориентироваться не на внешнее, а на внутреннее, на нечто, имманентно присущее среде, т.е. не на намерения и желания субъекта, а на законы эволюции и самоорганизации системы. Синергетика созвучна экологическому сознанию, поскольку исходит из законов самой природы и делает алогичным, невозможным своеволие и субъективизм. Близка синергетике идея коэволюции.

Синергетика участвует так же в решении глобальных проблем, например, демографических. С.П. Капица показал, что человечество как единая целостная система развивается не по закону роста геометрической прогрессии, как предполагал Мальтус, и не по экспоненте, как многие считают сегодня, а по гиперболическому закону в режиме с обострением. Рассматривая развитие населения нашей планеты как эволюцию самоорганизующейся системы, исходя из идей синергетики, удается понять роль хаотической составляющей и самоорганизации сложных систем вблизи бифуркации. Именно ее методы – науки о сложных системах, отмечает С.П. Капица, предоставляют такую возможность.

Обобщая выше сказанное можно заключить, что синергетика, являясь междисциплинарным знанием, вносит решающий вклад в формирование общенаучной картины мира. Формирование новой парадигмы или картины мира пока не завершилось, построение такой картины мира задача чрезвычайно актуальная и для взаимодействия наук, и для преодоления разорванности бытия и мышления, и для преодоления отчуждения человека и природы, и для обретения коммуникативной связности и эволюционной идентичности мировых процессов. Мы стремились показать, что применение синергетического подхода к анализу социальных явлений весьма разнопланово. Это дает основание использовать потенциал социосинергетики для моделирования социальной динамики, иначе говоря, для формирования образов будущего.

Рассмотрев механизмы самоорганизации в обществе, И. Пригожин и его последователи показали, что современное общество приближается к точке бифуркации и, это связано с развитием информационных технологий (средства массовой коммуникации, робототехника, моделирование искусственного интеллекта), всего, что обозначается понятием “общество с сетевой структурой”, в развитии которого основная тенденция – глобализация. Возникает вопрос, что будет после бифуркации, каковы могут быть последствия глобализации? Любопытный опыт самоорганизации поведения в колонии муравьев демонстрирует, что поведение в малой и большой колонии различно. В малой колонии муравей ведет себя как индивидуалист. В большой колонии спонтанно возникают структуры коллективного поведения как результата коммуникации посредством химических сигналов. Вследствие самоорганизации инициатива переходит к коллективу, а отдельные особи становятся слепыми.

В этой связи ставится вопрос: каково влияние информационного общества на индивидуальную креативность? «Существуют очевидные преимущества такого типа общества, они связаны с развитием медицины и экономическим устройством. Но есть информация и дезинформация; как провести различие между ними? Разумеется, это требует гораздо больше знаний и развитого критического чувства… Нельзя допустить, чтобы развитие общества с сетевой структурой, базирующегося на информационных технологиях, привело к появлению новых разногласий и противоречий» [5, 19]. Задача, стоящая перед современными исследователями, как отмечает И.Р. Пригожин, не в редукции, а в достижении согласия, в создании новой науки, способной объединить человеческие и природные аспекты эволюции. Задача в том, чтобы найти узкий путь между глобализацией и сохранением культурного плюрализма.

Большой интерес в плане прогнозирования социальной динамики в обозначенном контексте имеют работы И. Валлерстайна. Он обосновывает, что мы живем в эпоху перехода к новой исторической системе. Этапы социального развития характеризуются им следующим образом, периоду от 1990 до 2025/2050 годов вероятнее всего, не будет хватать мира, не будет хватать стабильности, не будет хватать легитимности. Отчасти так будет из-за упадка США как державы-гегемона миросистемы. Но в еще большей мере это будет так из-за кризиса миросистемы как таковой. Ослабление легитимности (легитимация - это одобрение существующего общественного порядка большинством основных политических акторов) государственных структур – это уже настоящее, а не будущее.

Нарастающий самоподдерживающий беспорядок (хаос) будет длиться, как считает Валлерстайн, 25-50 лет, этот период он называет бифуркационным. После бифуркации, скажем 2050 или 2075 года мы можем быть уверены в очень многом. Мы больше не будем жить в капиталистическом мире-экономике. Вместо нее мы будем жить в каком-то новом строе, в какой-то новой исторической системе…Флуктуации внутри системы будут все более бурными и болезненными. Между тем, если во времена, когда историческая система была относительно стабильной, крупномасштабные действия (так называемые революции) оказывали относительно небольшое воздействие на функционирование системы, теперь даже незначительные действия могут оказать относительно большое влияние. Таким образом, вознаграждение вмешательству человека может быть очень велико, но и наказание за невмешательство или неправильно направленные действия тоже велико [1, 347-370].

Как видим, известный социолог и экономист при анализе социальной динамики использует не только терминологию синергетики (хаос, флуктуации, бифуркации), но и законы управления нелинейными системами, волновыми процессами. В исторической системе сегодня идет противоборство таких тенденций как современность технологии и современность освобождения. Он говорит, что “новая наука”, наука сложности поднимает наиболее фундаментальные вопросы о современности технологии, по крайней мере, о форме, в которой она нашла свое классическое выражение. Новая наука совершенно определенно нелинейна, описываемая ею социальная система открыта, она представляет собой “грандиозный всемирный мультидиалог”.

Проиллюстрируем своеобразие и оригинальность концепции И. Валлерстайна на примере столь важной проблемы современного социального развития как проблема глобализации. Под глобализацией в самом общем плане понимается формирование единства человечества, которое началось с переходом к капиталистической стадии развития. В классической социологии глобализация мерилась линейкой прогресса и означала ориентацию на западный образец. Такая трактовка вызывала немало сомнений в связи с неоднородностью развития разных стран, поэтому модель глобализации на основе прогресса была заменена моделью глобализации на основе взаимозависимости, а понимание единства мира как единства в многообразии.

Начиная с 80-х годов XX века глобализация уже не только феномен теоретического исследования, но и факт на уровне обыденного сознания. Она проявляется в едином экономическом пространстве, сети интернет, открытых границах европейской зоны сотрудничества, туризме, телевидении и так далее. Между тем, глобальные процессы противоречивы и сопровождаются процессами фрагментации, локализации, культурными конфликтами, национальной рознью. В последнее время весьма популярными стали темы толерантности, конформизма. Вместо концепции глобализации появились различные ее модернизации: глобализация как совмещение обеих сторон социального процесса – глобализации и локализации; глобализация как гибридизация структурной и культурной составляющих процесса кооперации. Глобализация как гибридизация предполагает межкультурализм вместо многокультурализма.

Наиболее радикальной в рассмотрении процессов глобализации оказалась позиция И. Валлерстайна, который считает, что прочтение текущей реальности как глобальной ошибочно. Мир-система находится в более неопределенной трансформации. Проблему он видит не в том, подчиниться ли процессу глобализации или отстаивать культурное своеобразие социальных процессов, а в том, что делать, когда эти процессы подойдут к своему логическому концу, а они идут именно к нему.

И. Валлерстайн ставит вопрос о новой структуре социального знания и новой методологии исследования. Исследуя современные мировые процессы в рамках экономической, политической, социокультурной составляющих, как это принято сегодня, он показывает, что эти три подхода не являются автономными, и требуется системная методология, способная преодолеть антагонизмы дисциплинарных подходов и парадигмальных приоритетов (например, как в вышеобозначенных научных программах натурализма и культур-центризма). Он считает вполне обоснованным предположение, что создание новых исторических систем – это стохастический процесс. Тогда перед нами появляется совершенно новое поле для интеллектуальной деятельности.

Вслед за новым пониманием роли хаоса возникли новые способы управления сложными системами. Вблизи странных аттракторов траектории разбегаются. Достаточно слегка подтолкнуть систему и она уже движется по другой траектории. Родилась новая область исследований – управление хаосом, которая непосредственно связана с нелинейностью. Идея нелинейности одна из ключевых составляющих неклассического познания. Нелинейность означает огромное разнообразие поведения системы: неединственность решений, существование хаотических траекторий, спонтанный выбор при изменении внешних воздействий.

В связи с новой концепцией управления возникают вопросы подобные такому: можно ли пользуясь компьютерами, просчитывающими опасную неустойчивую траекторию, с помощью, например, телефона столкнуть державу на опасный путь? Как отмечают «нелинейщики», твердое «нет», сменилось осторожной неуверенностью, осознаны принципиальные ограничения в проблеме прогноза. В точках бифуркации происходит выбор и процессы другого уровня могут сыграть ключевую роль (эффект бабочки). Это значит, что путь развития не единственный, что можно в нужный момент вмешаться в ход событий и изменить его. Будущее оказывается не единственным.

Новые стратегии управления, складывающиеся в вышеизложенном контексте, основываются на идее единства в многообразии. Несмотря на то, что факторов влияющих на поведение системы бесконечно много, типы бифуркаций вполне ограничены. Подобно тому, как в оркестре каждый инструмент способен вести свою партию, звучание целого гармонично и управляемо дирижером. В природе дирижера никто не назначает, он возникает спонтанно. В теории управления хаосом ученые учатся у Природы искусству упрощать, выбирая из огромного множества переменных самые существенные управляющие параметры.

Сегодня разрабатываются алгоритмы выделения параметров порядка. Особенно интересны в этом плане работы Г. Хакена, разработаны также математические подходы – теория инерциальных многообразий. В этой теории доказано, что для большого класса систем, имеющих бесконечно много степеней свободы, существует конечный набор параметров порядка, определяющих поведение изучаемых объектов.

Отмечается, что предлагаемый нелинейный язык описания самоорганизующегося хаоса весьма универсален. Он охватывает процессы от моделирования элементов мышления (Г. Хакен) до динамики гонки вооружений, демографических процессов, стратегий развития образования. Моделируются виртуальные реальности как альтернативные проекты при исследовании проектов в разных сферах: в обучении, в менеджменте, в военном деле, в социологии. Формируется новый междисциплинарный раздел знания, называемы исторической механикой, в котором на основе теории самоорганизованной критичности предпринимаются попытки постижения управления хаосом в социальных системах.

Завершая наши размышления, отметим, что убеждены в том, что философствование на заданную тему «Человечество на распутье: Образы будущего», должно осуществляться на основе парадигмы ориентированной на науку. Обозначенная тема не только очень актуальна, но и многоаспектная. Безусловно, затронуты далеко не все ее стороны. Например, вызывает огромный интерес проблема конструирования человека: изменится ли и каким образом природа человека на основе генной инженерии и биотехнологий? Каков образ будущего человека, его разума, морали, свободы? Примечательно, что анализ этих вопросов осуществляется также на основе метафоры эволюции.

Подчеркнем еще раз актуальность эволюционно-синергетического подхода к исследованию социальной динамики, сославшись на авторитетное мнение И. Пригожина. В развитии современного человечества выделяются две противоположных тенденции: рост порядка (глобализация, тяга к тоталитаризму) и рост свободы (индивидуализация, тяга к анархизму). И.Р. Пригожин ставит вопрос о преодолении этого противоречия средствами социосинергетики. Компромисс здесь не решает проблемы, а только временно смягчает, отодвигает. Решением может быть только синергетический синтез порядка и хаоса. В интервью, данном журналу “Эксперт” в декабре 2000 года И. Пригожин отмечал, что потеря свободы человечеством (из-за формирования сетевого общества) кажется не лучшим выходом из новой бифуркации. Мир, в котором все решает случай, вряд ли кого устроит. Где лежит компромисс? Возможна ли иная траектория? «Точного ответа дать не может никто, но, глядя на сегодняшнее человечество с позиций теории неравновесных процессов, вот что можно сказать наверняка: глобализация и сетевая революция ведут не только к большей связности людей друг с другом, но и к повышению роли отдельного индивида в историческом процессе» (И. Пригожин).

Дата добавления: 2015-08-27