А. Солженицын

Те, кто еще мыслят держать, содержать, такое государство, как Россия, — потеряли разум, если думают содержать его не кормя, не строя, не подняв в достоинстве Армию. Известно: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

И чем обширнее страна, и чем многочисленнее народ — тем больше нуждается он в крепкой армии и в самоотверженных генералах, не утонувших в благостях быта⁶¹.

Затвердим навечно: крепкая армия создается не подражательными реформами, но преемственными творческими усилиями многих поколений, верных России, преданных военному делу, образованных, воспитанных. Она покоится на общей и военной культуре. В том числе и на культуре (достижениях) русской военной эмиграции. Для тех, кто еще не уяснил эту истину на основе нашего опыта, напомним еще раз слова классика:

Никакая изобретательность технологического предпринимательства не заменит нам длительного дара уже накопленной культуры. <...> Наша российская наука в сочетании с нашей традиционно богатой культурой представляет собой не только страну Россию, но одно из виднейших русл мировой умственно духовной деятельности.

<...> Россия и сегодня являет собой одну из крупных мировых цивилизаций. И несет в себе свои собственные спасительные задатки. Потенциальные возможности России значительно превосходят ее нынешние материальные и геополитические обстоятельства.

Удалось бы только срастить в живую ткань здоровые творческие силы

Примечания

1. Краснов П.Н. Армия //Российский военный сборник. Вып. 9. Какая армия нужна России: взгляд из истории. — М.: Военный университет, Ассоциация «Армия и общество», 1995. — С. 226.

2. Керсновский А.А. История Русской Армии. — М.: Воениздат, 1999. — С. 765.

3. Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего. Об основах духовного характера. Публичная речь, произнесенная в 1934 году в Риге, Берлине, Белграде и Праге. -Новосибирск: Издательство «Русский архив» при «Народном Доме России», 1991. — С. 11–12.

624

4. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 годов. В 2-х томах. Т. 1. — М.: МП «Рарог», 1992. — С. 294.

5. Там же. — С. 246.

6.» Там же. Т. 2. — С. 260–261.

Духовность, воинский дух, «душа армии» — главнейшие основания развития русской армии в прошлом и будущем. Даже если она разложилась, но дух сохранился, есть надежда на спасение, восстановление. Уцелевшая в духе русская армия возродилась после катастрофы 1917 года в Белом движении, Белых армиях, в кадре (ядре) военной эмиграции. Примечательно, что эту истину в конечном итоге признал даже автор «Поединка» А. Куприн:

, «Она развалилась не вся. Лучшее ее ядро уцелело, и в нем чудом сохранилась ее живая душа... После Брестского мира казалось, что уже навеки убит, сожжен

* и, как прах, развеян старый военный дух русской армии. Но вот на юге России

'**■ Алексеев и Корнилов лепят из малой горсточки верных людей крошечный отряд.

Он быстро втягивает в себя новые и новые добровольческие силы... Скажут: ни

s Деникин, ни Врангель не добились окончательного успеха. К сожалению да...

й₌ Но Врангель и не брал на себя подряда делать чудеса (хотя, конечно, истинное, чудо — возрождение армии и семимесячная борьба за Крым). Также мало собирался он въезжать на белом коне куда-нибудь. Надо не забывать его скромных слов: «Если мне не суждено спасти Россию, то найдется Иванов, Петров или Сидоров, которые отстоят ее у большевиков и сделают свободной и счастливой». — Куприн А.И. Голос оттуда: 1919–1934: Рассказы. Очерки. Воспоминания. Фельетоны. Статьи. Литературные портреты. Некрологи. Заметки /Сост., вступ., примеч. О.С. Фигурновой. — М.: Согласие, 1999. — С. 297–298.

7. Краснов ПН. Армия // Российский военный сборник. Вып. 9. — С. 225. См. также: С. 226–227.

8. Залесский П.И. Особенности военной службы в России до мировой войны //Российский военный сборник. Вып.6. Русское зарубежье: Государственно-патриотическая и военная мысль. — М.: Гуманитарная академия Вооруженных Сил, 1994. — С. 148.

9. Колесников Н.В. О стратегии духа и прежних ошибках /''Российский военный сборник. Выпуск 13. Душа армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. — М.: Военный университет, Независимый военно-научный центр «Отечество и воин», издательство «Русский путь», 1997. — С. 409.

10. Залесский П.И. Грехи старой России и ее армии // Философия войны. — М.: Издательский центр «АНКИЛ-ВОИН», «Российский военный сборник», 1995. -С. 161.

11. Брюсов В.Я. Стихотворения, поэмы. — М.: Госиздат художественной литературы, 1958. — С. 261. — (Из стихотворения «Освобожденная Россия»).

12. Трагедия казачества: Сб./Редактор-составитель Л. Барыкина. — М.: Мол. гвардия, АО «Деловой партнер», 1994. — С. 395.

13. Белое движение: начало и конец: Р. Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А. Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р. Гуль. Жизнь на фук—

' са. — М.: Московский рабочий, 1990. — С. 393.

„ Участь генерала В. Сухомлинова, некогда всесильного военного министра '* (1909–1915), оказалась не менее печальной, чем генерала Тынова. За неподготовленность русской армии к мировой войне приговорен к пожизненному за-<*' ключению, амнистирован большевиками. В эмиграции занимался тем, что делал мягкие куклы из кусков материи, а дамы продавали их по 10 марок за штуку. См.: Там же. — С. 464–465.

Общие основания будущей Российской Вооруженной Силы

625

14. В России, полагал Н.В. Гоголь, прежде чем действовать и творить, следует хорошо изучить старое, собственную почву, «получить полное познанье земли своей и своего народа в корне и в ветвях», воспитаться таким образом «для службы отчизне как гражданин земли своей» и «гражданин всего человечества». И только на этой основе «выступать ратником за общее дело», «истинно честно служить России»:

«И прежде и теперь я был уверен в том, что нужно очень хорошо и очень глубоко узнать свою русскую природу и что только с помощью этого знания можно почувствовать, что именно нам следует брать и заимствовать из Европы, которая сама этого не говорит. Мне казалось всегда, что прежде, чем вводить что—

, либо новое, нужно не как-нибудь, но в корне узнать старое; иначе применение самого благодетельнейшего в науке открытия не будет успешно» — (Гоголь Н В.

I, Авторская исповедь — М.: Псковское отделение Всероссийского фонда культуры,

1990. — С. 7, а также: С. 12, 18, 21, 28, 30).

15. Редкое, почти единственное исключение — «История Русской Армии» А.Керсновского. Дореволюционная пятнадцатитомная «История русской Армии и Флота» заслуживает также внимания.

16. Залесский П.И. Особенности военной службы в России до мировой войны /''Российский военный сборник. Вып.6, — С. 146–147.

17. Солоневич И.Л. Народная монархия. Репринтное воспроизведение издания 1973 г. — М.: Феникс, 1991. — С. 249.

18. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. — Л.: Лениздат,

1991. — С. 402–403.

19. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. Крушение власти и армии, февраль -сентябрь 1917 г. Репринтное воспроизведение. — М.: Наука, 1991. — С. 296, 490–492.

20. Волков С. Смысл и значение белой борьбы /'Октябрь 1920-го. Последние бои Русской армии генерала Врангеля за Крым. Сборник воспоминаний. Составитель А. Дерябин. — М.: Рейтар, 1995. — С. 3.

21. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Дон и добровольческая армия. ПН. Краснов. Всевеликое войско Донское. АИ. Деникин. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России. — М.: Голос,

1992. — С. 7–8.

22. Там же. — С. 64–65.

23. Краснов П.Н. Памяти Императорской Русской Армии // Русская летопись. -1923. — Кн.5– С. 63–64.

24. Ильин И.А. Наши задачи.Т.1. — С. 267.

25. Ильин И.А. Государственный смысл Белой армии // Российский военный сборник. Вып. 6. — С. 77, 78, 72.

26. Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев /Под ред. Л.Е. Болотина. Истоки антимонархического заговора. -СПб.. 1998. — С. 11.

27. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова: Август 1917 г. -апрель 1918 г. Репринтное воспроизведение издания (Париж, 1922). — М.: Наука, 1991. -С. 198.

28. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. — М.: Отечество, 1991. — С. 87.

Сложная ситуация сложилась в ходе второй мировой войны. На стороне Германии против СССР сражалась «армия добровольцев» из советских граждан общей

626

численностью в один миллион человек! Организационно она была представлена многочисленными вспомогательными подразделениями вермахта, восточными батальонами (легионами), казачьим корпусом генерала Хельмута фон Паннвица, Русским охранным корпусом, Первой русской национальной армией Б.А. Хольм-стона-Смысловского, Русской освободительной армией генерала А. Власова, другими частями и подразделениями. В их рядах насчитывалось и почти 20 тысяч белых эмигрантов, которые пытались бороться за освобождение России от коммунистического режима в зримом противоречии с антирусской захватнической политикой Гитлера. Непримиримую антикоммунистическую позицию А. Лампе, Б. Штейфона, Н. Головина, Е. Месснера, Б. Хольмстона-Смысловского, А. Тур-кула, П. Краснова, А. Мамонтова, А. Шкуро и многих бывших белых офицеров можно понять, частично даже признать, но она не соответствовала изначальным принципам Белого движения и прежде всего принципу защиты России от внешних и внутренних врагов, а также традиции самопочинного служения. Несмотря на разные хитроумные замыслы, эксплуатацию белой идеологии, надежд на «третью силу», все эти войска действовали не самостоятельно, присягали Адольфу Гитлеру, подчинялись германскому командованию и использовались им в антироссийских целях. И. Ильин

«Но многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунизма и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага — мой единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Есть общее правило международной политики: когда два врага моей родины начинают борьбу друг с другом, то мне следует расценивать эту борьбу не с точки зрения международного права или справедливости, или сентиментальных настроений, но с точки зрения прямого интереса моей родины и экономии ее сил. В таких случаях показуется нейтралитет. Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 годы и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию; и если бы они сдавались в плен народу с живым и лояльным правосознанием, не стремящемуся завоевать и истребить русскую народность (напр, финнам, шведам, англичанам, французам или североамериканцам), то эта попытка, наверное, имела бы иные последствия» -(Ильин И. А. Наши задачи. Т. 1. — С. 30).

Основная же часть белой эмиграции заняла в этих условиях или принципиально оборонческую позицию (прямая поддержка СССР и Красной Армии в борьбе с фашистской Германией), или придерживалась основополагающих установок А. Деникина: «Участие наше на стороне захватчиков российской территории недопустимо!»; «Не наниматься и не продаваться»; «Защита России и свержение большевиков». «Я лично, — писал он осенью 1944 года, — приветствую народный подъем в деле защиты России, радуюсь победам ее над немцами, желаю окончательного их разгрома, но не перестану осуждать — доньдеже есьм — большевистскую систему удушения русского народа». В новых уже послевоенных условиях Деникин предлагает различать Россию с ее национальными интересами и советский империализм. 11 июня 1946 года он обращается, к Трумэну: А. Деникин

«Если западные демократии, спровоцированные большевизмом, вынуждены были бы дать ему отпор, недопустимо, чтобы противобольшевистская коалиция повторила капитальнейшую ошибку Гитлера, повлекшую разгром Германии. Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть — с русским народом, палача — с жертвой. Если война начнется против России, для ее раздела и бал—

-ХЭбщие хзснованмя будущей Роесийской Вооруженной Силы

627

.: канизации (Украина, Кавказ) или для отторжения русских земель, то русский народ воспримет такую войну как войну отечественную.

Если война будет вестись не против России и ее суверенности, если будет признана неприкосновенность исторических рубежей России и прав ее, обеспе¹ чивающих жизненные интересы империи, то вполне возможно падение большевизма при помощи народного восстания или внутреннего переворота». — (См.: Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. — М.:

^:: Воскресенье, 1992. — С. 318–357, 359).

29. Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1. — С. 37–38.

ЗО.Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Венус Г.Д. Война и люди — М.: ТЕРРА, «Книжная лавка — РТР», 1996. — С. 69, 73, 74, 77.

31. Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1– С. 162.

32. Русское зарубежье. — С. 199–200.

33. Солоневич И.Л. Народная монархия. — С. 38, 40.

«Слабая власть, — полагал И. Ильин, — вообще не способна вести войну, ибо война требует воли, дисциплины, подготовки, концентрации и сверхсильных напряжений. <...> Нам не дано предвидеть будущего, но мы не имеем никаких оснований считать, что русские границы замирены, что государственное достояние России закреплено в международном отношении и что нам не грозят новые оборонительные войны. По-видимому, дело обстоит как раз обратно, и сильная власть будет необходима России, как может быть еще никогда» — (Ильин И.А. Наши'задачи. Т. 1. — С. 315–316).

34. Ильин И.А. Наши задачи. Т. I. — С. 17.

35. Там же. — С. 102–103.

36. Солоневич И.Л. Народная монархия. — С. 151, 184.

37. Ильин И.А. Наши задачи. — С. 105–106.

38. Воспоминания бывших военного министра и Председателя Государственной думы наглядно свидетельствуют о легкомысленном отношении к войне.

Дата добавления: 2015-08-27