Неоинституциональная теория фирмы. Значение трансакционных издержек

В 60-70-е гг. XX в. произошло оживление институционализма, выразившееся не только в росте числа сторонников направления, но и в содержательном изменении институциональных воззрений, получивших название (в отличие от раннего) «неоинституционализм».

Неоинституционализм возник в США в процветающем «обществе массового потребления». Представители этого направления сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные правила игры), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, по их мнению, избавиться от засилья бюрократов в разросшемся государственном аппарате.

С 1965 г. в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая собственный печатный орган. В 1978 г. в Нью-Йорке состоялся симпозиум американских экономистов и социологов, посвященный перспективам развития институциональной теории. В разных странах американские ученые проводят международные научные семинары по проблемам современного институционализма.

Неоинституционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, социальную защиту, открывающее путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу.

Данное учение стремится ослабить воздействие государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы навязать обществу правила игры и контролировать их соблюдение.

Чем же неоинституционализм отличается от раннего институционализма?

Во-первых, неоинституционалисты избрали противоположный раннему институционализму путь анализа проблем современной экономической теории: они изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, неоинституционалисты используют дедуктивный метод анализа, идя от общих принципов к конкретным явлениям общественной жизни. Следовательно, неоинституционалисты пытаются анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

В-третьих, неоинституционалисты в экономическом анализе ставят в центр внимания независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов выгоднее быть.

В-четвертых, принцип методологического индивидуализма неоинституционалистов означает, что институты анализируются через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. В результате индивиды первичны, а институты вторичны (в отличие от холизма раннего институционализма, в соответствии с которым объяснение поведения и интересов индивидов идет через характеристики институтов, которые первичны, а индивиды вторичны).

Таким образом, в отличие от раннего институционализма неоинституционализм расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и отказываясь лишь от некоторых наиболее нереалистических предпосылок (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.). Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики), неоинституционализм использует традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека». Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются через взаимовыгодный обмен; такой подход называется контрактным (договорным).

В конечном счете, неоинституционализм укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, историческое развитие общества и др.). На базе неоклассической теории неоинституционалисты анализируют и институты как вторичное от индивидов.

Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» — установление, обычай, порядок; и «институт» — закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения.

Иными словами, институт — это ряд норм и правил, ограничивающих поведение экономических агентов и упорядочивающих взаимодействие между ними. Нормы и правила всегда дополняются соответствующими механизмами проверки их соблюдения и обеспечения выполнения.

Нормы и правила поведения (институты) характерны тем, что экономят время и усилия на принятие решений: делай, не думая, «как все» — и успех, если не гарантирован, то хотя бы более вероятен. Но «делай как все» означает также и ограничения на возможности выбора: то, что было бы максимально эффективным, но не соответствует норме, в результате не выбирается. Поэтому нормы, законы, правила, повышая эффективность в одной сфере, могут снижать ее в другой. Следовательно, неоинституционалистов интересует не результат (максимальная полезность для индивидов, прибыль — для фирмы, народное благосостояние — для государства), а непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки.

Деятельность любого человека осуществляется в системе отношений трех видов: во-первых, отношение индивида к другим людям; во-вторых, отношение индивида к природе; в-третьих, отношение индивида к самому себе. Как у отдельного человека, так и во взаимоотношениях между людьми существуют внутренняя несогласованность и непоследовательность действий. Общий интерес людей объединяет их в организацию, но средства достижения цели конфликтны. Следовательно, рациональность поведения человека на индивидуальном уровне воспроизводит нерациональность на социальном уровне. Социальный конфликт — это отношение взаимоисключаемости, возникающее между индивидами по поводу некоторого объекта, который обладает ценностью для всех, но не может всеми одновременно использоваться.

Взаимозависимость индивидов требует урегулирования конфликта, установления определенного порядка. Это возможно лишь через введение системы ограничений на поведение людей (обезличенных), а это и есть функция института.

Следовательно, институт выполняет функцию опосредования, носителя компромисса между индивидом и самим собой, между индивидом и природой, между индивидом и другими людьми, между индивидом и всем миром.

Таким образом, если в неоклассической теории ограничителем поведения людей являются доход и цены, в неоинституциональной теории набор ограничений расширяется — это не только экономические, но и этические, правовые ограничения. Поэтому изменения во внешней среде вызывают приспособление в нескольких измерениях.

Но институт — это не только ограничитель поведения людей, но и условия формирования предпочтений экономических агентов. Институт формирует ожидания в отношении поведения других людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с собственными интересами.

Правила бывают формальные, которые зафиксированы и обеспечены защитой со стороны государства, и неформальные, которые не фиксированы, но защищены другими (не государственными) механизмами. Правила находятся в определенной соподчиненности. Выделяют конституционные (политические), экономические правила и контракты.

Таким образом, обобщающими характеристиками института являются:

· нормы и правила, влияющие на поведение людей;

· принуждение, применяемое для выполнения норм и правил;

· экономия на трансакционных издержках;

· посредник в отношениях между индивидом и обществом.

Институт выполняет функцию ролевого механизма, задающего участникам заранее назначенные роли, позволяющего людям согласовывать свои действия, делающего результаты отношений между людьми предсказуемыми. Это превращает институт в особый экономический ресурс общества, который удешевляет экономические сделки, ограничивает расхищение ресурсов, бюрократизацию и коррупцию, смягчает социальную напряженность в обществе.

Возникновение институтов рассматривается неоинституционалистами с двух позиций: концепции институционального детерминизма и концепции спонтанной эволюции. Для раннего институционализма характерна первая концепция, соответственно которой институты выступают основным препятствием спонтанности развития. Они — важный стабилизирующий фактор, поэтому задают «рамки» всего последующего развития. В данном случае институты возникают в результате спланированных действий людей. Концепция спонтанной эволюции, характерная для неоинституционалистов, исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их осознанной деятельности, а независимо от нее, т. е. спонтанно. Таким образом, институты могут возникать либо спонтанно, либо осознанно.

В своей деятельности институт учитывает:

· поступки людей или стереотипы поведения. Стереотипы поведения — это привычки людей, которые не контролируются другими людьми;

· правила, которые устанавливает сам институт. Правила определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый из них может, а что не должен делать. Они отражают и отношение человека к самому себе. Правила разграничивают жизнь человека на две сферы — частную и общественную;

· природные взгляды (или предрассудки). Они дают ин-формацию для осознанного взгляда на жизнь, оправдывая действия людей или объявляя их.

Характеристика института была бы неполной, если бы она не дополнялась понятием «санкции», которые применяются к нарушителям правил. Поэтому должен быть и механизм выявления нарушений, т. е. контроль.

Таким образом, институт отличается от организации. Организация — это совокупность общественно определенных индивидов, объединенных общей целью. Институт — это набор правил, он определяет, что и как будут делать люди, объединенные в организацию, как будут строиться их отношения с внешним миром. Институт — основа, на которой функционирует и эволюционирует организация, а значит, изменяется и сам институт.

Важнейшей частью учения неоинституционалистов являются теория прав собственности и теория трансакционных издержек. Создателем этих теорий стал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Коуз, доселе неизвестный 80-летний профессор Чикагского университета.

Рональд Коуз родился в 1910 г. в Англии и был единственным ребенком в семье. Академических корней Р. Коуз не имел: его родители получили очень скромное образование, служили на местном почтамте, а основными интересами их были спорт и литература. Сына же интересовали больше интеллектуальные занятия — чтение книг и игра в шахматы.

Окончив школу, Р. Коуз сдает вступительные экзамены в Лондонский университет, где выбирает для изучения сначала исторические науки, потом — химию. В 1929 г. Коуз сдает промежуточные экзамены в Лондонскую школу экономики с целью получить степень бакалавра коммерции. В дальнейшем его судьба оказывается неразрывно связанной с экономической наукой.

Специальность Коуза предполагала изучение бухгалтерского учета, статистики, права. Но он имел много друзей-теоретиков и участвовал в неформальных обсуждениях различных проблем экономической теории. Коуз посещал семинары по управлению предприятием, которые вел заведующий кафедрой коммерции А. Плант. На своих занятиях А. Плант рассказывал студентам об удивительном механизме «невидимой руки», которая управляет всеми производителями. Плант считал, что нормальная экономическая система работает сама по себе, он отрицал необходимость централизованного планирования. Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, и в этой дискуссии неизбежно ставился вопрос о причинах возникновения фирм и пределах их роста. Все это повлияло на развитие взглядов Р. Коуза.

Коуз собирался продолжить работу в Лондонской школе экономики, занимаясь вопросами промышленного права. Но стать юристом ему было не суждено. По протекции А. Планта Лондонский университет наградил Р. Коуза поездкой для учебы в Америку, предопределив этим его дальнейшую судьбу.

Работая в США, Р. Коуз встретился с известными экономистами В. Леонтьевым и Ф. Найтом, посетил множество фирм, собирая эмпирический материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению природы фирмы.

В 1937 г. Р. Коуз публикует статью «Природа фирмы», связывая природу фирмы с трансакционными издержками. Позже это открытие Коуза будут сравнивать с открытием новой элементарной частицы в физике. Залогом такого успеха является мышление молодого Коуза, свободного от общепринятого восприятия экономической науки.

В 1955 г. Р. Коуз эмигрирует в США. Первоначально он работал в Университете Буффало, а в 1959 г. переходит на экономический факультет Виргинского университета. В 1960 г. он публикует статью «Проблемы социальных издержек», которая имела мгновенный успех.

В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет и стал редактором «Журнала права и экономики», сохранив эту должность до 1982 г.

В 1991 г. за теорию прав собственности и трансакционных издержек Р. Коуз был награжден Нобелевской премией. Для этого ему пришлось выступить с докладом на Ученом совете Чикагского университета, после которого ученые единогласно признали ценность и важность его открытия. Прав оказался французский философ XVI в. Мишель Монтень, утверждавший: «учась чему-ли-бо по книгам, движешься вперед медлительно, слабо, безо всякого пыла. Живое же слово и учит, и упражняет».

Когда стало известно о присуждении Нобелевской премии Р. Коузу, самой распространенной реакцией научного мира было недоумение. Люди типа Р. Коуза воспринимались новой порослью экономистов как реликты давно прошедших времен. У него нет формализованных моделей, длинных рядов математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм — обязательных примет науки сегодняшнего дня. «В дни моей молодости, — иронически замечает по этому поводу Р. Коуз, — говаривали, что если глупость слишком велика, чтобы произнести, ее можно спеть. В современной же экономической науке ее можно высказать на языке математики». Не поражает Р. Коуз и размахом творческой деятельности: его научный авторитет, как отмечалось, покоится всего на двух статьях: «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960).

И, тем не менее, работы Р. Коуза произвели переворот в видении экономической реальности, послужили источником парадигмального сдвига в современном экономическом анализе, породив целое семейство новых направлений теоретической мысли (экономика права, теория экономических организаций, теория общественного выбора, новая экономическая история). С течением времени значение его классических работ все более возрастает. В 1966—1970 гг. на «Природу фирмы» насчитывалось всего 17 ссылок в научных журналах, в 1971 — 1975 гг. — 51, в 1976—1980-е — уже 105. По «Проблемам социальных издержек» цифры еще выше: соответственно 70, 186, 331. По индексу цитируемости она является чемпионом среди экономических статей, опубликованных в послевоенный период.

Лейтмотив всех работ Р. Коуза составляет мысль, что любая форма социальной организации — рынок, фирма, государство — требует немалых издержек для своего создания и поддержания «на ходу». А отсюда вытекает следующее: различные социальные институты могут значительно отличаться по уровню и структуре этих издержек; наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле; искусство экономической политики состоит в отборе наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности.

Познакомимся поближе с теорией прав собственности и теорией трансакционных издержек.

Теория прав собственности рассматривает широкий спектр форм собственности и контрактных отношений, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и оценивается их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Данная теория отражает интересы экономических агентов, поскольку способствует снижению неопределенности в их взаимодействиях и оптимизирует использование ресурсов.

Теория трансакционных издержек показывает, что наряду с производственными издержками существуют трансакционные издержки — все издержки, возникающие при совершении сделки.

Что же представляют собой права собственности?

Права собственности — это совокупность властных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ («пучок» правомочий).

Существующий ныне набор прав собственности фор-мировался исторически. В римском праве ведущую роль играют права владения, пользования, распоряжения, или управления, и перехода вещи по наследству (либо по завещанию). С развитием рыночных отношений к ним добавляются право на «капитальную стоимость», право на доход. Национализация поставила вопрос о временных границах использования вещи (бессрочная или с ограниченным сроком) и праве на безопасность собственности (защита от экспроприации). С обострением экологических проблем связано появление права защиты от отрицательных последствий использования вещи. Следовательно, право собственности — изменяющаяся категория. В реальной жизни возможны различные сочетания прав собственности.

Право собственности может укрепляться путем добавления к нему новых правомочий. Это спецификация прав собственности, она предполагает определение субъекта и объекта собственности, а также наделения ею и определение правомочий собственника.

Право собственности может размываться путем отделения от него некоторых правомочий. Размывание прав собственности — это неполнота спецификации прав собственности. Право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник.

Таким образом, определение права собственности как «пучка» правомочий (спецификация этого права) делает его более гибким и пластичным, эффективным при заключении сложных сделок на рынке. «Расщепление» «пучка» правомочий и получение части из них (например, права пользования или права распоряжения) помогает сложным взаимодействиям между индивидами по поводу использования ресурсов.

Процесс спецификации-размывания прав собственности связан с трансакционными издержками.

Традиционная экономическая теория обходилась без понятия «трансакционные издержки», что было равносильно молчаливому предположению о том, что любые взаимодействия между экономическими агентами совершаются гладко и мгновенно, без малейших трений, потерь и затрат.

Введение в научный оборот идеи положительных издержек — трансакций — одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально эта идея была привлечена для объяснения существования фирмы — «издержки пользования рыночным механизмом». В дальнейшем трактовка Р. Коуза подверглась корректировкам и модификациям (разработкой теории трансакционных издержек наиболее активно занимался О. Уильямсон). В результате понятие «трансакционные издержки» приобрело огромную аналитическую значимость: трансакционные издержки стали центральной объясняющей категорией всего неоинституционного анализа.

Что же такое трансакционные издержки?

Трансакционные издержки — это издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. Категория трансакций понимается предельно широко: это обмен как товарами, так и юридическими обязательствами; сделки как краткосрочного, так и долгосрочного характера, в том числе как требующие детального документального оформления, так и предполагающие простое взаимопонимание сторон. Это затраты и потери, взаимодействия субъектов рыночной экономики.

Следовательно, трансакционные издержки — это любые виды издержек, сопровождающие взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает — на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (например, фирмы) также не свободно от трений и потерь.

Трансакционные издержки различаются по степени их специфичности. Чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований обходиться без ее юридического оформления. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками сделки.

Выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

· издержки поиска информации. Они связаны с неодинаковым распределением информации на рынке: на поиск потенциальных покупателей и продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имеющейся информации оборачивается дополнительными расходами, связанными с покупкой товаров по ценам выше равновесных (или продажей по ценам ниже равновесных), с потерями, связанными с покупкой товаров-субститутов;

· издержки ведения переговоров и заключения контрактов. Эти издержки тоже требуют времени и ресурсов. Зачастую они увеличивают цену продаваемого товара;

· издержки измерения. Это весомая часть издержек, связанных с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, а также с ошибками, которые могут быть допущены. По некоторым товарам существует только косвенное измерение (например, качество работника, качество обслуживания). Несколько облегчает положение стандартизация продукции и гарантии фирмы (например, бесплатное обслуживание, ремонт и др.);

· издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где нет надежной правовой защиты, нарушаются права. Затраты времени и средств на восстановление могут быть очень высоки. К этим издержкам относятся также расходы на содержание судебных и правоохранительных органов;

· издержки оппортунистического поведения. Они связаны с неодинаковостью информации, но не ограничиваются ею. Оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оппортунистическое поведение может принять форму вымогательства, шантажа.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него.

Трансакционные издержки — динамичная величина. Углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождающийся увеличением размера фирм; усиление роли государства (правительства) в его взаимодействии с частным сектором способствуют увеличению удельного веса трансакционного сектора экономики и, следовательно, росту трансакционных издержек.

О динамике трансакционных издержек свидетельствуют следующие показатели:

· соотношение «синих» и «белых воротничков» внутри фирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционными издержками. Издержки производства являются нижним пределом трансакционных издержек;

· растущее число фирм, специализирующихся на сделках между производителями и потребителями (торговля, банки, страхование, реклама, ремонт и техническое обслуживание);

· рост занятости в государственном аппарате.

Трансакционные издержки трудно подсчитать, так как в их определении существует разночтение и нет единой статистики трансакционных издержек. Но их значение велико. Американский экономист Дж. Стиглер писал, что мир с нулевыми трансакционными издержками так же страшен, как физический мир без трения.

Первая попытка количественно оценить уровень трансакционных издержек (на примере экономики США) принадлежит американским ученым Дж. Уоллису и Д. Норту.

По их мнению, общий объем трансакционных издержек складывается из двух частей:

· услуги трансакционного сектора — оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т. д.;

· трансакционные услуги, оказываемые внутри трансформационного сектора, — затраты на аппарат управления, организацию сбыта и снабжения в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях трансформационного сектора.

Согласно полученным Дж. Уоллисом и Д. Нортом оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., а для оказываемых государством услуг — соответственно с 3,6% до 13,9%, что в сумме составило рост с 26,6% до 54,9%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижения трансакционных затрат из внерыночной сферы в рыночную, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.

Следовательно, трансакционные издержки выражают ту цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Именно таким образом трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.

Что нового вносит в экономическую науку теория прав собственности и экономика трансакционных издержек? Прежде всего она обосновывает необходимость правовых норм и их соблюдения для функционирования экономики. Правила регулирования существуют для сокращения трансакционных издержек и, следовательно, для увеличения объема торговли.

Государство способно снизить трансакционные издержки путем принятия безличных законов и обеспечения их соблюдения. Законотворчество — это общественный товар. Общество экономит затраты при разработке законов. Издержки обмена сокращаются, поскольку основные правила его уже определены. Экономическая политика состоит в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы стоимостной объем продукции.

Следовательно, если представители неоклассической школы исходили из существования нулевых издержек и нейтрального государства, Р. Коуз доказывает необходимость правового регулирования обмена и вмешательства государства ради сокращения трансакционных издержек.

Теория Р. Коуза показывает также тесную связь между правами собственности и трансакционными издержками, которая сформулирована в знаменитой теореме Р. Коуза (хотя сам Р. Коуз и не использовал термин «теорема»), В оригинальной версии тезис Р. Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, значит, «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (относительно первоначальной спецификации прав собственности)».

Теорема Коуза изложена в его статье «Проблема социальных издержек» и посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий), которыми называют побочные результаты любой деятельности, касающиеся третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками. В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, а в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», которые служили для автора теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику через налоги (штрафы) и субсидии.

Против позиции А. Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза». С точки зрения Р. Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек (именно из этих условий исходила неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами.

Теорема Коуза гласит: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности. Иными словами, первоначальное распределение прав собственности не влияет на структуру производства, поскольку в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. Сам Р. Коуз по этому поводу пишет: если все права ясно определены, если трансакционные издержки равны нулю, если люди твердо придерживаются результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не будет. «Провалов рынка» в этих условиях не существует, и у государства нет оснований для корректировки рыночного механизма.

Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза» было введено в оборот Дж. Стиглером, который, основываясь на положениях Р. Коуза, сформулировал теорему Коуза так: при совершенной конкуренции частные и общественные (социальные) издержки будут равными.

В качестве доказательства своей теоремы Р. Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики. В частности, он рассматривал ситуацию с двумя фермерскими хозяйствами: одно разводит скот, другое занимается растениеводством. Скот потравил урожай на соседнем поле. Если такие потравы неизбежны, увеличение предложения мяса может быть достигнуто только за счет уменьшения предложения зерна. Природа выбора ясна: мясо или зерно.

По мере увеличения стада потери урожая возрастают, в том числе и на каждую дополнительную единицу скота. Что выгоднее скотоводу — заплатить штраф за потраву или построить изгородь? Если ущерб от потравы так велик, что продажа оставшегося зерна не возмещает издержки по его выращиванию, фермеры могут заключить сделку о прекращении обработки поля. Но возможен и другой вариант — установить изгородь, если это выгоднее, чем платить штраф фермеру. Таким образом, возме-щение ущерба допускает несколько вариантов. Эти варианты реализуются при условии, что трансакционные издержки равны нулю. Проблемы решаются рынком или фирмой без участия государственных органов.

Однако допущение нулевых трансакционных издержек — абстракция. Если трансакционные издержки позитивны, сделки становятся дорогостоящими и требуют государственного регулирования.

При позитивных трансакционных издержках распределение ресурсов зависит от правовых норм. Фермер подает в суд, который оценивает размеры ущерба, тратит время и средства на ведение процесса, а затем — на исполнение приговора. Если судебные издержки относятся на счет истца, фермер рискует. При нечеткости правовых норм истец может проиграть процесс, пострадать материально и морально. Чтобы уменьшить трансакционные издержки, необходимо четкое определение прав собственности. Государство должно установить правила игры и обеспечить действия с наилучшим результатом для системы в целом.

Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода XX в. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Р. Коузу, экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права собственности определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемешаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством, «провалами» государства. Теорема Коуза снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды с рынка частной собственности. К деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для госу-дарственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — не всегда экономически оправданно, ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Однако несмотря на огромное значение теоремы Коуза, для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны.

В странах с переходной экономикой, где еще не полностью сложились институциональные формы рыночных отношений, количественная оценка уровня трансакционных издержек особенно затруднительна. На начало XXI в. в экономике России до 1/3 трансакций в договорах не фиксировалось. За этими данными скрываются:

· неоформленные взаимоотношения рабочих с работодателем. В негосударственном секторе 18% рабочей силы было занято в теневых сегментах;

· незарегистрированные предприятия;

· не прописанные в контракте нюансы хозяйственной деятельности, что заставляет быть в «тени» практически каждое предприятие.

Это показывает, что меньшая, чем в развитых странах, формализация хозяйственной жизни России требует институциональной реформы.

Таким образом, определение прав собственности является важным предварительным условием рыночных сделок. Без определения прав собственности фирмы максимизируют свою деятельность за пределы допустимого, необходимы определенные ограничения тех или иных видов поведения. В противном случае цивилизация невозможна.

Институты задают общие рамки взаимодействия индивидов. Конкретные же рамки условий совершения сделок фиксируются положениями контракта, или договора, между непосредственными участниками взаимодействия.

Что такое контракт?

Контракт (договор) — это соглашение об обмене правомочиями собственности и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках. Следовательно, контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок. Как и любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие (субъектов), сколько создает для него предпосылки, что особенно наглядно проявляется в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения. Такого рода сделки связаны с риском возникновения не зависящих от намерений их участников обстоятельств. Люди различаются по степени восприятия риска. Это объясняет существование двух видов контрактов — контракта о продаже и контракта о найме.

Контракт о продаже регулирует отношения между партнерами, относящимися нейтрально к риску. Такое соглашение определяет круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. Поскольку обе стороны контракта нейтральны к риску, они готовы к возможности, что ожидаемые события не наступят и зафиксированные в соглашении цели окажутся неадекватными складывающейся ситуации.

Контракт о найме регулирует отношения между партнерами, нейтральными к риску, и противниками риска. Такой контракт определяет круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу его выполнения. При этом противник риска передает индивиду, нейтральному к риску, право контроля над своими действиями. Он заинтересован в передаче права контроля над своими действиями, поскольку верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого партнера. Примером контракта о найме может служить взаимодействие наемного работника и работодателя, в котором предполагается, что наемный работник — противник риска, а работодатель — нейтрален к риску. Наемный работник получает фиксированное вознаграждение за свой труд независимо от рыночной конъюнктуры и спроса на производимый им продукт. Причем в самом контракте не указывается, за выполнение каких действий наемный работник получает вознаграждение; их характер зависит от конкретной ситуации. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наемного работника решениям работодателя.

Сравнив виды контрактов, посмотрим какова же структура контракта. Практике известны три базовых типа контрактов: классический, имплицитный и неоклассический.

Классический контракт — контракт, основанный на юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Контракт данного типа строг, юридически прост, исключает устные договоренности. Поскольку в классическом контракте четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, он является производным от контракта о продаже. Для этого контракта характерны легкость нахождения замены каждому из участников; независимость результата от состава участников; одинаковая нейтральность сторон к риску; сохранение партнерами полной автономии. Контракт заключается на краткосрочный период, а его перезаключение происходит на новых условиях. Вознаграждение сторон по данному контракту привязано к выполнению зафиксированных в нем задач.

Имплицитный контракт — взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Он исключает четкое определение условий взаимодействия; стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в ходе реализации контракта (отсюда и термин «имплицитный», т. е. не оговоренный до конца). Такой контракт произволен от контракта о найме. Для имплицитного контракта характерны следующие особенности: результат сделки полностью зависит от способности партнеров к совместной деятельности, один партнер нейтрален к риску, другой — противник риска; контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне; один партнер получает фиксированное вознаграждение за сам факт делегирования права контроля; контракт является долгосрочным. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью.

Неоклассический контракт — контракт, объединяющий в себе элементы контракта о продаже и контракта о найме. Это контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он больше похож на договор о принципах сотрудничества, чем на строгий юридический документ. Здесь устные договоренности уравнены с письменными. Партнеры сохраняют автономию, нейтральны к риску. Контракт оставляет возможность для корректировки; бы-вает среднесрочным и долгосрочным.

Теория контрактов свидетельствует о том, что в рыночных условиях существуют две основные формы организации экономической деятельности людей: стихийная и планомерная. Стихийная организация осуществляется через рынок, а планомерная — путем объединения индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений, оформленных в виде контракта. Наилучшим образом такой организации отвечает фирма. Как отмечает Р. Коуз, фирма представляет собой систему отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя. Значит, фирма — это коалиция владельцев кооперирующихся факторов производства, связанных между собой сетью контрактов. Данная коалиция направлена на минимизацию трансакционных издержек.

У различных школ экономической науки определения фирмы как категории не совпадают. Традиционная экономическая теория трактует фирму как производственно- техническую систему, как конгломерат людей и машин. Фирма представляется «черным ящиком», на входе в который сосредоточиваются различные ресурсы и технологии, а на выходе получается готовый продукт. Что происходит внутри — для экономической теории считалось несущественным. В таком определении фирмы особое внимание обращается на организационные аспекты ее функционирования и связанные с ними резервы экономической эффективности.

Неоинституционалисты не рассматривают фирму как нечто данное, они хотят понять механизм ее возникновения. Зачем нужна фирма, если есть рынок? Почему бы собственникам ресурсов не функционировать как независимым товаропроизводителям, покупая факторы производства у других собственников, добавляя свой вклад и реализуя готовую продукцию потребителям?

Представитель неоинституционализма Р. Коуз сделал нестандартное для традиционной экономической теории предпочтение в пользу фактора издержек трансакций, т. е. контрактов, сделок (обычно принимавшихся равными нулю).

Исходя из этого, Р. Коуз предложил трактовать фирму как совокупность взаимовыгодных контрактов. Такое определение позволяет понять, что появление фирмы обусловлено прежде всего существованием издержек рыночного механизма (механизма цен). Путем создания организации и предоставления предпринимателю права управлять ресурсами можно сэкономить на определенных издержках рыночного механизма. Предприниматель выполняет свою функцию с меньшими издержками, так как получает факторы производства по более низким ценам, чем при рыночных трансакциях, которые он вытесняет. Если же предприниматель потерпит неудачу, он всегда может вернуться на открытый рынок.

Новизна неоинституционалистского определения фирмы заключается в том, что наряду с выгодами разделения труда внутри фирмы четко определяется граница ее развития. Пределы власти предпринимателя в фирме устанавливаются контрактным соглашением. В контракте записываются границы, в рамках которых предполагается деятельность поставщика товара или услуги, детально же действия поставщика определяются позднее покупателем.

Следовательно, в пределах контрактного соглашения размещение ресурсов попадает в зависимость от покупателя. В этих условиях краткосрочные контракты нежелательны. Такую систему взаимоотношений, при которой управление ресурсами зависит от предпринимателя, Р. Коуз и называет фирмой.

Фирма как система альтернативна рынку. Внутри фирмы отношения регулируются не рыночными сигналами, а командами в условиях иерархической системы. По существу, фирма есть система, в которой ценовой механизм подавлен. Поэтому и граница фирмы определяется чертой, на которой уравновешиваются трансакционные рыночные издержки и трансакционные издержки административного механизма. А поскольку структура трансакционных издержек у фирмы иная, чем у рынка, то когда рынок бессилен, с проблемой организации справляется фирма.

В основе фирмы лежит имплицитный контракт по поводу интерспецифических ресурсов (взаимодополняемых, взаимоуникальных ресурсов, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме). Наличие этих ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника соглашения.

Кроме того, фирмы используют специфические ресурсы (их ценность внутри фирмы выше, чем вне) и общие ресурсы (они оцениваются одинаково и внутри фирмы, и вне ее).

Характеристика фирмы как сети двусторонних долгосрочных контрактов (между собственниками ресурсов), которые замещают рынок продуктов и ресурсов и в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль, позволяет определить и оптимальный размер фирмы. Фирма становится крупнее по мере того, как предприниматель организует дополнительные трансакции (сделки) и уменьшает свои размеры, когда он прекращает заниматься организацией подобных трансакций.

Нетривиальный взгляд неоинституционалистов на фирму имеет междисциплинарное значение, объединяя в ее понятии экономическое, правовое и организационное начала.

Итак, в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции. Институциональная характеристика фирмы в центр внимания ставит объяснение существования и соответственно в дальнейшем — сосуществования многообразных форм предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др.

Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики, включающей такие институты, как рынок и фирма. Фирма нуждается в объективном контроле со стороны рынка. Но и рынок нуждается в фирмах, поскольку только организация производства в виде фирм может дать необходимый результат для развития рыночной экономики. Существование рынка и фирмы есть сосуществование в единой рыночной экономике двух типов отношений: традиционно рыночных и альтернативных им внутрифирменных отношений.

Такие отношения Р. Коуз трактует как отношения сознательного регулирования производства, отношения координации, для эффективности которых важное значение имеют нерыночные методы и формы (приказы, личное доверие, внутрифирменные правила, традиции, моральные факторы). Причем развитие этих нерыночных отношений Р. Коуз выводит из законов рыночной экономики: соотношение рыночных и нерыночных связей определяется движением (сокращением или увеличением) рыночных трансакционных издержек.

Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства, иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микро-, так и на макроуровне.

Сегодня фирма представляет собой сложный многоотраслевой комплекс промышленных, торговых, финансовых предприятий национального и международного уровня. Она интегрирует экономическую власть в условиях юридической самостоятельности части входящих в ее состав компаний с принадлежащими им предприятиями, что придает фирме социально-экономическую, производственно-техническую, организационно-управленческую цельность и устойчивость. Механизм современной фирмы — это ее контрактные отношения на трех уровнях: с партнерами (горизонтальный уровень), с дочерними и внучатыми компаниями (вертикальный уровень), с государством (макроэкономический уровень). Фирма сегодня — школа предпринимательства, генератор инноваций, полигон освоения и внедрения результатов НТП. Как историческая категория, фирма вбирает в себя все новое в развивающемся обществе — изменение отношений собственности, научно-технический прогресс, развитие корпоративного управления, социокультурной среды, глобализацию.

Современная фирма выполняет экономические, социальные и политические функции:

· снижение трансакционных издержек;

· аккумуляция большого количества ресурсов для ин-новационной деятельности;

· закрепление технологий организации производства посредством рутин и правил (корпоративной культуры);

· создание большей части доходов населения;

· продвижение индивидов с большими способностями на руководящие должности;

· взаимное влияние с социокультурной средой;

· значительное влияние крупных фирм на политическую жизнь общества.

Следовательно, как институт рыночной экономики, фирма расширяет свое содержание. Будучи сплетением контрактов, на разных уровнях, фирма противопоставляет стихийной рыночной организации плановую систему сознательного управления. Она обеспечивает рентабельность и конкурентоспособность всей национальной экономики; осуществляет концентрацию производства и распределение ресурсов по отраслям и технологическим уровням; интеграцию в систему международного распределения труда; обеспечивает системное единство предпринимательства и управления; создает и распределяет новые системы управления.

Таким образом, фирма является ключевым институтом, способствующим функционированию всей рыночной системы, поскольку она — не только основная производственная единица, но и устойчивый институт, способный противостоять кризисным явлениям в экономике; гибкий для постоянной адаптации к изменяющимся условиям конкурентной среды; играющий значительную роль в экономической, социальной, политической и культурной жизни общества.

Фирма создает особые условия для жизнедеятельности человека. Ею востребованы обширные и разносторонние знания: менеджмент, маркетинг, бухгалтерский учет, психология, экономическая география, история, английский и другие языки и др. Фирма — это экономическая ниша, где человек может самовыразиться. Не случайно главной в фирме является кадровая компонента: предприниматели, менеджеры, ученые, инженеры, рабочие — с их мастерством, профессионализмом, инновационным потенциалом. Процветание и известность фирмы есть производные от таланта, труда и совести ее коллектива.

Формирование института фирмы в России находится в начальной стадии. Ставка правительства на бывшие государственные предприятия как ядро института фирмы не оправдала себя. Не сумело правительство создать и другие необходимые для нормального функционирования фирм институты, как рынок труда, банковская сфера, корпоративное законодательство, банкротство и т. д. Самоустранившись от структурных реформ, государство не позволило создать институт фирмы в России как реально действующий институт рыночной экономики. В стране сформировалась экономика «физических лиц», в которой собственники предприятий персонифицированы и индивидуальны. В отличие от стран Запада, где уже с середины XX в. началась эпоха «экономики юридических лиц», в России соответствующие институты, позволяющие эффективно распределять права на ресурсы, пока не созданы.

Главной ошибкой реформаторов было пренебрежение существующими в обществе традициями, менталитетом, культурными и социальными взаимоотношениями. Это привело к существенным противоречиям между законодательной базой и реально действующей системой. Слабое государство потеряло нити управления институтами и передало бразды правления криминализированной и коррумпированной системе ненаблюдаемой экономики. Таким образом, формально закрепленные в законодательстве правила существенно отличались и до сих пор отличаются от неформальных правил и им противоречат.

Все это определило следующие особенности формирования института фирмы в России:

· недостаточно проработанная законодательная база;

· неадекватно формирующаяся корпоративная культура, во многом повторяющая недостатки советской системы предприятий;

· отсутствие внятной государственной политики в области поддержки малого предпринимательства, регулирования деятельности (ФПГ).

Поскольку государство является ключевым органом при становлении института фирмы в России, именно меры государственного воздействия на эту сферу способны создать надлежащее институциональное поле для формирования института фирмы. Государство обязано взять на себя роль институционального инноватора и провести необходимые структурные реформы; определить «правила игры» для институциональных рамок; обеспечить выполнение этих правил посредством независимой исполнительной и судебной систем; играть более активную роль в экономике и определять стратегические направления развития всех институтов рыночной экономики, в том числе и института фирмы.

Таким образом, институт фирмы в России требует максимального внимания государства для обеспечения нормального функционирования рынка, для интенсивного развития национальной экономики, для улучшения социокультурной составляющей жизни всего общества.

Механизм интересов фирмы, человека и общества функционирует на основе «конкурентного баланса» между прибылями, ценами и высоким уровнем жизни. Активным участником этих интересов выступает государство.

Государство — еще один вид организации (кроме фирмы), которому граждане делегируют часть своих прав, на основе чего оно осуществляет свою деятельность. Иными словами, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Распределение прав между гражданами и государством, как правило, фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта.

Добровольный отказ граждан от части своих прав и передача их государству связаны с уверенностью, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий между ними. Набор этих функций определяется провалами рынка, в результате чего появляются проблемы, задачи, которые нельзя решить на базе классического и неоклассического контрактов.

Какие же задачи решает государство? Назовем основные из них:

· спецификация и защита прав собственности, при условии неравенства трансакционных издержек нулю распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

· создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

· разработка стандартов мер и весов: деятельность в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества товаров и услуг, а в более широком смысле — разработать универсальную меру организации государством денежного обращения, ибо универсальная мера обмена — одна из важнейших функций денег;

· создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспорт, площадки для торгов и т. д.);

· правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий от их оппортунистического использования партнерами контракта;

· производство чистых общественных благ: возникает проблема «безбилетника», что требует от государства использования в отношении его принудительных мер для финансирования обороны, здравоохранения, образования;

· формирование социо-экономико-экологической системы: повышается ее устойчивость, что связано с освоением новых сторон природной и социальной действительности, необходимостью гуманизации всех областей человеческой деятельности. Данная система не может сложиться стихийно, автоматически, рыночными методами. Это управляемый процесс на всех уровнях, и управляет им государство.

Во всех перечисленных сферах государство получает право легитимного, т. е. основанного на социальном контракте, принуждения и власти. С институциональной точки зрения главной функцией государства является спецификация и защита прав собственности. Оптимальные размеры государства определяются историческим кругом тех сделок, в которых оно действует как гарант более эффективно, чем другие гаранты (стороны сделки, арбитр, социальная группа).

Функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакционными издержками. Чем в большем числе сделок выступает государство в качестве гаранта, тем больше трансакционные издержки.

Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный характер, поскольку, во-первых, индивиды делегируют государству право не только контроля, но и его передачи своим представителям — государственным служащим; во-вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а функционерам — бюрократам. Поэтому чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее структура государства и тем выше численность государственных служащих, а значит, и больше искажения информации. Отсюда вероятность легитимного использования властных отношений всегда меньше 100%.

Поэтому наряду с провалами рынка существуют и «провалы» государства. К ним относятся: несоответствие доходов и расходов государства; отсутствие четких критериев эффективной деятельности государства (каким является прибыль для фирмы); высокая вероятность достижения результатов, отличных от запланированных; неравномерное распределение ресурсов.

В результате выбор между рынком и государством является выбором между различными типами несовершенства: рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию власти, а получение государством монопольного права на использование власти также приводит к росту трансакционных издержек внутри государственного аппарата.

В связи с этим существуют пределы роста государства, т. е. государство выступает гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. Круг гарантируемых государством сделок ограничивается только теми сделками, которые связаны с меньшими издержками альтернативного гаранта: перед государством стоит вопрос — гарантировать самому или делегировать право контроля другому гаранту. Например, в одних странах сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием или с образованием, гарантируются государством, а в других странах — делегируются частным фирмам. Следовательно, не существует абсолютной границы государства и оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к кон-кретным историческим условиям.

Государство, которое использует монополию на власть в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, является «контрактным» государством. Роль государства ограничивается ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить ему самому. Целью контрактного государства является расширение прав собственности, максимизирующее совокупный доход общества на основе передачи правомочий экономическим субъектам, которые могут оптимально ими распорядиться.

Предпосылками существования контрактного государства являются следующие:

· наличие четких конституционных рамок деятельности государства: права, которые ему делегируют индивиды и которые не могут быть отчуждены от индивидов; а также нормы, на основе которых функционирует государственный аппарат;

· существование механизмов участия граждан в деятельности государства: демократические нормы, устойчивые традиции участия граждан в экономической сфере, например, самоуправление на уровне фирмы;

· существование института рынка как главного механизма распределения прав собственности: деятельность государства периодически сверяется с рынком;

· наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности: индивиды имеют возможность обращаться к другим гарантам исполнения контрактов — другому государству, оппозиционной государству группе, третейскому судье.

Контрактное государство действует в гражданском обществе, которое через свои институты и механизмы воздействует на государство:

· ограничивает государство в его деятельности, мешает ему превратиться в стихию, подминающую под себя все демократические институты;

· «удешевляет» государство за счет сокращения трансакционных издержек на содержание государственного аппарата;

· ограничивает расхищение природных ресурсов, бюрократизацию и коррупцию государственного аппарата;

· смягчает социальную напряженность в обществе.

Следовательно, только с развитием институтов гражданского общества система гражданин — гражданское общество — государство сможет гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.

Если государство использует монополию на власть для максимизации дохода (налоговых поступлений) в интересах государственного аппарата, неоинституционалисты такое государство называют «эксплуататорским» (корпоративистским). Главным фактором деятельности такого государства является развитие военной технологии, поскольку военно-промышленный комплекс обладает наибольшим потенциалом власти и имеет возможность присваивать монополию на применение власти. Поэтому эксплуататорскому государству присуща внутренняя нестабильность.

Эксплуататорское государство ликвидирует институты гражданского общества и заменяет их аморфными структурами, не защищающими гражданские интересы. Но, как отмечал лауреат Нобелевской премии американский экономист Дж. Бьюкенен, государство, не контролируемое гражданским обществом, имеет гораздо больше возможностей не исполнять свои обязательства и злоупотреблять данными ему полномочиями, превращаясь в огромное чудовище — Левиафана.

Определить тип государства, т. е. насколько оно близко к модели контрактного или эксплуататорского государства, позволяет структура государственного бюджета. Критериями отнесения государства к тому или иному типу являются:

· соотношение различных статей доходов бюджета. Чем выше доля неналоговых доходов, тем активнее государство вмешивается в экономику. В этом случае роль государства выходит за рамки простого гаранта исполнения контрактов;

· структура государственных расходов. Чем больше государство расходует на содержание силовых министерств, государственного аппарата, тем дальше такое государство от контрактного и ближе к эксплуататорскому;

· способы финансирования бюджетного дефицита. Из трех основных способов покрытия бюджетного дефицита — кредитов центрального банка, внешних и внутренних займов — контрактное государство предпочитает внешние займы как менее инфляционный способ. Эксплуататорское же государство использует преимущественно кредиты центрального банка правительству, которые, напротив, подстегивают инфляцию.

Итак, контрактное государство, выступая в качестве гаранта в ряде сделок, способствует сокращению трансакционных издержек, повышению прибыльности и экономическому росту.

Однако институциональная теория при характеристике экономического роста и экономического развития учитывает всю совокупность субъектов, из которых складывается экономическая система: государство, фирма (предприниматель), домашнее хозяйство. Различия между этими субъектами определяются их внутренними задачами. Фирма руководствуется экономической целью — получением максимальной прибыли; домашнее хозяйство ориентировано на семейные цели — максимальное удовлетворение потребностей семьи (воспитание, обслуживание, образование). Реализация целей субъектов институционального общества происходит через определенный вид их деятельности. Фирмы выпускают товары и услуги. Домашние хозяйства выполняют функцию воспроизводства трудовых ресурсов. А государство как институт занимается регулированием и контролем экономической сферы на различных уровнях.

Субъекты рыночной экономики должны учитывать институциональные условия развития: когда институциональные условия ограничивают деятельность инноваторов, а когда, наоборот, стимулируют. В результате долгосрочный экономический рост становится функцией от особых институциональных и организационных условий, создающих стимулы для инновационной деятельности всех экономических субъектов.

Таким образом, долгосрочный рост социально-экономической системы достигается за счет институциональных и организационных инноваций, снижающих трансакционные издержки и стимулирующих создание новых товаров и услуг. Субъектами инноваций выступают фирма, домашнее хозяйство, государство. Каждый из этих субъектов имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инноваций, носящих характер частных или общественных благ. Поэтому, создавая предпосылки долгосрочного роста, общество должно учитывать различные потенциалы инноваций или консерватизма, которыми обладают основные субъекты социально- экономического развития.

В России, несмотря на рыночное реформирование, институциональная система все еще недостаточно развита. Слабыми считаются рыночные институты — частной собственности, судебной системы, контрактов, финансовой системы и фондового рынка. Отсутствует законодательное регулирование отдельных видов экономической деятельности, не получили должного развития традиции демократического государственного регулирования. А достаточно большое государство остается слабым, зачастую не выполняя надлежащих контрольных функций по управлению обществом. В результате «чистые» экономические процессы, без институционального оформления, становятся причиной опустошения природной среды, социальной напряженности, бюрократизации и коррупции государственного аппарата.

Следовательно, основной проблемой для России сегодня является не дерегулирование, а дебюрократизация государственного аппарата. Государственное администрирование не должно подавлять рыночные механизмы. Если государственный аппарат чрезмерно бюрократизирован, государство превращается в нерегулируемую стихию, которая не способна управлять обществом. Государство должно быть сознательной и «дешевой» (по А. Смиту) структурой, управляющей гражданским обществом во благо граждан общества.

Дата добавления: 2015-08-27