ПОСТМОДЕРНИЗМ. ся в нем (курсив автора -- И

ся в нем (курсив автора -- И. И.). Индивид по своему проис-

хождению -- всего лишь элемент этой культурной ткани. Точно

так же и его произведение -- это всегда коллективное произве-

дение. Вот почему я интересуюсь проблемой цитации" (116, с.

2). Это жизненное ощущение собственной интертекстуальности

и составляет внутреннюю стилистику постмодернизма, который

хаосом цитат стремится выразить свое ощущение, как пишет

Хассан, "космического хаоса", где царит "процесс распада мира

вещей" (228,с. 59).

К. Брук-Роуз: "растворение характера в романе"

Подобная мировоззрен-

ческая установка прежде

всего сказалась на принципах

изображения человека в ис-

кусстве постмодернизма и вы-

разилась в полной деструкции

персонажа как психологически

и социально детерминированного характера. Наиболее полно эту

проблему осветила английская писательница и литературовед

Кристин Брук-Роуз в статье "Растворение характера в романе"

(111). Основываясь на литературном опыте постмодернизма, она

приходит к крайне пессимистическим выводам о возможности

дальнейшего существования как литературного героя, так и во-

обще персонажа, и связывает это прежде всего с отсутствием

полнокровного характера в "новейшем романе".

Причину этого она видит в процессе "дефокализации ге-

роя", произошедшей в "позднем реалистическом романе". Этот

технический прием преследовал две цели. Во-первых, он помо-

гал избежать всего героического или "романного" (romanesque),

что обеспечивало в традиционной литературе идентификацию

читателя с главным персонажем в результате его постоянной

фокализации, т. е. выдвижения его на первый план, в центр

повествования. Во-вторых, он позволял создать образ

("портрет") общества при помощи последовательной фокализа-

ции разных персонажей и создания тем самым "панорамного

образа", социального среза общества.

Своей кульминации, по мнению исследовательницы, этот

прием достиг в 30-е годы, например, в романе Хаксли

"Контрапункт"; с тех пор он превратился в избитое клише

"современного традиционного романа" и основной прием кино-

монтажа. Его крайняя форма -- телевизионная мыльная опера,

где "одна пара актрис тут же сменяет другую, так что мы едва

ли способны через полчаса отличить одну драму от другой, один

сериал от следующего и, коли на то уж пошло, от рекламных

клипов, когда две актрисы оживленно обсуждают на кухне то

ли эффективность новых моющих средств, то ли проблему суп-

ружеской неверности" (111, с. 185).

Подытоживая современное состояние вопроса, Кристин

Брук-Роуз приводит пять основных причин краха

"традиционного характера":

1) эпистемологический кризис;

2) упадок буржуазного общества и вместе с ним жанра романа,

который это общество породило;

3) выход на авансцену

"вторичной оральности" -- нового "искусственного фольклора"

как результата воздействия масс-медиа;

4) рост авторитета

"популярных жанров" с их эстетическим примитивизмом;

5) невозможность средствами реализма передать опыт XX в. со

всем его ужасом и безумием.

"МЕРТВАЯ РУКА"

Познавательный агно-

стицизм постмодернистского

сознания Брук-Роуз характе-

ризует при помощи метафоры

"мертвая рука", имея в виду

юридический термин, означающий владение недвижимостью без

прав передачи по наследству. Историческое сознание в резуль-

тате широко распространившегося скепсиса относительно позна-

вательных возможностей человека воспринимается постмодерни-

стами как недоступное для современного понимания: "все наши

представления о реальности оказались производными от наших

же многочисленных систем репрезентации" (там же, с. 187).

Иными словами, постмодернистская мысль пришла к заключе-

нию, что все, принимаемое за действительность, на самом деле

есть не что иное, как представление о ней, зависящее к тому же

от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена кото-

рой ведет к кардинальному изменению самого представления.

Таким образом, восприятие человека объявляется обреченным

на "мультиперспективизм", на постоянно и калейдоскопически

меняющийся ряд ракурсов действительности, в своем мелькании

не дающих возможности познать ее сущность.

Столь ярко выраженное "познавательное сомнение" неиз-

бежно сказалось и на принципах воспроизведения психологии

персонажа. Теоретики постструктурализма и постмодернизма

обратили внимание на тот факт, что при изображении человече-

ской психологии писатели проникали во внутреннюю жизнь

литературного персонажа при помощи условного приема, нося-

щего название "свободной косвенной речи" (в отечественном

литературоведении более распространен термин "несобственно-

прямая речь"). В то же время в реальной жизни, пишет Брук-

Роуз, мы не имеем доступа к тому, что происходит в сознании и

психологии людей. Этот прием, который успешно применяла еще

Дата добавления: 2015-08-26