Имматериализм

Обратив внимание на то, что субстанция не является предметом опыта, Локк признавал ее непознаваемой, но существование субстанции он не отрицал. Беркли и здесь пошел дальше: раз субстанции мы не познали в опыте, значит ее нет. Она является лишь фикцией разума. То, что мы называем «телами», является только совокупностью чувственных качеств и ничем больше; если же из тел устранить эти качества, то не останется ничего. И поэтому: а) внешний мир состоит исключительно из воспринимаемых качеств; б) все качества - как первичные, так и вторичные - являются субъективными. Мир состоит только из ощущений: вне ощущений в нем ничего нет. Для предметов внешнего мира «существовать» - означает быть воспринимаемыми. Вещи, которые были бы отличными от ощущений, являются лишь фикциями ума. Если материя должна быть субстанцией, существующей независимо то ощущений, то материи не существует. Если тела должны быть частями так понятой материи, то не существует и тел. Это и есть имматериализм Беркли. Его называют также идеализмом, ибо согласно этой концепции, существуют только идеи. Этот современный, субъективный идеализм, однако, очень отличается от платоновского, так же как и идеи в понимании Беркли - от идей Платона.

Имматериализм был воззрением, которому Беркли придавал очень большое значение. Он считал его чем-то само собой разумеющимся, не понятным только ослепленным умам. Имматериализм он выводил непосредственно из термина «существовать»: если я говорю, что стол существует, это означает, что я вижу его и дотрагиваюсь до него, или кто-либо другой его видит, или, по крайней мере, видел бы его, если бы находился в той самой комнате, что и стол. Взгляд противоположный («материалистическая гипотеза», как он называл материализм) был для Беркли не согласующимся с опытом, внутренне противоречивым и совершенно не нужным для понимания фактов.

Однако он сохранил название «тела» и вообще всю повседневную лексику. Он делал ударение на то, что его теория, по крайней мере, не противоречит реальностям мира, не удваивает его, как это делает простой (обыденный) взгляд на мир, который вводит вещи наряду с идеями.

Тем не менее, концепция Беркли не была свободна от трудностей в её обосновании, прежде всего от следующей: если существование вещей состоит в том, что они воспринимаются, то, как можно признавать одной вещью то, что воспринимается многими чувствами? Но Беркли не боялся парадоксальных последствий. Он считал, что мы не можем видеть и одновременно дотрагиваться до одной и той же вещи. Мы дотрагиваемся до одной вещи, а видим - другую. несмотря на это, мы говорим об одной и той же вещи: это происходит вследствие неопределенности нашего языка. Впрочем, не иначе обстоит дело с ощущениями одного и того же чувства. Когда, например, мы смотрим на предмет вблизи и издалека, то ощущения получаем разные, поэтому и предмет должен быть разным. Более того, одну вещь мы видим простым глазом и совершенно другую, когда смотрим на нее в микроскоп.

Трудность для теории Беркли, в частности, представляли два момента: постоянство вещи и единство вещи. Возникал вопрос: сколько раз я открываю глаза и воспринимаю дом, столько же раз этот дом возникает снова? И еще: если десять людей смотрят на дом, то тогда существует десять домов? Здесь Беркли выходит из трудной ситуации следующим образом: вещи являются ощущениями не только людей, но и Бога. Как восприятия Бога они постоянны и едины; даже тогда, когда ни один человек на них не смотрит, то, однако, на них смотрит Бог, и они существуют благодаря этому непрерывно.

Дата добавления: 2015-08-26