Камю 241

В своей философии долга К. попытался обосновать уче­ние о некоем «праведничестве без бога», опирающемся на заповеди христ. милосердия и противопоставленном нравственности, исходящей из социально-историч. уста­новок. Тем самым К. избежал ницшеанства, но открыто выступил и против марксистской революц. морали, предпочтя ей жертвенность тех, кто «истории не де­лает, а претерпевает» её напасти. Филос. и художеств. творчество К.— одно из свидетельств кризисной духов­ной атмосферы на Западе в сер. 20 в.

• Theatre, reoits, nouvelles, P., 1962; Essais, P., 1966; в рус. пер.— Избранное, M., 1%9; Из филос, эссеистики, «Вопросы лит-ры», 1980, M 2.

• В е л и к о в с к и й С. И., Грани «несчастного сознания». Театр, проза, филос. эссеистика, эстетика А. К., М., 1973; Семенова С., Метафизика исн-ва А. К., в сб.: Теории, школы, концепции, в. 2 — Художеств. произведение и личность, М., 1975; G inest i er P., La pensfe de Camus, [P., 1964]; Nicolas A., A.Camus ou le Vrai Promethee, P., 1966; B roch i er J. J., A. Camus philosophe, P., 1970; L o 11-mann H. R., A. Camus, P., 1978.

KAН (Kahn) Герман (15.2.1922, Бейонн, Нью-Джерси), амер. социолог, специалист в области социального прогнозирования, один из зачинателей и наиболее видных представителей бурж. футурологии, по образо­ванию математик. В 1948—61 занимался разработкой вопросов воен. стратегии в корпорации РЭНД (RAND), выполняющей заказы военно-пром. комплекса США, С 1961 основатель и руководитель частного Гудзонов-ского ин-та, составляющего социальные, политич., эко-номич., технич. и др. прогнозы по контрактам с прави­тельств. учреждениями и монополистич. корпорация­ми. Одиозную известность К. принесли его кн. «О тер­моядерной войне» («On thermonuclear war», 1960), «Мысли о немыслимом» («Thinking about unthinkable», 1962) и «Об эскалации: метафоры и сценарии» («On escalation: metaphors and scenarios», 1965), в к-рых он пытался обосновать возможность и целесообразность применения ядерного оружия в качестве оправданного продолжения внеш. политики США. В своих книгах, написанных в соавторстве с др. сотрудниками Гудзо-новского ин-та, «Год 2000-й» («The year 2000», 1967), «Грядущее. Размышления о 70-х и 80-х гг.» («Things to come; thinking about the seventies and eighties», 1972), «Следующие 200 лет» («The next 200 years», 1976) и др., а также в мпогочисл. статьях и интервью К. выступает как поборник концепции «постиндустри­ального общества», отстаивающий интересы многона­циональных корпораций и стремящийся навязать раз­вивающимся странам модернизацию по-американски. Выступая против окологич. пессимизма с позиций тех-нологич. оптимизма, К. исходит из волюнтаристского принципа т, н. самооправдывающегося пророчества, согласно к-рому можно навязать массам определённое, уготованное для них будущее, убедив их в его неиз­бежности. Вместе с тем работы К., особенно выполнен­ные по спец. заказам и не предназначенные для публи­кации технич. проекты, представляют определ. интерес с т. зр. методологии и техники социального прогнозиро­вания (использование многофакторной экстраполяции, метода сценариев и т. п.), а также содержат большой фактич. материал.

• Б с с т у ж е в - Л а д а И. В., Окно в будущее, М., 1970; А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств. М., 1973; его же, Демографич. и экологич. прогнозы, М., 1978, гл. 8; И к о н н и к о в а Г. И., Теория (.постиндустриального об­щества». Г.удущсе человечества и его бурж. толкователи, М., 1975; Бовш В. И., Футурология и антикоммунизм, Минск, 1977.

КАНАДА (видимо, после 300 до н. э.), один из создате­лей др.-инд. филос. системы вайтешика и первый её систематизатор. Считается, что настоящее имя К.— Улука, откуда обозначение его системы — аулукья. Осн. труд — «Вайшегаика-сутра»; особое внимание уде­ляется в нём атомарной структуре Вселенной, логич. проблемам (восприятие, вывод, причинность), катего-

КАН

риям (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность) и т. п. Несомненно, что текст «Вайшешика-сутры» дополнялся и после К.

* Vaisesikadarsana of Kanada, ed. by Ananlalal Thakur, Darb-hanga, 1957; Vaisesikasutra of Kanada, with the comm. of С rananda, critically ed. by Muni Sri Jamhuvijayaji, Baroda, l • см. к ст. Вайшешика.

КАНТ (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград,—12.2.1804, там же), нем. философ и учёный, родоначальник нем. классич. философии. Πро-жил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил ун-т (1745) и был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96 проф. ун-та.

В филос. развитии К. различают два периода — «до-критический» (до 1770) и «критический». В т. н. докри-тич. период К. признаёт возможность умозрит. позна-ния вещей, как они существуют сами по себе («метафи-зики», согласно принятой тогда терминологии); в т. н. критич. период — отрицает возможность такого позна-ния на основании предварит, исследования форм позна-ния, источников и границ наших познават. способно-стей. В «докритич.» период («Всеобщая естеств. история и теория неба», «Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels», 1755) К. разработал «небулярную» кос-могонич. гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», т. е. из огромного об-лака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгель-са, эта теория К. «...была величайшим завоеванием acт-рономии со времени Коперника. Впервые было поколеб-лено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 56).

Гл. произведения «критич.» периода: «Критика чи­стого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Осно-. ву всех трёх «Критик» составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе,— «вещах в себе». Познание начинается, по К., с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внеш. чувств и вызы­вают в нас ощущения. В этой предпосылке своего уче­ния К.— материалист. Но в учении о формах и грани­цах познания К,— идеалист и агностик. Он утвержда­ет, будто ни ощущения нашей чувственности, ни по­нятия и суждения нашего рассудка не могут дать ни­какого достоверного знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирич. знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».

В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, к-рая исследует формы мысли, отвле­каясь от вопросов об их предметном содержании, и ло­гикой трансцедентальной, к-рая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеоб-щий и необходимый характер. Основной для него воп­рос — об источниках и границах знания — К. форму­лирует как вопрос о возможности априорных синте-тич. (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом иа трёх гл. видов знания — математике, теоретич. есте­ствознании и метафизике (умозрпт. познании истинно-сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к исследованию трёх осн. способностей познания — чувственности, рассудка и разума.

В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами су­ществования самих вещей и становятся только априор­ными формами чувственности. В основе этих созерца­ний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и пред­шествующие ему (априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходи­мость математич. истин.

В теоретич. естествознании условием возможности ап-риорных синтетич. суждений являются 12 категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрица­ние и др.), к-рые в качестве «чистых» понятий априор-ны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувств. созерцания с категориями

рассудка, высшим условием к-рого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, к-рый вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со стороны его логич. формы.

Рассмотрение вопроса о возможности синтетич. суж­дений в «метафизике» К. приурочивает к исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безуслов­ной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрит. науки традиц. философии, рассматри­вавшей эти идеи,— «рациональная психология», «ра­циональная космология» и «рациональная теология» — науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательст­во его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретич. философии. Вера в бога, по К., необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с непререкаемыми фактами зла, ца­рящего в человеч. жизни.

Большую роль в развитии философии после К, сыгра­ла кантовская критика рациональной космологии, По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению и разуме антиномий, противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых отве­тов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен — и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (ато­мы) — и неделимых частиц нет; все процессы проте­кают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Т. о., разум по самой своей природе антиномичен и диалек­тичен. Однако эта диалектика космологич. положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич. запрета противоречивости. Все противоречия космоло­гич. «диалектики» падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретич. познания.

На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая личность — самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как сред­ство осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил формальное внутр. повеление — кате­горический императив. При этом К. стремился строго отделить сознание нравств. долга от чувств., эмпирич. склонности к выполнению нравств. закона: поступок будет моральным только в том случае, если он соверша­ется единственно из уважения к нравств. закону (см, Легальность и моральность). В случае конфликта меж­ду чувств. склонностью и нравств. законом К. требует безусловного подчинения нравств. долгу.

В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересован­ному» удовольствию, доставляемому созерцанием эсте-тич. формы предмета. В этом смысле прекрасное субъек­тивно и его оценка не может быть доказана, однако эстет тич. суждение высказывается так, как если бы выражае­мая в нём оценка имела общее для всех и необходимое значение. Произведение иск-ва рассматривается в эсте-тич. суждении как целесообразное, но его целесообраз­ность не предписана художнику извне: это целесооб­разность без цели. Формалистич. тенденция в понима­нии художеств. творчества у К. вела к оправданию взгляда, будто высшим видом иск-ва должно быть совер­шенно бесцельное иск-во (в роде арабески). Впрочем, последовательно провести свой формализм К. не смог: в этпке, вразрез с формальным характером «категорич.

императива», К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - объявил высшим ви­дом иск-ва поэзию, т. к. она возвышается до изображе­ния идеала.

Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историч. процессе жизни общества. Только через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение вели­чайшей задачи человеч. рода — всеобщего правового гражд. состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира менаду всеми гос-вами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли и общения с их взаимными выгодами для различных гос-в.

Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие науч. и филос. мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться фило­софы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма. Двойственный ха­рактер философии К., допускающий её критику «спра­ва» и «слева» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 202—14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оце­нивая её положит. стороны и критикуя её субъективно-идеалистич. и агностич. тенденции. К. Маркс охарак­теризовал философию К. по её обществ. содержанию как нем. теорию франц. бурж. революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 184).

• Gesammelte Schriften, Bd t—23, В., 1910—55; Briefe, Gütt., 1970; в рус. пер.—Соч., т. 1—6, M., 1963—66; Трактаты и письма, М., 1980.

* Map к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18 (см. Указатель имен); Паульсен Ф., К., его жизнь и учение, СПБ, 1905²; Фишер К., История новой фи­лософии, т. 4—5, СПБ, 1906—10; Галанза П. Н., Учение И. К. о гос-ве и праве, М., 1960; ΙΠ а ш к е в и ч П. Д., Теория познания И. К., М., 1960; Попов С. И., К. и кантианство (Марксистская критика теории познания и логики кантианства), М., 1961; Асмус В. Ф., И. К., М., 1973; Философия К. и соиременность, Сб. ст., М., 1974; Нарек ий И. С., К., М., 1976; Т е в з а д з е Г., И. К., Тб., 1979; Г у л ы г а А., К., М., 1981²; Caird E., The critical philosophy of I. Kant, v. 1—2, L., 1909²; S im m e l G., Kant, Münch., I921⁵; С а к s i-r с r E., Kants Lehen und Lehre, B., 1921; Vorländer K., I. Kant, Bd 1—2, Lp/., 1924; R i eh l A., Der philosophische Kritizismus, Bd l— 3, Lpz., 1924—26; Ad ick es E., Kant als Naturforscher, Bd 1—2, B., 1924—25; V l е е s с h a u-wer H. J.,de, L'evolution de la pensee kantienne, P., 1939; Ritzel W., Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mei-senheim/Glan, 1952; H e i m s o e t h H., Studien zur Philosophie I. Kants, Bd 1—2, Köln—Bonn, 1956—70; K r on er R., Von Kant bis Hegel, Bd 1-2, Ttih., 196l²; Eisler R., Kanl-Lexikon, Ilildesheim, 1961; Martin G., Tmmanuel Kant, B., 1969⁴; «Kant-Studien», Bd 1--61 —, 1896 — 1970 —. В.Ф.Асмус.

КАНТИАНСТВО, критицизм, 1) учение Канта. 2) Совокупность учений, примыкающих к учению Кан­та. Появление «критич.» системы Канта вызвало ожес­точённую полемику, в ходе к-рой сложилась группа его сторонников, популяризировавших и защищавших взгляды Канта от обвинений в иррелигиояности и по-литич. радикализме (И. Шульце, X. Шмидт, Г. Меллин, С. Мутшелле и др. в Германии, III. Вилле во Франции, М. Кинкер в Голландии). К. проникает в историю фило­софии (К. Хайденрайх, И. Громан, В. Г. Тенноман) и др. дисциплины: право (Г. Гуфеланд, Λ. Фейербах), историю (К. фон Роттек, позднее Ф. X. Шлоссер), про­тестантскую теологию и философию религии (И. Тиф-трунк, X. Рёр, X. Паулюс). Первые представители К. сочетали взгляды учителя с элементами ходячих филос. и религ. воззрений. Более основат. переработку сис­темы Канта осуществили К. Л. Рейнгольд, «Письма о кантовской философии» (1786—87) к-рого способст­вовали распространению и усилению влияния К., С. Век и др., развивавшие К. в направлении более пос-ледоват. субъективного идеализма.

Дата добавления: 2015-08-18