Правовое воспитание

ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ — основанная на дидактических принципах правовой педагогики деятельность органов и учреждений государства, трудовых коллективов и общественности по формированию и развитию у индивидов и социальных групп населения правосознания, качеств, обеспечивающих их высокоэффективное функционирование в сфере правового регулирования и способствующих укреплению законности и правопорядка, развитию демократии, созданию прочного нравственно-правового климата в обществе. Правовое воспитание призвано формировать личность, которая добровольно и сознательно строит свою жизнедеятельность в соответствии с правом. Правовое воспитание имеет целью перевести политико-правовые установки и требования общества в личные убеждения граждан и нормы их поведения. Правовое воспитание осуществляется через определенную систему, формы и с помощью определенных средств и методов.

Формы правового воспитания — это способы внешнего выражения правовоспитательного воздействия на личность. К таковым относятся: правовое обучение, правовая пропаганда, организованная и контролируемая социально-правовая практика населения. Средства правового воспитания образуют материальные источники, используемые для достижения целей правовоспитательной работы (законодательные акты, юридическая литература и т.п.).

Методы правового воспитания представляют собой совокупность приемов и способов воздействия на правосознание и поведение людей с целью формирования у них правовой культуры. Система правового воспитания представляет организационную структуру, включающую субъектов (органы, которые проводят правовоспитательную работу), объекты (те категории населения, по отношению к которым проводится правовоспитательная работа и правовоспитательные действия), деятельность, осуществляемую для достижения намеченных целей.

Вопрос

§ 1. Понятие и классификация правовых систем

Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие "система" употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие "правовая система" занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных "внутрь" структуры права, понятие "правовая система" обращено прежде всего "вовне", за ее пределы. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в "связке" и взаимодействии с "внешней" средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как основной метод исследования предполагает взгляд на иные, "внешние" по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

Среди правовых категорий, характеризующих право как системное явление, категория "правовая система" отражает наиболее высокий уровень абстракции.

В отличие от "внутриправовых" системных образований, состоящих из однородных элементов (правовых норм, источников права и т. д.), правовая система включает в себя разнородные элементы. Это, в частности: 1) доктринально-философ-ский, или идеологический (правопонимание, понятия и кате-г°рии права и т. д.); 2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т. е. юридические учреждения — правотворческие и правоприменительные, и 4) социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая практика.

При взаимодействии правовой системы с "внешней сре-

Дой" одни ее элементы выполняют динамическую функцию,

другие — статическую функцию. Первые из них включают

правотворчество, применение права, правоотношения и т. д.,

торые — доктрину, институты и нормы права, структури-

282 Раздел V. Позитивное право: система и категор

рованные как по "горизонтали" (система права), так и по "вео тикали" (система источников права).

Сочетание динамических и статических элементов в туре правовой системы позволяет объяснить механизм ее имодействия с "внешней" средой, осуществляемого рсДе всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы социальные группы) "сигналит" о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система "выдает" соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое — через правотворчество — материализуется в нормах права. Последние, в свою очередь через правоотношения, применение, соблюдение права и т.д. воплощаются в социальных отношениях. Изменяющиеся со временем социальные отношения вновь требуют корректировки права — и процесс возобновляется. В итоге возникает своеобразный "круговорот" в области права, в рамках которого происходит постоянное превращение социального в правовое, а правового — в социальное1.

В свете сказанного правовую систему можно определить как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе2.

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обусловливают разнообразие классификаций правовой системы3.

Наиболее обстоятельным здесь представляется подход А. X. Саидова, который предполагает глобальную типологию

1 В свое время профессор С. С. Алексеев определил данный процесс с помощью понятия "механизм правового регулирования". См.: Алексеев С. С Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М-. 1966.

2 Вместе с тем существуют и другие ее истолкования. Так, рассмотренную с позиций семиотики (науки о знаковых системах) правовую систему отождествляют с одной из знаковых систем (вербальных и невербальных), служащих обмену информацией в обществе. Ее рамки при этом существенно расширяются за счет включения в нее таких невербальны элементов знаковых систем, как форма полисмена, дорожные знаки» судебный ритуал и т. д. См.: Friedman L. E. The Legal System. N. Y., 19 Kevelson R. The Law as a System of Signs. N. Y.; L 1988.

3 Обзор литературы по этому вопросу см.: Саидов А. X. Введение в основ ные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

fiaBa 4 Основные правовые системы прошлого и современности 283

правовых систем, основанную на социально-экономических кри-териях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях. В философском плане правовая типология рассматривается им как единство общего (исторически тип права), особенного (правовые семьи) и единичного (конкретные национальные правовые системы, которых напитывается около двухсот)1. По мнению А. X. Саидова, право-вая карта мира включает семьи общего права, романо-герман-ского права, скандинавского права, латиноамериканского права, социалистического права, а также права развивающихся стран2.

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция "правового стиля" немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвай-герт выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.

Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия — "идеологический", включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также "другие виды общественного строя и права", включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Думается, указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждаются сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в Русском переводе работы Р. Давида3 социалистическое право Действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и "социалистического содружества" оно практически перестало существовать.

Понятие правовой семьи введено в научный оборот известным француз-сКим компаративистом Р. Давидом. Это следует понимать как совокупность Правовых систем, обладающих общностью основных параметров: доктрины, структуры, источников права, юридической техники и т. д.

См.: Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современнос-?и- Ташкент, 1988; Саидов А. X. Введение в сравнительное правоведение, f-. 1988.

См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

Раздел V. Позитивное право: система и категопм

В тех немногих странах, где сохранились социалисту ские лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ приводят к столь глубокой трансформации "социалистическо го права", что прежнее название едва ли отражает его при, роду. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из основных правовых систем современности1.

Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т. е. рассматривать их как типологически однородные явления2. Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т. е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным. В тех регионах, где сохранилось их действие (страны Тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права. А "несущей конструкцией" национальных правовых систем здесь является право европейского типа. Это последнее и выступает в качестве национального, хотя последний термин здесь, как правило, следует брать в кавычки. Разнотипная структура указанных правовых систем позволяет проводить их классификацию на основе критериев как европейского, так и традиционного права.

Что касается глобальной типологии правовых систем, то, как представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т. е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афроазиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.

Вопрос

Современные правовые системы

Формационная классификация имеет с точки зрения юридической науки еще и тот недостаток, что она "раскладывает по полочкам" все общественные явления в целом и потому не учитывает специфических особенностей права. Теория права заинтересована в такой классификации, которая учитывала бы характер и существо права как специфического общественного явления и исходила бы из особенностей права. Гораздо ближе к потребностям права вычленение правовых систем, осуществленное наукой сравнительного права. Лучше всего такая классификация проведена известным компаративистом Р. Давидом (Давид Р. Основные правовые системы современности М, 1988.). Он выделил следующие правовые системы (или, как он выражался, правовые семьи): романо-германскую систему, систему общего права, социалистическую систему и систему религиозного и традиционного права. В качестве классификационных критериев были использованы прежде всего источники права и методы работы юристов (законодателей и судей), далее принципы права и его структура. Естественно, такая классификация приспособлена именно к праву, создана для права, поэтому она может быть использована для поиска правопонимания.

Романо-германская система в основном базируется на кодексах, на подробном и разветвленном централизованном законодательном регулировании. На первый план выдвинуты правовые нормы, которые рассматриваются как обязательные правила поведения, отвечающие требованиям справедливости. Основная цель юридической науки и практики - правильно найти содержание этих норм и через них обеспечить желательное для общества регулирование отношений людей. Применение права, осуществление правосудия занимают в этой системе подчиненное место, отсюда и ограниченная роль судебной практики.

Романо-германская система возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые, опираясь на догму римского права, сформировали начиная с XII - XIII вв. юридическую науку и юридическую практику. Эта система распространилась на континентальную Западную Европу, ее позаимствовали и многие другие страны мира.

Система общего права включает право Англии и других стран, взявших английское право за образец. Общее право было создано судьями, разрешавшими конкретные конфликтные ситуации. В системе общего права сама норма права гораздо менее абстрактна, чем в романо-германской системе. Здесь норма права направлена не столько на создание общего правила поведения, сколько на разрешение конкретного дела. Здесь норма ориентирована на настоящее, на вполне определенную ситуацию и, в гораздо меньшей степени, на будущее, на относительно неопределенную, предполагаемую ситуацию.

Система общего права ставит судебный прецедент на один уровень с законом, она почти на знает кодексов (функционируют отдельные законы, принятые по конкретным поводам), но придает огромное значение судебной практике. Число судебных прецедентов, подлежащих применению на практике, исчисляется в Англии сотнями тысяч (от 300 до 500 тыс.). Помимо них имеется не менее 3 тыс. законов. В США прецедент имеет несколько меньшее применение в судах, чем в Англии, однако и здесь издается ежегодно 350 томов судебных решении, которые могут быть использованы в качестве прецедента (Черниловскич З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983. С. 365 - 366.).

Родина и центр системы общего права - Англия. Эта система распространялась вместе с английской колонизацией, широкое применение система общего права получила в США и Канаде. Вместе с тем в этих странах много специфических отличий. Частично общее право было воспринято в Индии и в некоторых мусульманских странах.

Социалистическая система была выделена в науке сравнительного права по ее целевой направленности. Здесь право рассматривалось как орудие и средство революционного преобразования общества, создания нового порядка. Эта система охватывала бывший СССР и европейские социалистические страны. По юридическим признакам эта система более близка к романо-германской системе.

Религиозные системы существуют во многих странах. Р. Давид пишет об этих системах: "Можно даже усомниться в том, что они являются правом. В большинстве из них, если не во всех, акцент делается на обязанности, которые возлагаются на праведного человека, а понятие субъективного права отсутствует. Термин "право" употребляется в этих системах только за отсутствием лучшего термина" (Давид Р. Указ. соч. С. 44 - 45.). Самая крупная из религиозных систем - мусульманское право, меньшее распространение имеет индусское право.

Классификация права по системам имеет очевидные достоинства, она хорошо приспособлена к потребностям правовой науки и практики. Но и у этой классификации есть недостатки. Прежде всего Р. Давиду и его сторонникам не удалось провести классификацию по единому критерию, единому основанию. Социалистическая и религиозная системы выделены по содержанию правового регулирования, а романо-гсрманская и общая системы - по юридико-техническим признакам. Собственно правовая цель, которую ставит эта классификация, достигается только при выделении романо-германской и общей систем права. Для изучения права эта классификация превосходна, но для поиска правопонимания ее использование ограничено.

Вопрос

Понятие и виды систематизации

Систематизация - это обработка, приведение нормативных правовых актов в единую, согласованную систему. Эта деятельность необходима для того, чтобы оперативно находить нужные нормы. Систематизация используется в качестве способа обеспечения субъектов права необходимой и достоверной нормативно-правовой информацией.

Выделяют следующие виды систематизации: инкорпорация, кодификация и консолидация.

Инкорпорация - форма систематизации, в процессе которой нормативные правовые акты подвергаются внешней отработке и объединяются полностью или частично в различные сборники и собрания актов, в том числе с использованием компьютерной техники.

Содержание этих актов не изменяется. Инкорпорация преследует цель внешнего объединения нормативного материала, не ставит задачу устранения противоречии в содержании нормативных актов. Эта задача выполняется в ходе кодификации.

Примером развивающейся инкорпорации являются справочные правовые системы. Так, например, компьютерная Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс» содержит правовые акты, которые предварительно подвергаются профессиональной обработке. Юридическая обработка - это выявление взаимосвязей между документами и фиксирование выявленных связей с помощью определенных форм (ссылок, примечаний, справочных сведений), а также создание редакций документов при их изменении. Инкорпорация справочной системы может быть произведена по запросу пользователя с использованием таких оснований, как: тематика, вид документа, дата принятия, ключевые слова и другие.

Кодификация - это вид систематизации, осуществляемый законодательными органами с целью упорядочения правовых норм.

Кодификация используется для целостной регламентации отрасли права, комплексного законодательного регулирования общественных отношений в отдельной области. Кодификация отражает более высокую меру концентрации нормативного материала в той или иной сфере общественных отношений.

Особую важность в выделении кодифицированных актов в особый вид играет устойчивость, сформированность общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования кодекса. Можно выделить определенные признаки кодифицированных актов: а) высокая юридическая цельность и внутренняя согласованность кодифицированных актов; б) стабильность и устойчивость, широкий круг регулируемых отношений.

Важным условием кодификации является также подготовленность законодательства для кодификации, определенная степень его разработанности. Это означает, что акты, подлежащие кодификации, должны представлять собой определенную, твердо сложившуюся группу.

Наиболее широко признаваемым условием кодификации является требование к ее предмету, которым может быть группа нормативно-правовых актов, которая представляет собой систему, обладающую свойствами отрасли права.

Таким образом, кодификация не является разновидностью текущего правотворчества. В связи со сказанным кодекс и закон существенно различаются по своему содержанию, роли в правовой системе, порядку формирования норм. Важными условиями для принятия акта в форме кодекса являются следующие: 1) устойчивость, стабильность общественных отношений, составляющих его предмет правового регулирования; 2) сложившееся правовое закрепление данных отношений; 3) отраслевая принадлежность положений нормативных правовых актов, который предполагается положить в основу кодификации.

Консолидация - форма систематизации, в процессе которой ранее изданные нормативные правовые акты по тому или иному вопросу сводятся (объединяются) в единый акт. Эта форма систематизации носит производный комплексный характер. Она может производиться двумя способами. В первом случае консолидация может быть осуществлена законодателем в виде принятия новой редакции какого-либо закона. Например, закон РСФСР «О государственной пошлине» в 1995 году был принят в новой редакции. Это официальная консолидация.

Консолидация может осуществляться и гражданами в случае внесения ими в текст какого-либо акта изменения, принятые правотворческими органами. В результате этой деятельности появляется консолидированный текст акта.

От системы права следует отличать систему законодательства, под которой понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Система законодательства (позитивного права) может быть построена по различным основаниям. В основном она строится с учетом отраслевого принципа (гражданское, уголовное и другие отраслевые законодательства издаются применительно к конкретной сфере правового регулирования).

Однако могут быть и нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы разных отраслей права. Например, закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» содержит нормы разных отраслей права. В основу построения системы законодательства может быть положен и такой критерий, как юридическая сила нормативно-правовых актов. В таком случае нормативные акты располагаются в определенной иерархии, где на первом месте находятся нормы, имеющие высшую юридическую силу. В данном случае - это нормы конституционного права.

В государствах, где есть форма федеративного устройства, система законодательства строится с учетом принципа федерализма - федеративное законодательство и законодательство субъектов, входящих в состав федерации. Ведущее место здесь занимает федеративное законодательство, которое находится в ведении федеральной власти (Россия, Германия, США).

Систематизация законодательства - это упорядочение нормативно-правовых актов, приведение их в единую согласованную систему. Систематизация законодательства осуществляется в целях облегчения пользования нормативным материалом и его дальнейшего совершенствования. Систематизация законодательства происходит на основе отраслей права, которые складываются объективно исторически. В наибольшей степени зависимость систематизации законодательства от объективно существующей системы права проявляется при кодификации.

Существуют два вида систематизации: инкорпорация и кодификация. Однако в научной литературе выделяют и такой вид систематизации, как консолидация. Инкорпорация - это вид систематизации, то есть такое упорядочение, которое, во-первых, не затрагивает содержания инкорпорированных правовых актов и, во-вторых, происходит без учета отраслей права, которые существуют объективно. Можно провести инкорпорацию в хронологическом порядке, но она может быть проведена и по отраслям права.

Инкорпорация - это низшая форма систематизации, при которой нормативные акты объединяются в единые сборники или собрания в определенном порядке: алфавитном, хронологическом или предметном. Нормативные акты, объединяемые при инкорпорации, не подлежат никаким изменениям или дополнениям. Главная задача - расположить их в определенной последовательности, чтобы можно было удобно пользоваться ими не только юристам, но и другим категориям населения.

Высшая ступень систематизации законодательства - кодификация. Речь идет о создании кодексов. Кодификацию осуществляют по отраслям права. При создании кодексов происходит обновление законодательства. Кодексы создаются и по отраслям законодательства (Трудовой кодекс РФ). Кодификация - это деятельность нормотворческих органов государственной власти, направленная на создание нового нормативно-правового акта, призванного регулировать определенные общественные отношения.

При кодификации не только собирается нормативный материал, но и устраняются противоречия в системе норм права, вносятся новые правовые положения, отвечающие требованиям времени. Кодификация осуществляется только органами, издающими нормативно-правовые акты, а инкорпорацию может провести любая организация либо частное лицо.

Консолидация является особым видом систематизации, при которой объединяются два или несколько нормативно-правовых актов, имеющих один и тот же предмет правового регулирования, в единый нормативный акт. Однако при консолидации содержание отдельных нормативно-правовых актов не изменяется и не дополняется, а в прежнем виде включается в новый правовой акт. Консолидация может послужить промежуточным этапом перед кодификацией.

Вопрос

Ценность права

ЦЕННОСТЬ ПРАВА — способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей индивидов и общества в целом, утверждать справедливые и гуманные начала во взаимоотношениях личности и власти, выступать силой, противостоящей произволу. Современное право характеризуется:

инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы упорядоченности и порядка в общественные отношения, является средством их цивилизации. Государственно-организованное общество не может обойтись без права — наладить производство материальных благ, организовать формы собственности, которые имманентно присущи природе данного строя. Оно выступает незаменимым средством государственного управления;

общесоциальной ценностью. Воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, право способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Общесоциальная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует их интересы, не подавляет их, а согласует с общими интересами. Общесоциальная ценность права проявляется в том, что право способно быть выразителем идеи справедливости. Справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. Общеизвестно, что в переводе с латинского право (jus) и справедливость (justitia) звучат почти синонимично. Глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение;

самоценностью (собственной ценностью). Самоценность права определяется тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно обозначает не свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Право противостоит несвободе, произволу, бесконтрольности отдельных индивидов и групп людей. В это смысле право есть объективно обусловленная в конкретно исторических условиях форма свободы в реальных действиях и поступках людей, в их взаимоотношениях друг с другом; иначе говоря, право есть формальная свобода. В цивилизованном обществе право призвано обеспечить оптимальное сочетание свободы и справедливости. Образно замечено, что посредством права достигается такое состояние общества, когда «и волки сыты, и овцы целы». Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, оно становится действительно ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом. Самоценность права и в том, что оно гарантирует возможность нормальной деятельности индивидов и организаций. Оно препятствует незаконным вмешательствам в сферу его правомерной деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер;

гуманистической (личностной) ценностью. Полезность, значимость право в том, что оно пронизано гуманными началами. Протагорова формула «Человек есть мера всех вещей...» является максимой в праве. Гуманистический характер права проявляется не только в том, что оно открывает личности доступ к благам, но также и в том, что оно выступает действенным средством ее социальной защищенности. В нынешних условиях именно от права многие слои населения ждут надежных гарантий от необдуманных экономических реформ, волюнтаристских политических решений;

способностью выступать мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Роль права особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в такой ситуации играет заметную роль в создании качественно новой правовой среды, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности. При активном использовании потенциала права формируются институты гражданского общества: рыночная экономика; политический плюрализм; демократическая избирательная система; свободная четвертая власть (СМИ); правовое государство. Поскольку Россия находится на пути к правовому государству, к созданию институтов гражданского общества, то и право действует избирательно.

В нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общегосударственного регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе. Право — деятельный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.

Вопрос

Основные подходы к определению конституционно-правовой модели современного российского федерализма

В российской юридической литературе нет четкого, однозначного понимания основных «типологических» черт современного российского федерализма. Согласно точке зрения И.А. Конюховой, важное значение для понимания современных процессов России имеет уяснение специфики типа связей в системе разделения государственной власти между Федерацией и её субъектами.

Стоит отметить, что с точки зрения характера отношений, который характеризуется наличием или отсутствием элементов соподчиненности, и с точки зрения уровня централизации выделяют три типа федерализма: централизованный, нецентрализованный и смешанный. Конюхова И.А. - Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»»; «Формула права» - 2004 - 273 с.

Нецентрализованный федерализм являет собой более высокий уровень федеральной демократии. Модель децентрализованного федерализма применима только к государствам, уже состоявшимся в качестве правовых, одной из характерных черт которых является стабильность функционирования и согласованность между региональной и федеральной политикой. В настоящее время для России, как федеративного государства, характерным является сочетание централизации и децентрализма в системе разделения государственной власти по вертикали.

По характеру разделения государственной власти выделяют два типа федерализма - кооперативный и дуалистический. Чиркин В.Е. - Современный федерализм: сравнительный анализ - М. - 11 с.

Сутью теории дуалистического федерализма является разделение власти в государстве таким образом, чтобы оба уровня управления были независимыми друг от друга и обладали самостоятельным статусом, закрепленным в Основном законе.

Сутью же теории кооперативного федерализма, развитой Эдвардом Корвином, является сотрудничество и солидарная ответственность центра и составных частей федерации при реализации государственных задач и функций. Елазар Д. - Сравнительный федерализм// политические исследования - М. - 1995 - № 5 - 12 с.

Согласно точке зрения В.Е. Чиркина, Чиркин В.Е. - Современный федерализм: сравнительный анализ - М. - 27 с. анализ российского федерализма в российской юридической науке и литературе даёт основание говорить о переходной стадии развития российского федерализма.

Основная цель изменения федеративных отношений по Конституции РФ 1993 года - создание модели кооперативного федерализма. Но на данный момент для России характерен этап становления кооперативного федерализма, поскольку действующая Конституция РФ подтвердила выбор именно этой модели государственного устройства. Причем попытка coединения элементов кооперации и уравнивания статуса субъектов Федерации открыла новые возможности партнерства и вывела их на более высокий уровень правовой справедливости.

Таким образом, сравнение особенностей и характерных черт конституционно-правовой модели современного российского федерализма с общими чертами теорий федерализма и их типов свидетельствует о переходном характере российской модели федерализма, в которой заметны сочетание централизации и децентрализации, с преобладанием централистских начал на современном этапе, а так же сочетание кооперативных и дуалистических отношений. Стоит отметить так же, что попытка найти компромисс между ассиметрией и принципом равноправия субъектов, между территориальными и национальными принципами структурирования Федерации говорит о неустойчивости выбранной формулы федерализма в России. Однако неустойчивый, переходный характер российского федерализма имеет тенденцию движения в сторону повышения эффективности и демократизации. И именно устранение противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, в немалой степени обусловило снятие препятствий для движения в этом направлении.

4. Российский федерализм: основные направления и закономерности развития

Со времени принятия Конституции РФ в 1993 году можно выделить три периода в развитии федерализма:

1. 1993-1996 годы;

2. 1996-2000 годы;

3. 2000 год - настоящее время

Первый период постконституционного развития характеризовался параллельно развивающимися процессами правовой дезинтеграции и децентрализации власти, а также принятием ряда федеральных законов, разграничивающих предметы ведения и полномочия на централизованной основе.

Второй период характеризуется зарождением определённых процессов унификации законодательства и восстановления единого пространства России, повышения роли федерального закона и решений Конституционного Суда РФ, как факторов, которые побуждают субъекты РФ приводить их законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Не останавливаясь подробно на первых двух этапах, стоит подробнее остановиться на характеристике этапа современного, что и составляет основную цель данной курсовой работы.

Третий период (также называемый в юридической литературе новейшим) характеризуется продолжением процесса легитимизации федеративных отношений и проведением федеральными властями централистской политики в отношении властных полномочий и правотворчества субъектов РФ.

Первоочередными целями развития России в начале XXI века были выдвинуты создание эффективного, стабильного демократического государства; возвращение России статуса сильной державы, которая обладает авторитетом власти государства внутри страны и способной повлиять на политику других государств. Одним из действенных способов для достижения поставленных целей стоит отметить разумную организацию федеративного устройства России.

Совершенствование федеративных отношений выражается в повышении роли федерального закона и соответствующем снижении влияния двустороннего договора на регулирование системы разграничения власти по вертикали, который нарушает принцип равноправия субъектов Российской Федерации.

Стоит отметить, что отличительной чертой централизованного государства является высокая роль исполнительной власти в управлении государством и его составными частями. В этой связи особенность децентрализованных по своей природе федеративных государств - развитый порядок координации законотворческого процесса посредством парламентских структур. Российское законодательство на современном этапе свидетельствует о преобладании противоположной тенденции - об усилении механизма координации процесса законотворчества по линии исполнительной власти.

Исполняя свои конституционные полномочия, в целях усиления координации государственной власти, а также в целях повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений Президент РФ В.В. Путин Указом от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» Указ Президента РФ «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 преобразовал институт полномочных представителей Президента РФ, формируемый до этого лишь в нескольких субъектах РФ, в институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, территории которых равны территории семи военных округов. В соответствии с вышеназванным Указом полномочные представители Президента РФ приобрели права координации и контроля за соблюдением Конституции РФ и федерального законодательства на местах. Другим Указом «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000 г. № 1486, изданным в 2000 году, Президент РФ предусмотрел создание федерального банка нормативно-правовых актов субъектов РФ, обязав Министерство юстиции вести федеральный регистр.

Другое направление развития федеративных отношений на современном этапе - введение института публично-правовой ответственности за нарушение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также в активизации федеральной властью правовой политики перераспределения прав между Федерацией и её субъектами в пользу первой.

Налицо прогресс в «создании юридических предпосылок интеграции федерального и регионального законодательства, укреплении единства государственной власти в Российской Федерации» Конюхова И.А. - Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»»; «Формула права» - 2004 - 255 с.; с другой стороны, заметен дальнейший процесс централизации государственной власти и сужения прав субъектов РФ. В неразрывной связи с происходящими законодательными изменениями для современных исследователей естественным является вопрос о том, насколько в новых правовых условиях реализуется и обеспечивается баланс единства и плюрализма в системе разделения власти России как федеративного государства. Ответ на него зависит от того, насколько сильными и действенными станут совместные усилия Федерации и её субъектов. Бесспорно, конечной целью научного поиска должен стать ответ на вопрос, сохранит ли Россия федеративную форму государственного устройства.

Несмотря на процессы движения России по пути укрепления и совершенствования федеративного устройства, в научных и общественно-политических кругах всё чаще выдвигается позиция, отстаивающая унитарную Россию. В унитарной форме государственного устройства оппоненты федерализма видят гарантию стабильного и сильного государства. При этом высказываются мысли о том, что с реализацией президентских инициатив по укреплению государственности, Россия уже сейчас фактически естественным путём преобразуется в унитарное государство.

Унитарная Россия вряд ли имеет благополучное будущее. Это наглядно подтверждает то, что во всем мире на всех уровнях организации различных видов публичной власти растет популярность федеративной формы государственного устройства как способа регулирования отношений, по своей природе обеспечивающего гибкость и в то же время целостность объекта управления. Таким образом, разговоры об унитаризации России не только противоестественны требованиям эффективности власти, но и недемократичны по своей сути. Преимущество федерализма в том, что он способен предлагать различный уровень децентрализации власти в зависимости социально-политической, исторической и иной ситуации в стране. Суть федерализма - достижение гармонии между централизацией, децентрализацией и самоуправлением; достижение «компромисса между единством и разнообразием или, иначе говоря, - обеспечить единство в разнообразии» Конюхова И.А. - Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»»; «Формула права» - 2004 - 256 с..

Централизация правового регулирования неизбежна, но нельзя не указать на то, что централизм не должен переходить в унитаризм. То есть укрепление централизованной модели федерализма не должно достигать той грани, когда собственно федерализм уничтожается и образуется унитарное государство.

Одной из тревожных тенденций, направленных на нивелирование элементов федеративной государственности, является попытка создания весьма централизованной системы разграничения предметов ведения, полномочий и финансовых средств. Её смысл заключен в наделении центра дополнительными правами и укреплении его финансовой основы, с одной стороны, и расширении обязанностей без подкрепления соответствующими организационными и финансовыми ресурсами субъектов РФ - с другой. Подобное перераспределение противоречит самой сути федерализма, его принципам разграничения предметов ведения, и субсидиарности.

Следующей негативной тенденцией, создающей угрозу уничтожения федеративной системы разделения власти, является игнорирование федеральными органами государственной власти конституционных принципов федеративного устройства и конституционной системы разграничения предметов ведения и полномочий. С одной стороны, федеральное законодательство определяет, что по предметам совместного ведения издаются не только федеральные законы, но и законы субъектов РФ. С другой стороны, реально принимаемые федеральные законы всё больше и больше напоминают инструкции для субъектов РФ. Эти инструкции часто не учитывают особенности субъектов Российской Федерации. Наглядным примером является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г., изданный 12 июня 2002 г., регламентировавший порядок выборов в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Данный Федеральный закон навязывает всем субъектам РФ смешанный принцип избрания в законодательные (представительные) органы государственной власти, когда не менее половины депутатских мандатов должны распределяться по партийным спискам (п. 16 ст. 35). Сложно представить, как эту норму можно воплотить в реальность, если в большинстве субъектов РФ в современный период отсутствуют развитые партийные системы, а кое-где о партиях вообще знают разве что из газет и телевизионных программ. Однако законодатель не спешит с отменой данной нормы, несмотря на негативное в целом отношение представителей субъектов РФ к ней и их неоднократные выступления по этому поводу.

Таким образом, перераспределение прав между Федерацией и её субъектами, полномочий и финансовых средств между их органами государственной власти должно осуществляться на основе федеративного характера связей. В связи с этим расширение элементов децентрализации государственной власти, самоуправления, кооперации и субсидиарности должно получить развитие как другая общая тенденция по мере совершенствования самой модели федеративного устройства и средств и способов её обеспечения. Совместная реализация публичной власти и сотрудничество на принципах федерализма - залог успеха российской государственности.

Ещё один важнейший аспект формирующихся тенденций развития федеративной государственности - учёт современных вызовов цивилизации, коснувшихся и России. В современных условиях человечество сталкивается с новыми вызовами не только в международных отношениях, политике и мировой экономике, но и в реализации федеративной идеи. Среди таких вызовов можно отметить: угроза терроризма, влияющего на безопасность и жизнь людей; опасность экологической катастрофы; рост миграции, вызывающей социально-экономическую напряженность и провоцирующей конфликты культур. Таким образом, учёт мнения субъектов РФ, подготовка совместных программ и реализация совместных действий по этим вопросам особенно важны в современный период. В этой связи необходимо искать дополнительные формы сотрудничества, совершенствовать и модернизировать соответствующие координационные структуры.

Дата добавления: 2015-08-17