Обработка результатов

№	№ категории
												S ОБЩЕЕ
1.	0,2,0,2	3,0,0,3	2,2,0,4	3,5,1,9	3,2,3,8	0,5,0,5	1,0,2,3	0,0,0,0	1,3,1,5	0,0,0,0	1,3,2,6	0,0,0,0
2.	1,1,0,2	2,0,0,2	2,2,0,4	3,1,2,6	5,2,1,8	1,4,2,7	1,1,2,4	3,0,0,3	3,0,1,4	0,0,0,0	1,4.0,5	0,0,0,0
3.	2,3,0,5	1,1,2,4	1,1,2,4	2,1,3,6	1,4,1,6	1,3,2,6	4,1,0,5	1,0,0,1	3,0,1,4	0,1,0,1	1,3,1,5	0,0,1,1
4.	1,1,0,2	3,0,0,3	1,3,0,4	2,4,1,7	1,4,0,5	1,4,0,5	1,2,0,3	1,1,0,2	3,1,0,4	0,0,1,1	1,4,1,6	2,0,0,2
5.	2,0,0,2	3,1,0,4	1,2,1,4	2,4,0,6	4,3,1,8	1,3,1,4	1,3,0,4	1,2,0,3	3,1,1,5	0,0,0,0	1,1,3,5	2,0,0,2
6.	0,0,2,2	3,1,0,4	1,4,0,5	1,3,2,6	1,1,4,6	1,2,3,6	1,0,4,5	1,2,0,3	3,2,0,5	0,0,0,0	1,1,4,6	0,0,2,2
m..	6,7,2,15	15,3,2,20	8,14,3,25	13,18,9,40	15,16,10,42	5,21,8,33	9,7,8,24	7,5,0,11	16,7,4,27	0,1,1,2	6,16,11,33	4,0,3,7

Примечание: В таблице обработки результатов сумма поведенческих актов за три периода является четвертое число(выделено жирным шрифтом).

Выполнение:

1.Суммарные частоты встречаемости категории 1 испытуемого с процентным соотношением данных категории.

а) попытки решения: 22/45*100 = 48,8;

б) проявление эмоций: 9/45*100 = 20; 6/45*100 = 13,3;

2. Суммарные частоты встречаемости категории в группе с процентным соотношением данных категории.

в) «мнения» 53/289*100 = 18,3; «информация» 57/289*100 = 19,7; «предложения по решению» 67/289*100 = 23,1; «пози­тивные реакции» 50/289*100 = 17,3; «негативные реакции» 42/289*100 = 14,5;

Можно сделать вывод о том что: выявляются существенные различие в категориях, рассмотренных в индивидуальном, и групповом порядке. Различия можно наблюдать на графике:

5. Сравнивание полученных результатов с закономерностями Р. Бейлза.

Закономерности, выявленные Р. Бейлзом, сводят­ся, в частности, к следующему:

1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу;

2) 44% — на все ос­тальные категории: положительные и отрицательные реакции и воп­росы;

3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негатив­ных.

Тенденции изменения соотношений категорий можно проследить по графику:

а) скорость выдачи информации самая высо­кая во второй трети дискуссии и снижается в первой и последней трети;

б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней ча­сти обсуждения;

в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;

г) скорость как позитивных, так и не­гативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к после­дней;

д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.

Вывод:в ходе эксперимента испытуемый был достаточно активен…мы можем потвердеть теорию Бейлза, о том что обычно позитивных реакций больше чем негативных, а скорость высказываний и наибольшая активность была зафиксирована в середине эксперимента (дискуссии).

Вопросы для обсуждения

1. Каково место методики Р. Бейлза в системе методик наблюдения (объект наблюдения, техника наблюдения)?

2. Каково значение понятий интеракции и стадий группового решения проблем в концепции Р. Бейлза?

3. Какова сфера применения и ограничения методики Бейлза?

4. Каковы основные проблемы методического использования категориальной системы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей наблюдения)?

5. Как представлены средства контроля согласия наблюдателей в процедурах обработки результатов?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. – М., 2002. – с. 58-85.

2. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. – М., 1972.

3. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. – М., 1981. – с. 176-179.

Дата добавления: 2015-08-17