Последствия заключения Брестского мира.

· «Хлебный мир»

Брест-Литовский мирный сепаратный договор 1918 г. обеспечил новой Советской власти мир и возможность для стабилизации социально-политической и экономической обстановки внутри государства. Внешнеполитические итоги подписания мирного договора имели отрицательные последствия.

Международный авторитет Советской России, и без того пострадавший вследствие революционных событий 1917 г. окончательно снизился. Более того, политические итоги подписания Брест-Литовского мирного договора 1918 г. продолжают и будут продолжать влиять на дальнейший исторический путь развития международных взаимоотношений как в странах Западной так и Восточной Европы.

Так, например, именно по итогам Первой мировой войны произошло обретение независимости такими крупными государствами как Финляндия и Польша; особенное развитие получило стремление к национализации населения Украины;

После ратификации Брестского мира Ленин продолжал оставаться объектом резкой критики. Его критиковали враги и друзья, союзники и оппоненты. Критика в адрес Ленина и Брестского мира перестала зависеть от партийных или политических позиций. Ленин завел партию в тупик, из которого, казалось, не было выхода. Но с необъяснимым для посторонних упрямством Ленин продолжал защищать "передышку". Казалось, он не видел того, что происходит вокруг, не слышал, что говорилось другими. "В наиболее острые моменты, писал о Ленине Троцкий, он как бы становился глухим и слепым по отношению ко всему, что выходило за пределы поглощавшего его интереса. Он верил в то, что говорил". Эта несокрушимая вера не подходила под понятие "самоуверенность". Она была чем-то большим, не поддающимся ни осмыслению, ни логике. Ленин не видел пути, по которому шел сам и вел других. Однако каждый свой следующий шаг он видел отчетливо. Его охватывала паника или вдруг необъяснимый оптимизм, в зависимости от того, перед кем он выступал, какие цели преследовал выступлением. Но каждый раз, или только казалось так окружающим, он верил в то, что говорил. И эта вера захватывала, опьяняла, гипнотизировала.

Так вело его шаг за шагом, слепо. Как иначе можно было объяснить согласие Ленина на отторжение Украины?

С точки зрения экономической, политической, военной и эмоциональной передача Украины под германскую оккупацию была для революционеров шагом трагическим. Уже побеждающая на Украине советская власть (а может быть так только казалось легковерным коммунистам?) былапринесена в жертву все той же ленинской прихоти: получить передышку для советской России. (4)

Будучи самым искренним интернационалистом, трудно было отделаться от ощущения, что русские большевики предают украинских, которые уже с декабря 1917 года предпринимали попытки захватить в свои руки власть.

Как и в Петрограде, киевские большевики первоначально пробовали организовать переворот, опираясь на съезд Советов солдатских и рабочих депутатов. Однако украинский Крестьянский союз, своевременно влив в число делегатов съезда крестьянских делегатов, нейтрализовал эту первую попытку.

Тогда большевики покинули Киев, перебрались в Харьков и там провозгласили себя органом советской власти Украины. Из России Совнарком на помощь украинским большевикам послал войска. Советские части успешно наступали, вот-вот могли занять Киев², и правительству "Украинской народной республики" ничего не оставалось делать, как срочно, 9 (22) января 1918года, провозгласить свою независимость и подписать сепаратный мир со странами Четверного союза, дабы избежать советской оккупации (и променять ее на немецкую).

Как и в случае с Закавказьем, Россия теряла много больше, чем

предусматривал Брестский договор. Первоначально считалось, что под

определение "Украина" подпадают 9 губерний: Киевская, Черниговская,

Полтавская, Харьковская, Херсонская, Волынская, Подольская,

Екатеринославская и Таврическая. Вскоре, однако, от РСФСР были отторгнуты в пользу Украины Курская и Воронежская губернии, область войска Донского и Крым.

Германия взяла на себя роль защитницы Украины от анархии и большевиков. Однако мир, который она заключала с Радой, был "хлебный", а не политический. И тот факт, что немцы и австрийцы вывозили из страны продовольствие, делал Германию и Австро-Венгрию в глазах населения ответственными за экономические неурядицы (в которых немцы не обязательно были виноваты), Недавняя угроза советской оккупации была скоро забыта. Ревнители украинской независимости были настроены теперь антигермански, так как видели в немцах оккупантов.

Сторонники воссоединения с Россией были настроены антигермански, поскольку справедливо считали, что именно под давлением Германии Украина провозгласила независимость и отделилась от России. В скором времени антинемецки стали настроены все слои украинского населения.

Если на Украине считали, что Германия грабит ее продовольственные

запасы, в России царило всеобщее убеждение, что голод и недостаток топлива являются следствием германской оккупации Украины.

Соответствовало ли это действительности или нет не имело значения. Важно было, что причину голода в России усматривали в германской оккупации Украины и в брестской политике Совнаркома.

К объективным факторам прибавлялись субъективные. Германские войска на Украине вели себя, как в оккупированной стране (отчасти провоцируемые на это противниками Брестского мира). Самым ярким подтверждением этому было введение на Украине германских военно-полевых судов, которые по германским законам могли действовать только во время войны на оккупированной территории врага. Были случаи разоружения германскими войсками украинских частей, хотя согласно украино-германским соглашениям такие части имели право на существование. Разрешение на празднование 1 мая украинское правительство должно было получать у командующего германскими войсками на Украине. Более красноречивых доказательств отсутствия реального мира трудно было представить: Украина была не под союзной, а под вражеской оккупацией. Очевидно, что ужесточение оккупационного режима на Украине было связано, прежде всего, с продовольственным вопросом внутри Германии. Именно для обеспечения нормального вывоза украинских продуктов проводила германская армия те или иные военные мероприятия на Украине. "Хлебный мир" был слишком легкомысленно разрекламирован перед общественным мнением Германии и Австро-Венгрии. Украинский хлеб стал легендой. В его спасительную силу в Германии и Австро-Венгрии верили все, от членов правительства до простых рабочих.

Первые оптимистические прогнозы о скором прибытии украинских продуктов начинают появляться в германской прессе весной 1918 года. 9 апреля публикуется сообщение о подписании в Киеве германо-украинского соглашения о вывозе в Германию 60 миллионов пудов продовольствия, в том числе пшеницы, корма для скота, гороха, бобов, продуктов для выделки растительного масла и т. п. Главный комиссар по продовольствию в Пруссии фон Вальдов указывал в те дни, что до нового урожая Германия определенно надеется потреблять украинский хлеб, доставка которого "произойдет своевременно", поскольку "все для этого уже подготовлено" и "украинское правительство обязалось до 31 июля доставить около миллиона тонн хлеба" (62,5 миллиона пудов), начав доставку в мае.

"Таким образом, нет поводов для беспокойства, уверял Вальдов, мы благополучно выйдем из наших затруднений". Впрочем, 26 апреля, во время прений по продовольственному вопросу в прусском ландтаге, Вальдов признал, что, хотя германская и австро-венгерская армии заняли уже основные хлебные районы Украины и главные железнодорожные узлы, они не могут пока приступить закупке и отправке продуктов, поскольку сначала Украина должна быть "до некоторой степени замирена".

Военная политика Германии на Украине была подчинена продовольственным целям. Для организации дела вывоза продуктов с Украины нужно было создать там стабильный режим, ввести туда войска, обеспечить непрерывную работу транспорта. Многие земли пустовали. Засеивались далеко не все обрабатываемые ранее поля. Это крайне волновало германское руководство. Немцы и тут встали на путь принуждения: по распоряжению главнокомандующего германскими войсками на Украине генерала Г. Эйхгорна крестьяне обязаны были засеивать все имеющиеся земли. Приказ предусматривал принудительную запашку крестьянами полей, военную реквизицию сельскохозяйственных продуктов с уплатой" справедливого вознаграждения" собственникам; вменял помещикам в обязанность следить за крестьянскими посевами, а в случае отказа крестьян производить посев, обращаться к военным властям. Для обработки таких полей местным земельным комитетам предписывалось под угрозой наказания, предоставлять необходимый рабочий скот, сельско-хозяйственные машины и семена. Но поскольку распоряжение не

указывало, кто именно должен засеивать земли, оно привело главным образом к самочинным захватам чужих полей. Немецкие же офицеры на местах толковали распоряжение по-разному, "в иных случаях прогоняя, а в других поощряя захватчиков". И это, разумеется, приводило лишь к росту аграрного бандитизма на Украине, т. е. к целям, прямо противоположным тем, которые изначально ставило перед собою германское правительство: стабилизировать режим Украины для обеспечения спокойного вывоза продуктов в Германию.

Такую политику нельзя было назвать ни мудрой, ни последовательной. Со временем против нее стало выступать даже зависимое от Германии правительство Рады. По причинам политической целесообразности оно критиковало, прежде всего, главнокомандующего германскими войсками на Украине Эйхгорна, а апеллировать пыталось к германскому правительству и рейхстагу. Решающие заседания, посвященные германской политике на Украине, происходили в Киеве 27 и 28 апреля, вскоре после обнародования на Украине приказа Эйхгорна о введении германских военно-полевых судов (и смертной казни). Критика была всеобщей.

На заседании 27 апреля М. Любинский, подписавший в свое время в Бресте германо-украинское соглашение о мире, предлагал на этот раз быть решительным и требовать отозвания Эйхгорна и посланника Мумма. В противовес приказу Эйхгорна он предлагал издать указ украинского правительства, аннулирующий приказ германского командующего. На следующий день с критикой немцев выступил на заседании Малой Рады председатель Совета народных министров Украины В. А. Голубович, указавший, что, согласно имевшейся между германским и украинским правительствами договоренности, "все приказы должны объявляться с обоюдного соглашения и после совместного обсуждения"; между тем, приказы Эйхгорна вводились в одностороннем порядке. Голубовича поддержал член Рады эсер, потребовавший "изменения политики немецкого командования на Украине". Довольно сложными в политическом взаимоотношении остаются контакты Армении, как государства, располагавшегося на территории бывшей Российской империи и Турции - бывшей метрополии Оттоманской империи.

Мирный договор не привёл к миру. Германия продолжила экспансию. Были оккупированы Донская область и Крым, высажен десант на Таманском полуострове. В Киеве германскими войсками была вновь приведена к власти Центральная рада, однако 29 апреля её разогнали, приведя к власти во всём от них зависящего бывшего царского генерал-лейтенанта П.П. Скоропадского, провозглашённого ими гетманом Украины. Под предлогом обеспечения власти «законного правительства» Украины немцы продолжили наступление. 12 марта австрийцы заняли Одессу, 17 марта — Николаев, 20 марта — Херсон. Немецкие войска 5 апреля вступили в Харьков, в конце апреля - начале мая вошли в Крым и в южную часть Донской области, вызвав падение на Дону советской власти. На Дону немцы помогли утверждению у власти атамана П.Н. Краснова, генерал-майора царской армии. В Крыму было создано марионеточное правительство во главе с бывшим царским генерал-лейтенантом М.А. Сулькевичем. Используя в качестве формального повода отсутствие договора о границе между Советской Россией и Украиной, немецкие войска захватили ряд ключевых пунктов на территории России: Унеча, Готня, Белгород, Валуйки.

Брестский мир послужил катализатором образования «демократической контрреволюции», выразившейся в провозглашении в Сибири и Поволжье эсеровских и меньшевистских правительств, восстании левых эсеров в июле 1918 года в Москве и вообще перехода гражданской войны от локальных стычек к широкомасштабным сражениям. В результате подписанных соглашений от Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек, одновременно Россия выводила с указанных территорий все свои войска, а Германия, наоборот, туда вводила.

Брестский мир, в результате которого Россия потеряла большие территории, закреплена потеря значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, вызвал резкую реакцию не только внутрипартийной оппозиции («левые коммунисты»), но и практически всех политических сил, как справа, так и слева.

Дата добавления: 2015-08-17