Читайте также:
|
|
1. С точки зрения ст. 151 моральный вред представляет собой физические
или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений
или посягательств на его права.
Более развернутое определение морального вреда содержится в постановлении
Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда" <158>: "Под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства
и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина" (п. 2).
До принятия ГК норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе
Основ о деликтных обязательствах (ст. 131). Наряду с этим возмещение морального
вреда предусматривалось и в отдельных законах (см. Закон от 27 декабря 1991
года "О средствах массовой информации" (ст. 62)<159>, Закон РФ от 19 декабря
1991 года "Об охране окружающей природной среды" (ст. 89)<160>, Закон от 7
февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (ст. 13)<161>, Закон от 22
января 1993 года "О статусе военнослужащих" (ч. 5 ст. 18)<162> и др.).
В отличие от ст. 131 Основ, которая устанавливала компенсацию морального
вреда во всех случаях нарушения прав граждан (как неимущественных, так и имущественных),
ст. 151 ГК предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только
тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права
(блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены
и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 вытекает,
что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных
прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В настоящее время возмещение морального вреда, причиненного в связи с
нарушением имущественных прав граждан, установлено Законом о защите прав потребителей.
При этом в силу ст. 13 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю
(гражданину) вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)
его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается
причинителем вреда при наличии его вины.
Сфера применения Закона о защите прав потребителей очень широка. В постановлении
Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения
судами дел о защите прав потребителей"<163> разъяснено, что к отношениям,
регулируемым названным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие
из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката;
безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения, в
том числе отношения между наймодателем (арендодателем) и нанимателем (арендатором)
по ремонту жилищного фонда, обеспечению ремонта инженерного оборудования,
обеспечению коммунальными услугами, которые он обязан предоставить, поскольку
это является одним из условий жилищного найма (аренды); подряда, в том числе
бытового заказа и абонементного обслуживания; перевозки граждан, их багажа
и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, в
том числе предоставления кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие
и ведение счетов клиентовграждан, осуществление расчетов по их поручению,
услуги по приему у граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей; оказание
им консультационных услуг и других договоров. Таким образом, в случае нарушения
прав граждан при выполнении обязательств по названным договорам, а также другим
договорам, связанным с обслуживанием граждан, им может быть возмещен моральный
вред.
Нужно иметь в виду, что Закон о защите прав потребителей распространяется
на граждан, которые приобретают товары, используют работы и услуги для удовлетворения
личных бытовых нужд. Соответственно и моральный вред возмещается лишь в этих
случаях.
Второе отличие ст. 151 ГК от ст. 131 Основ состоит в том, что последняя
в виде общего основания для компенсации морального вреда предусматривала вину
причинителя.
Отступления от этого правила допускались лишь в случаях, специально предусмотренных
законом. Так, например, в соответствии с Правилами возмещения вреда при увечье,
ином повреждении здоровья или смерти потерпевшего ответственность работодателя
наступает как за виновное причинение вреда, так и независимо от вины, если
вред причинен в связи с осуществлением деятельности, создающей повышенную
опасность для окружающих.
Статья 151 не связывает компенсацию морального вреда непременно с виной
причинителя. Из этого можно сделать вывод, что ею установлено иное общее правило:
моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность
за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо
от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности,
связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 128 Основ), незаконным
осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным
заключением под стражу и т. п. (ст. 127 Основ).
Третье отличие ст. 151 ГК состоит в том, что моральный вред компенсируется
только денежной суммой (ст. 131 Основ допускала возможность компенсации морального
вреда не только в денежной, но и иной материальной форме).
2. В ч. 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться
при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя,
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и
дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.
Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года
по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может
быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы
подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме
причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном
случае.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года "О
судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении
размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения
здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто,
что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость
от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков
и других материальных требований.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года, посвященном
вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда, каких-либо
дополнительных рекомендаций по поводу определения размера компенсации не приведено.
В этом постановлении заслуживает быть отмеченным разъяснение о том, что
"суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных
истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего
законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится
в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться
как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно".
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 92 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации и иных нематериальных благ. | | | Понятие и виды сделок. |