Роль и задачи адвоката-защитника в судебных дебатах

Судебные дебаты (прения) — часть судебного рассмотрения граждан­ского или уголовного дела, в которой участники процесса в своих выступле­ниях, на основе проведенного в судебном заседании исследования доказа­тельств, излагают суду свое окончательное мнение по оценке доказательств и возможного решения по делу. При этом дебаты сторон в суде присяжных вообще выделяют как самостоятельную часть судебного рассмотрения, ко­торая наступает после окончания судебного следствия, где субъекты уголов­ного процесса подводят итоги того, что имело место на судебном следствии, анализируют представленные и исследованные доказательства.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом судебные дебаты состоят из речей: 1) обвинителей; 2) гражданского истца или его представи­теля; 3) гражданского ответчика или его представителя; 4) защитника под­судимого.

Предметом судебной речи обвинителя по уголовному делу при рассмо­трении судом первой инстанции являются: 1) анализ фактических обстоя­тельств дела; 2) анализ и оценка доказательств; 3) юридическая квалифика­ция установленных фактических обстоятельств; 4) квалификация престу­пления; 5) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимо­сти — и других участников процесса (потерпевших); 6) анализ причин и условий, которые способствовали совершению преступления; 7) анализ других вопросов, связанных с применением уголовного наказания или осво­бождения от него.

Защититечьная речь адвоката содержит те же структурные элементы, что и речь прокурора.

Структурные элементы речи защиты: 1) вступление; 2) анализ фактиче­ских и юридических обстоятельств дела; 3) анализ доказательств; 4) харак­теристика личности подзащитного; 5) окончание.

Подготовка к речи защиты в судебных дебатах содержит такие условные этапы: 1) сбор материалов; 2) изучение и анализ материалов; 3) системати-

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

зация собранных материалов; 4) письменная подготовка к речи, которая должна содержать главные положения, а именно: а — все наиболее важные доказательства; б — ход мыслей относительно каждой идеи речи; в — не­обходимые фактические и юридические выводы; г — в случае необходимо­сти общественно-политические выводы.

Суд интересуют не только преступление и причастность к нему опреде­ленного лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объ­ективные и субъективные факторы, которые побудили человека нарушить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного. Не поняв поведение подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природу, характер и глубину связей между всей жизненной линией подсу­димого и вменяемым ему преступлением, невозможно установить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифферен­цировать ответственность подсудимого.

Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего. Эта фраза может служить формулой содержания защитительной речи адвоката в суде. Участие в су­дебных дебатах предполагает высокую культуру сторон, взаимное уважение, честное отношение к доказательствам, профессиональный такт, правильное понимание роли и задач суда, прокурора, адвоката. При этом задача адвока­та заключается в ретроспективном, воображаемом восстановлении картины произошедшего в ходе судебного разбирательства с учетом всех обстоя­тельств, оправдывающих его подзащитного или смягчающих его вину. Эта позиция противостоит государственному обвинению.

Характеризуя личность подзащитного, защитник делает экскурсы в про­блемы поведения человека в обществе, затрагивает нюансы межличностных отношений в напряженных, стрессовых ситуациях. Это требует значительной психологической подготовленности, глубокой ориентации в психологии поведения личности.

Адвокат широко использует возможности толкования уголовного закона: любое сомнение при толковании закона должно рассматриваться в пользу обвиняемого; законы, смягчающие ответственность, допускают расширитель­ное толкование; законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничен­ному толкованию. Адвокат призван обеспечить полноту защиты. Он должен раскрыть все психологические обстоятельства совершенного деяния, которые могут вызвать снисхождение. В ряде случаев поведение обвиняемого высту­пает в единой системе «обвиняемый — потерпевший». Анализ существа дела в этих случаях невозможен без характеристики потерпевшего.

При этом необходим квалифицированный анализ мотивов, целей и опе­рационных особенностей поведения потерпевшего, признаков его неправо-

МОДУЛЬ 2

мерного поведения, а также признаков, характеризующих взаимоотношения потерпевшего и обвиняемого (отношения родства, опеки, служебной, мате­риальной или иной зависимости).

Недопустимы неоправданное перенесение центра тяжести в системе «обвиняемый — потерпевший» на потерпевшего, безосновательная дис­кредитация личности потерпевшего, вмешательство в его личную жизнь.

Задача защитника— проникнуть в душу подсудимого, постичь его ми­ровоззрение и мировосприятие, ощутить переживание — и все это донести суду. Выводы защитника должны быть последовательными и аргументиро­ванными. Если в результате анализа доказательств защитник пришел к вы­воду о том, что событие преступления не установлено, в действиях подсу­димого нет состава преступления или не доказано его участие — он просит суд вынести оправдательный приговор; если заявлен гражданский иск, то защитник также может высказать свое мнение о безосновательности исковых требований.

Противодействуя доводам обвинения, защитник использует контрдока­зательства. И чем больше аргументов приводит прокурор и убедительнее его речь, тем больший профессионализм требуется от защитника:

В случае, если защитник соглашается с обвинением полностью, ему остается просить суд учесть обстоятельства, которые смягчают наказание, об освобождении подсудимого от отбытия наказания с испытанием (ст. 75 УК), об исключении из обвинения отягчающих обстоятельств, если они в судебном заседании не нашли своего подтверждения и т. п. Защитительная речь адвоката в суде должна быть немногословной. Нельзя оправдывать само преступление, потому что защита интересов подсудимого совершенно не означает снятие с него ответственности за совершенное преступление.

Психологическая особенность судебной речи защитника состоит в том, что она провозглашается после выступления прокурора. Под впечатлением обвинительной речи аудитория получила определенную установку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформировалась определен­ная оценочная позиция.

Речь адвоката-защитника должна быть настолько убедительной, аргу­ментированной и эмоциональной, чтобы можно было сломать сформиро­ванную социально-психологическую установку у судей и других участников процесса. Кроме того, следует отметить такую особенность судебной речи защитника, как неоднородность судебной аудитории. Главная ее часть — это, конечно, состав суда. Однако речь защитника адресуется одновременно оппоненту в судебном споре и публике, которая находится в зале суда. И пусть публика не имеет полномочий в решении уголовного дела, но ее дух

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

выступающий постоянно чувствует за своей спиной, ее реакция воздейству­ют на общую атмосферу судебного заседания. Все слушатели характеризу­ются своим жизненным и правовым опытом, квалификацией, отношением к рассматриваемому делу и его участникам. Все это нужно учитывать и стро­ить речь таким образом, чтобы изменить ситуацию в нужном для установ­ления истины направлении.

Судебная трибуна — место сильного морального и правового воздей­ствия.

В отличие от прокурора защитник не может в заключительной части своей речи назвать конкретно размер наказания, он может лишь назвать вид наказания, который с учетом всех обстоятельств дела и лица целесообразно избрать.

Рекомендуется начинать речь спокойным голосам. Голосовое произно­шение нужно применять лишь для акцентирования особенно важных мо­ментов в речи. Слушайте всех, но отвечайте не всем. Во вступлении адвокат ставит задачу — овладеть вниманием судебной аудитории. Поэтому всту­пление должно быть кратким, но вызывающим повышенное внимание слушателей. Оно должно быть доверительным, приглашающим к рассужде­нию, критическому анализу.

Темпы речей бывают быстрые, медленные и рывками. Все это — край­ности. Темп речи не может быть случайным, он обнаруживается в наличии между словами, предложениями, частями речи больших или меньших пауз, в ускорении или замедлении. Ускоренный темп свидетельствует об уровне имеющейся у оратора энергии, медленный — о том, что оратор успокоился, уравновесил свои чувства, энергию.

Паузы в речи — средство смыслового и эмоционального выделения слова или словосочетания, поэтому они очень важны. Паузы могут быть логическими и психологическими. Логические — это необходимые паузы между отдельными высказываниями, как переход от одной мысли ко второй, что позволяет более точно подчеркнуть ход мысли. Психологические же паузы делают акцент на эмоциональности сказанного, чем усиливают пси­хологическое влияние речи.

Законом продолжительность речи защитника не ограничена, однако суд вправе остановить участвующих в дебатах лиц в случае, когда они затрагива­ют обстоятельства, не имеющие отношения к делу. По окончании дебатов их участники имеют право на одну судебную реплику. Речь защиты по времени должна соответствовать характеру дела. Это зависит от того, насколько про­должительность речи вытекает из необходимости высказать важные обстоя­тельства по делу, чтобы достичь в процессе защиты поставленной цели.

МОДУЛЬ 2

Нужно учитывать и тот факт, что адвокат выступает в суде после прокурора-обвинителя. Под впечатлением его речи и последнего слова под­судимого суд удаляется в совещательную комнату. Однако выступление после прокурора содержит и определенные трудности — аудитория уже по­лучила некоторую установку, у нее возникло определенное психическое состояние, сформировалась оценочная позиция. Речь защитника должна быть настолько убедительной, аргументированной и эмоционально воздей­ствующей, чтобы преодолеть сложившийся психологический барьер. За­щитник должен быть смелым и решительным, способным идти наперекор ожиданиям судебной аудитории.

При подготовке к судебному выступлению рекомендуется использовать следующие важные составляющие психологические элементы: 1) настрой­тесь на предполагаемую аудиторию; 2) держитесь при выступлении уверен­но, демонстрируя твердую убежденность в своих словах; 3) направляйте свой взгляд на слушателей. Ни в коем случае не устраняйтесь от взглядов, которые направлены на вас (подсудимые, их родственники, потерпевшие и т. п.); 4) не смотрите в одну точку. Прежде чем начать выступление, обведите взглядом всю судебную аудиторию, будто хотите убедиться в том, что она готова к вос­приятию ваших слов; 5) начинайте говорить только после того, как в зале заседаний воцарится тишина; 6) следите за четкостью речи, не говорите слишком быстро и ни в коем случае не монотонно; 7) с первых же слов внимательно следите за реакцией аудитории. Именно в критические мо­менты выступления говорите убежденно, особенно уверенно, с подчерки­ванием каждого слова; 8) ни в коем случае не показывайте, что выступле­ние дается вам тяжело, что вы устали или в какой-то момент чувствуете себя неуверенно.

Кроме того, можно предложить определенные приемы и рекомендации для использования их защитой при опровержении выдвинутых аргументов: 1) обобщенные доводы нужно разделить на составные части и опровергать их по-одному; 2) возражая, не проявляйте чрезмерного старания; 3) не остав­ляйте без возражений сильные аргументы оппонентов; 4) не доказывайте очевидных вещей; 5) не доказывайте, если можно просто возразить; 6) от­вечайте на эмоциональные слова противника фактами; 7) не выступайте против несомненных доказательств и правильных мыслей оппонента; 8) не делайте в своей речи из грешника ангела; 9) максимально используйте фак­ты, которые признаются оппонентом; 10) если оппонент обошел молчанием определенные обстоятельства, обратите внимание на это — скорее всего, у него просто нет аргументов против этих обстоятельств; 11) не противо­речьте здравому смыслу и фактическим материалам дела.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справедливого приговора невозможны без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологи­ческих качеств. Не поняв поведения подсудимого, не установив подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жиз­ненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, невозможно установить истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответственность.

Задача защитника — проанализировать все эти механизмы под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного пре­ступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характе­ризуют его жизненную ориентацию, интересы, желания.

Только дав в защитительной речи правильную оценку личности подсу­димого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с соучастниками и по­терпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может вы­сказать свое обоснованное суждение о происшедшем. Однако не следует забывать, что реальная жизнь намного сложнее упрощенных схем, заранее подготовленных советов, стереотипных рецептов.

Целью судебной речи является убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь защитника должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников судебного след­ствия.

Говоря о психологической характеристике подсудимого, нельзя небреж­но относиться к его личности и психотравмирующим факторам его поведе­ния. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления соответствующих дово­дов, основанных на доказательствах, которые находятся в материалах уго­ловного дела.

Основным приемом ораторского искусства защитника является воздей­ствие на окружающих, побуждающее к самостоятельному развитию их мысли. Оказывая юридическую помощь своему подзащитному, адвокат должен не допускать произвол в судопроизводстве и предотвращать воз­можную судебную ошибку. Речь защитника должна строиться только на собранных по делу доказательствах, которые могут опровергнуть предъяв­ленное его подзащитному обвинение или же смягчить его ответственность. Адвокат как никто другой должен помнить о презумпции невиновности, используя любое сомнение при толковании закона в пользу своего клиента.

МОДУЛЬ 2

Своими действиями он должен обеспечивать полноту защиты, раскрывать все психологические обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, с тем чтобы вызвать снисхождение к нему суда.

Речь адвоката, выступающего после прокурора, должна быть настолько аргументированной и убедительной, чтобы сломить сложившийся после выступления прокурора психологический барьер. Но всегда нужно помнить о том, что приемы защиты должны быть корректными и тактичными, про­являющими гражданскую позицию защитника. Отрицательная характери­стика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне до­пустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных дебатах. Что касается оценок личности противоположной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежела­тельны.

В суде присяжных значение судебных дебатов возрастает. Правдивые, ярко построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетель­ствует опыт деятельности суда присяжных. В речи защитника могут исполь­зоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где речь идет о горе, причиненном преступлением. В отличие от прокурора позиция за­щитника не может не быть односторонней. Защитник не вправе лгать суду, хотя это может быть выгодно его подзащитному. Защищая конкретного че­ловека, защитник не может оправдывать само преступление. Защита долж­на быть согласована между защитником и подсудимым по принципиально­му вопросу, прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

Признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника не действовать во вред обвиняемому. Что касается нравственной стороны та­кого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в усло­виях нравственного конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравствен­ной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено.

Обстоятельное освещение в защитительной речи личностных качеств подсудимого, его морально-психологического состава и индивидуальных свойств, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место, исключительно важно для определения степени обще­ственной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, прогнозирования его исправления и решения других вопросов по делу.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

Зашитник обязан показать своего подзащитного во всей полноте его жиз­ненных обстоятельств, во всей сложности всех обстоятельств дела, он должен заставить понять причины действий подсудимого, их мотивы. Защитнику нужно постараться раскрыть отношения подсудимого с людьми, его положе­ние в жизни и среди окружающих его. Нужно проанализировать его психику, конечно, не делая такой анализ основной темой своего выступления и не за­меняя психоэкскурсами анализ доказательств, собранных по делу.

Защитник может посчитать целесообразным доказать, что человек, во всех отношениях безупречный, не мог совершить приписываемое ему преступле­ние— уж слишком оно противоречит его нравственному, моральному облику. Быть может, защитнику придется доказать предвзятость, тенденциозность характеристик, даваемых подсудимому свидетелями и другими лицами. Ино­гда следует осветить судьям жизненное положение подсудимого. Такой ме­тод— человек, его жизнь, обстоятельства, приведшие его к преступлению,— особенно применим в делах, в которых вина не оспаривается.

Итак, мы видим, что способы охарактеризовать личность подсудимого могут быть весьма разнообразны. Но, конечно, плохо думает тот защитник, который просто просит судей о жалости; если же он в соответствии с ис­тиной так осветит факты, что вызовет в судьях сожаление, сочувствие к под­судимому, — вот тогда он достигнет своей цели. Но построение речи за­щитника бывает иным. Часто речь адвоката с самого начала посвящается психологической характеристике подзащитного, сложным поведенческим обстоятельствам, в которых он оказался в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств.

Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых, наиболее часто встречающихся недостатках, допускаемых защитниками в этой части за­щитительной речи. Прежде всего совершенно недопустимы попытки неко­торых защитников представить своих подзащитных «в розовом свете». Характеризуя личность подсудимого, такие защитники без всякой меры превозносят его заслуги перед обществом, приукрашивают его служебную деятельность, общественное лицо, моральный облик и т. д.

Подчас необъективная оценка личности подсудимого, беспринципность адвоката в этом вопросе даже при правильном анализе других вопросов могут повлиять на оценку судом и аудиторией всей речи, поставить под со­мнение заслуживающие внимания доводы защитника. Встречаются дела, где защитнику не приходится оспаривать сам факт преступления и вино­вность обвиняемого в его совершении, где нет спора о квалификации пре­ступления или об оценке. В этих делах особое значение приобретает пра­вильная характеристика личности подсудимого.

МОДУЛЬ 2

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

Защитник должен пользоваться любым случаем, чтобы коротко повто­рить ранее использованные доказательства, которые сложно опротестован, оппоненту в споре, это укрепляет его позицию и усиливает доказательность

утверждений.

В случаях, когда адвокату необходимо опровергнуть возражение про­тивоположной стороны, в судебном процессе рекомендуется использовать такие психологические правила: 1) правило недопущения утраты инициа­тивы (некоторые юристы, когда чувствуют силу доказательств противопо­ложной стороны и свою неспособность возразить по существу, стараются повести судебные дебаты в сторону и повернуть их в такое русло, где они могут почувствовать себя более сильными, поэтому необходимо продолжать обсуждение именно того вопроса, в котором оппонент слаб): 2) правило озвучивания расхождений (для уяснения сути расхождений необходимо их уточнить и сформулировать, ибо в противном случае не исключен горячий спор только из-за того, что каждая сторона по-разному поняла один и тот же факт или высказывание); 3) правіша признания права того, кто противо­речит своим мыслям (в ходе чрезмерной эмоциональности оппонент может перейти на крик и наговорить всякого, поэтому не следует вступать в дис­куссию по всем направлениям, полезно оставить оппонента при своем мнении и возразить только по наиболее существенным положениям): 4) правіша использования противоречий оппонента; 5) правило ловушки (ино­гда полезно «поймать на слове» лживого свидетеля и тем самым обеспечить его саморазоблачение: «Скажите, по какой причине у Вас возникла стычка с П. прошлым летом?» — «Нет, у меня не было с ним стычки» — «Вспом­ните лучше... лето, кафе...»);6)/7/?авгмо частичного согласия с возражени­ем оппонента (оппоненту демонстрируют справедливое отношение к его возражениям: «Да (в целом согласие), но (учет конкретных обстоятельств)»); 7) правіпо «Я на Вашем местеу> (показать, что положение оппонента по­нятно, и к каким выводам нужно прийти, если рассуждать честно; это по­зволяет выявить лукавство оппонента, фальшивость его соображений и воз­ражений); 8) правило контрвопросов (чем более точны контрвопросы, тем точнее они «бьют» по слабостям возражений оппонента); 9) правило пере­фразировки, утрирование, доведение до абсурда (лживые возражения и отказ оппонента пересказываются защитником в преувеличенной форме).

Овладение психотехникой судебной речи адвокату необходимо для того.

чтобы речевые и неречевые средства, а также поведение человека превратились

в психологические способы и приемы его профессиональной деятельности.

Укажем некоторые правила доказательств при судебных дебатах: 1) во

всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неминуемое

_и опасное; 2) не забывайте различия между суждениями, которые касаются узкой сущности спора, и аргументацией, направленной на общечеловеческое, моральное; 3) не доказывайте очевидное; 4) утверждая каждое отдельное положение, не теряйте главную мысль; 5) не высказывайте без определенной подготовки красочное доказательство или сильное, существенное возраже­ние; 6) отбросьте все посредственные и ненадежные доказательства; 7) если доказательства сильные, следует приводить их порознь, подробно развивая каждое отдельно; если доказательства слабые, необходимо собрать их воеди­но; 8) старайтесь наиболее часто взаимно подкреплять одно доказательство другим; 9) не старайтесь пояснить то, в чем сам полностью не разобрались;

10) не старайтесь доказать больше, если можно ограничиться меньшим;

11) не доказывайте, когда можно просто возразить; 12) используйте при до­казательстве факты, которые признаются противоположной стороной; 13) возражайте оппоненту его собственными доказательствами; 14) не слиш­ком напрягайтесь, отвечая оппоненту, делайте это легко, как что-то хорошо понятное всей судебной аудитории.

Общение между прокурором — государственным обвинителем и адво­катом — защитником в суде имеет многосторонний характер и является психологически насыщенным актом. Предлагаются некоторые психологи­ческие правила такого общения: 1) постоянная поддержка внутренней уста­новки на нахождение истины и реализации принципа социальной справед­ливости; 2) отказ от демонстрации своего превосходства или преимущества (молодой прокурор — опытный адвокат и т. п.); 3) правило предусмотритель­ности требует учитывать последствия сказанных прокурором и защитником слов и поведения (грубые реплики, подчеркивание прокурором своей власти, чести мундира); 4) правило внимания к выступающему и к тому, что он гово­рит (в ходе диалога прокурора и адвоката им следует четко выражаться, при­чем и позой, мимикой, взглядом и т. п., например, смотреть на часы во время формулирования вопроса, тем самым показывая, что оппонент вам надоел и т. п.); 5) правило сдерживания эмоций; 6) правило активного слушания (не­который наклон к говорящему, резюмирования короткими фразами: «Я вас понял так... Правильно?», «Выходит, вы подтверждаете... Верно?» Слушать молча — это и определенная тактика, и проявление вежливости); 7) правило изучения оппонента и учета во взаимоотношениях его индивидуально-психологических особенностей (т. е. успех в изучении оппонента зависит от подготовки к психологическому наблюдению); 8) задачи правового воспитания общества (воспитательное воздействие на судебную аудиторию).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может: 1) оспари­вать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого ввиду от-

МОДУЛЬ 2

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

сутствия в его действиях состава преступления, отсутствия самого события преступления или недоказанности вины подсудимого в совершении данно­го преступления (непричастность); 2) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; 3) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влеку щую за собой более мягкое наказание; 4) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину об­стоятельства; 5) доказывать невменяемость подсудимого, которая исключа­ет привлечение к уголовной ответственности.

Защитник не может допустить в заключительной части своей речи аль­тернативной просьбы. Нельзя одновременно, скажем, просить оправдать подсудимого и смягчить наказание. В такой позиции нет ни логики, ни по­следовательности, ни принципиальности при выполнении правозащитной функции. Тем самым защитник дает понять, что в невиновности подсудимого он сам неуверен, но должен так говорить, поскольку связан с позицией под­защитного. Любая альтернатива в речи снижает убедительность вывода.

Защищать обвиняемого нередко труднее, чем обвинять. Обвинение лица, о котором есть основание думать, что оно совершило преступление, кажет­ся естественным, защита такого лица— противоестественным. Обществен­ность обычно осуждает преступление и лицо, его совершившее. Поэтому гневные слова обвинителя, произнесенные в судебном зале, как правило, ложатся на благодатную почву, они как бы выражают думы и чаяния судеб­ной аудитории, воспринимаются как обобщенное выражение мыслей каж­дого находящегося в зале. Особенно большое сочувствие вызывает обвине­ние у потерпевших, их близких и знакомых, нередко составляющих значи­тельную часть судебной аудитории.

Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в лич­ные выпады против процессуального противника. В защитительной речи даются анализ и оценка исследованных доказательств с позиции защиты и вносятся предложения по вопросам применения уголовного закона, из­брания меры наказания или освобождения от него, оправдания и т. д.

При анализе доказательств очень важное значение имеет выяснение вопроса о наличии между деянием подсудимого и результатом причинной связи, которая может считаться установленной лишь в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие это.

Существенную роль играет также выяснение мотивов совершения пре­ступления на основе проверенных судом доказательств. Мотив преступления в значительной мере определяет степень и характер ответственности подсу­димого, в ряде случаев квалификацию преступления, а при известных об­стоятельствах служит основанием и к полному освобождению от наказания.

Следует отметить важность разрешения проблемы оспаривания защитником показаний, даваемых против подсудимого другими подсудимыми по этому же делу, потерпевшими, свидетелями. Просто утверждать, что такие показания — только оговор. Но убедить судей, что это действительно так, можно только подкрепив утверждение об оговоре такими доводами, которые бы не оставля­ли никаких сомнений. Защитник должен привести доводы не только о том, что показания, даваемые против подсудимого, противоречат объективным материалам уголовного дела; он должен и объяснить причины, заставившие этого человека давать неправильные показания против его подзащитного.

Адвокат может и должен подвергнуть анализу работу органов дознания и досудебного следствия, если он считает их действия неправильными и если допущенные ими нарушения отразились на выводах расследования в от­ношении подсудимого. После этого защитнику остается только разбить систему доводов, выдвинутых прокурором в судебном заседании. Эта часть речи защитника имеет большое значение. Если прокурор продолжает под­держивать обвинение после окончания судебного следствия, значит, у судей может создаться впечатление о виновности подсудимого по соображениям, более или менее совпадающим с мнением прокурора. То есть, защитнику, не имеющему возможности узнать мнение судей до вынесения приговора, нужно исчерпывающе возразить против каждого довода прокурора.

Но не следует ограничиваться возражениями только на доводы прокурора. Защитник должен представить себе, какие возражения могут возникнуть у судей против соображений защитника, и постараться их опровергнуть. Все изложенное является не трафаретом речи, а зависит от тех или иных обстоя­тельств. Так, дело обстоит иначе, когда подсудимый не признает или, наоборот, полностью признает свою вину; имеются ли в деле материалы, которые полно­стью и с достоверностью подтверждают вину подсудимого, или нет таковых, которые бы полностью уличали обвиняемого в совершении преступления, и т. д. По-другому должна строиться защита в случаях, когда факт преступле­ния и виновность подсудимого полностью доказаны материалами судебного следствия, когда между обвинителем и защитником нет спора ни о квалифи­кации преступления, ни по поводу обстоятельств, устраняющих противоправ­ность или наказуемость вменяемых подсудимому действий. В этих случаях защитник, не пытаясь преуменьшить значение бесспорно установленных по делу фактов, должен перенести центр тяжести защиты на освещение обстоя­тельств, смягчающих вину и ответственность подсудимого, выяснение усло­вий, в которых совершено преступление, выявление подлинных мотивов, толкнувших подсудимого на совершение преступных действий.

Поэтому выводы защитника должны быть последовательными, аргумен­тированными, принципиальными. Если в результате анализа полученных

МОДУЛЬ 2

доказательств защитник пришел к убеждению, что событие преступления не установлено, в действиях подсудимого нет состава преступления или не доказано его участие, он просит суд вынести оправдательный приговор; если заявлен гражданский иск, защитник также высказывается о безоснователь­ности исковых требований.

Одним из существенных недостатков защитительных речей является неумение некоторых адвокатов дать глубокий анализ и правовую квалифи­кацию нескольких преступлений. Это объясняется тем, что не все защитники ориентируются в таких вопросах, как, например, понятие единичного пре­ступления, не могут разграничить идеальную и реальную совокупности преступлений и т. д. Эта стадия является основной частью всей защититель­ной речи, стержнем и путеводителем для остальных. Именно анализ и оцен­ка доказательств позволяет дать правильную юридическую оценку деянию, совершенному подсудимым.

Наиболее спорным по отношению к другим частям защитительной речи является юридическая оценка преступления в речи адвоката, т. е. разного рода обстоятельств и фактов. Вопрос о квалификации преступления — один из тех вопросов, которые суд должен решить при вынесении приговора. В судебных дебатах, а значит, и в речи защитника правовая аргументация, соображения в пользу применения той или иной статьи или доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления нередко занима­ет центральное место. Значение этого правового анализа тем более суще­ственно, что по ряду дел факты являются установленными и бесспорными, и напротив, спорными и весьма важными являются вопросы правильной уголовно-правовой квалификации установленных судом фактов. Известно, что защитительная речь в первую очередь произносится для суда, но адво­кату не следует забывать и о других слушателях, присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката не только преследует цель обеспечения прав и за­конных интересов обвиняемого, но и является действенным средством про­паганды права и морали. Защитительная речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики. Каждое из таких требо­ваний настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости.

В защитительной речи, как и на протяжении всего судопроизводства, адво­кат должен проявить внимательное, бережное и уважительное отношение к своему подзащитному. Он не выполнит своего долга, если не умеет с под­линным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и ува­жением воспринимать мысль противника, если попытается выдать возможную ошибку в ее изложении за изъян ее сущности. Умение слушать и услышать — не только гарантия действенности защиты, но и нравственная обязанность защит-

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

ника. Чтобы речь максимально отвечала нравственным требованиям, в ней должна быть дана верная фактическая, правовая и общественная оценка дела. Таким образом, исходя из всего изложенного, можно сделать вывод о том, что тщательно продуманная защитительная речь имеет не только общественное, но и воспитательное значение. Эта часть в содержании речи адвоката возможна только во втором случае, когда адвокат не может добиться полного оправдания подсудимого, поскольку его виновность доказана всеми материалами уголов­ного дела и, более того, он признает полностью свою вину.

Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого и обстоятельства дела, смягчаю­щие и отягчающие ответственность. Естественно, что для успешного осу­ществления защиты важное значение имеет правильное понимание того, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ибо это позволяет защитнику целеустремленно направить свои усилия на выявление этих об­стоятельств. Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с харак­теристикой личности. В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие обстоятельства.

Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был подчинен главной цели — исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего правонару­шителя и предупреждению новых преступлений. Выступая по групповым делам, некоторые защитники не подвергают критическому анализу правиль­ность постановки вопроса о мерах наказания в отношении каждого из под­судимых путем сопоставления степени их участия в совершении преступле­ния и ее соответствия предложенной мере наказания. Предложения защит­ника о мере наказания должны быть конкретными, но это не значит, что во всех случаях ему надо называть определенную меру наказания, поскольку это может привести к нежелательным последствиям.

Итак, защитник-адвокат в судебном заседании имеет две цели, или может занимать две позиции: 1) оправдания подсудимого; 2) приведения смягчаю­щих ответственность обстоятельств. Никакой альтернативы этому быть не должно [40; 45; 49; 57; 64; 68; 76; 92; 95; 101: 109; 115; 140; 151; 168- 209-229; 247 и др.].

Ключевые слова

Судебные дебаты (прения), судебная речь, защититель­ная речь, контрдоказательства, психологическая особен­ность, анализ.

МОДУЛЬ 2

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

справедливее ціщтся адвокату дело, за которое ему щедро заплатили.

<Блез Іїасщжь (1623-1662), французский ма­тематик физику литератор и философ

§ 10. Роль и задачи адвоката в апелляционном и кассационном производствах

В данном параграфе коснемся роли адвоката в обжаловании судебных решений по уголовным делам.

Судебная ошибка — это всегда трагедия. Судебная ошибка — это не­правильность в мысли и действиях правосудия, неправильность в понимании мотива преступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора.

В практике судопроизводства всегда есть определенный процент судеб­ных ошибок. По мнению некоторых западных социологов, это каждый пятый случай. В ряде других источников указываются иные соотношения: из каж­дых 100 заключенных от 5 до 15 человек отбывают наказание за то, чего они не совершали. Заметим, что в США на законодательном уровне предусмо­трена компенсация таким лицам после установления их невиновности: за каждый проведенный день в тюрьме — 100 долларов. Исполнение любого справедливо назначенного наказания должно быть реальным. Реальность наказания означает его исполнение без всяких послаблений, в строгом со­ответствии с законом, каким бы суровым он ни казался.

Но вместе с тем многие из осужденных за действительно совершенное преступление приводят в свое оправдание довод, что далеко не все преступ­ники изобличаются: одних правосудие обошло из-за бездействия правоохра­нительных органов, другие оказались либо более удачливыми, либо лучше защищены в силу своего социального положения.

Таким образом, одни осужденные подвергают сомнению юридическую квалификацию содеянного, другие — справедливость назначенного наказа­ния. Наконец, некоторые из них вообще отрицают социальное право обще­ства привлекать к ответственности за те или иные противоправные деяния, ибо оно само способствовало их порождению. Субъективное же восприятие наказания как несправедливого чаще всего вызывает у осужденных злобу и протест, поскольку отрицание справедливости наказания не может быть нейтральным, пассивным фактором (в связи с невозможностью доказать обратное). Исходя из этого, субъективная (переживательная) и поведенческая стороны осужденного еще на этапе судебного разбирательства «заряжаются» на злобу и агрессию.

Но не только субъективное восприятие приговора порождает у осужден­ных такие психические состояния, как опасения, страхи, тревожность, раз­дражительность, враждебность, агрессивность. Обстановка «кирпича и же­леза» в современных следственных изоляторах, где они содержатся до вы­несения приговора и некоторое время после, угнетает человека настолько, что от его истинного «Я» очень скоро почти ничего не остается.

Отметим, что знатоки неформальных норм поведения (тюремного этике­та) занимают среди осужденных почетное место. Их высокий неформальный статус обусловлен прежде всего тем, что «неформальные законы» никак и ни­кем не записываются и не лагализируются, а поэтому их нужно помнить и уметь трактовать применительно к конкретному случаю, в том числе ретро­спективно обращаясь к прошлому опыту. Такие знатоки являются своеобраз­ными «третейскими судьями» преступного мира, советниками лидеров, они имеют большой опыт нахождения в местах лишения свободы и пользуются безоговорочным авторитетом. Поскольку уровень их социальной и психоло­гической адаптации высок, вряд ли они захотят чему-либо научить или помочь адаптироваться вновь поступившему осужденному. Тем более, если такой осужденный еще рассчитывает направить апелляцию приговора.

Принимая во внимание такие социальные сложности, которые выходят за рамки правового поля, адвокат все же должен сам знать такие правила и по­стараться объяснить своему подзащитному некоторые «зоновские истины», без знания которых человеку, впервые попавшему в пенитенциарное учреж­дение, может оказаться значительно хуже, даже чем он того заслуживает.

Итак, изначальные основные правила таковы. Главное, чему учит тюрь­ма, — не болтайте лишнего. Ваше дело — это только ваше дело. Но и других не грузите, ведите себя естественно. Не старайтесь казаться круче — разо­блачат, а это чревато. Могут и «опустить». Слабости тюрьма не прощает. Переступив порог камеры, ни в коем случае не останавливайтесь у порога. Встали — значит, и место ваше будет у параши. Проходите на середину, по­ложите вещи где-то у стола, чтобы не мешать проходу (иначе обязательно пнут ногой, все раскидают), поздоровайтесь. Обращайтесь к тем, кто лежит внизу у окна, — они-то и заправляют каморой. О себе сообщите минимум: как зовут, откуда родом, какая статья. Спросите у «рулевого», где можно лечь. Если предложат верхние нары — отказывайтесь. Если мест внизу нет — сгоните того, кто послабее. Старайтесь, чтобы вас приняли в «семью». Находящиеся среди заключенных агенты имеют богатый опыт и незаурядные способности психологов. Они могут много говорить о себе, а потом посте­пенно влезают в душу и переходят на ваши проблемы. Их глаза горят уча­стием. Потом все полученные сведения они передают оперативнику, а тот

МОДУЛЬ 2

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

уже сообщает следователю. Стукачи есть в любой зоне, почти во всех каме­рах, они находятся на жаловании оперативников. После окончания срока их прибирают к рукам в райотделе милиции.

Таким образом, адвокату следует учитывать особое психическое со­стояние лиц в период сразу после вынесения обвинительного приговора, поскольку однообразие следственного изолятора, почти фотографическое соответствие каждого следующего дня предшествующему предопределяют необходимость бесконечной борьбы со скукой. К тому же все «развлечения» направлены на унижение слабого, попрание человеческого достоинства. При этом соблюдаются определенная «воровская» этика, мораль, традиции. Поэтому некоторые основные положения пенитенциарной (криминально-тюремной) субкультуры должны быть не только известны адвокату, но и подчас уместно, умеренно и не переходя через грань запрета использовать­ся им при контакте со своим подзащитным. Но все же возвратимся к рас­смотрению формальных оснований для обжалования приговора.

Более 80 лет Украина не знала апелляционного пересмотра судебных дел. В связи с этим до сих пор не хватает соответствующей национальной литературы, отсутствует опыт у судей, прокуроров и адвокатов. Поэтомх недостатков, порождающих проблемы апелляционного производства и со­держащихся в УПК, достаточно много. Итак, что же такое апелляция?

Апелляция — это пересмотр высшей судебной инстанцией приговора суда первой инстанции, который не вступил в законную силу.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений при рас­смотрении дела в апелляционном суде являются: 1) односторонность или неполнота следствия; 2) несоответствие выводов суда, изложенных в при­говоре, фактическим обстоятельствам дела; 3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 4) неправильное применение уголовного закона; 5) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Что касается оправдательного приговора, то апелляционный суд его не вправе отменить исключительно по мотивам существенного нарушения прав подсудимого. Обвинительный приговор подлежит отмене, если было нару­шено право обвиняемого (подсудимого) на защиту, затронуто его право ис­пользовать родной язык и пользоваться помощью переводчика. Приговор суда считается не отвечающим фактическим обстоятельствам дела: 1) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в су­дебном заседании; 2) если суд не принял во внимание доказательства, кото­рые могло существенным образом повлиять на его выводы; 3) если при наличии противоречивых доказательств, которые имеют важное значение для выводов суда, в приговоре не указано, почему суд учел одни доказатель-

ства и отверг другие; 4) если выводы суда, изложенные в приговоре, содер­жат существенные разногласия.

Приговор по указанным причинам подлежит отмене или изменению лишь тогда, если несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, достоверность или недостовер­ность доказательств, преимущества одних доказательств над другими, на определение степени наказания.

Рассмотрим, каковы же действия адвоката на этой стадии.

Апелляцию может подать как осужденный, так и его защитник. Но в случае подачи апелляции защитником к ней прилагается столько копий, сколько нужно для вручения всем участникам судебного заседания, чьи интересы затрагивает апелляция. Особое внимание нужно уделить изуче­нию как самого приговора, так и протокола судебного заседания. Выявив неточности или несоответствия в протоколе судебного заседания, защитник может подать замечания таким образом, чтобы в апелляционной жалобе его доводы не противоречили записанному в протоколе. Подготавливаясь к составлению апелляционной жалобы, адвокат должен изучить материалы уголовного дела, переговорить с клиентом, при необходимости получить дополнительные доказательства, которые подтверждают его позицию в обжаловании, еще раз разобраться в судебной практике по данному во­просу, изучить нормы материального и процессуального права. Все это трудоемкая, но необходимая работа.

Адвокат должен учитывать, что в УПК используется неодинаковый под­ход к срокам представления апелляций.

Прежде всего, следует внимательно и детально изучить приговор суда. Если адвокат принимал участие в судебном заседании по первой инстанции, то ему легче сориентироваться, в чем заключается необоснованность и не­законность приговора. Таким образом, вся подготовительная работа адвока­та состоит в критическом анализе приговора суда, выявлении его слабых мест, спорных оценок и ошибочного применения законодательства.

Во время подготовки к процессу в первой инстанции адвокат должен продумать и заявить письменные ходатайства, в которых он в подтверждение своих аргументов может привести объяснения допрошенных лиц.

Сведения, приведенные в ходатайстве и не опровергнутые судом в по­становлении об их удовлетворении или отказе в удовлетворении, могут указывать на то, что обстоятельства, которые не были отображены в про­токоле судебного заседания или неправильно зафиксированы, на самом деле Действительно имели место. По мнению некоторых авторов, такие ходатай­ства нередко выполняют роль «логической ловушки» для суда и некоторые

МОДУЛЬ 2

опытные адвокаты готовят их специально. На войне как на войне. Тем не менее, адвокат всегда должен помнить, что он «воюет» не с судом и не про­тив суда. Адвокат может применять собственный диктофон и в каждом случае заявлять соответствующие ходатайства относительно звукозаписи для себя в порядке ст. 48 УПК.

В особенности внимательным нужно быть с объемом обжалования при­говора. По этому поводу имеет смысл привести «золотое правило» адвоката: не писать жалобу более двух страниц. Объем апелляции зависит прежде всего от количества фактических обстоятельств, а также утверждений суда. которые оспариваются апеллянтом. При таких условиях уложиться в две страницы иногда просто невозможно. Тем не менее структура апелляции должна быть краткой по форме. Не будет верным изложение основных не­принципиальных положений в выпуклом виде, так сказать, «на переднем плане», а наиболее значимых, наоборот, чуть ли не в приложении.

Даже некоторые судьи, которые рассматривают подобные жалобы, ино­гда прямо признают, что к большим по объему жалобам у них «не лежит душа». Дескать, адвокаты должны научиться писать лаконично. Специали­сты отмечают, что нормы процессуального закона в определенной мере подталкивают обвинение и досудебное следствие к действиям «в запасе». чтобы в случае необходимости в апелляционном суде поддержать обвинение в квалификации на более тяжкое преступление.

Предмет судебного выступления в апелляционном суде при рассмотре­нии дела по второй инстанции: 1) критика или обоснование предшествую­щего судебного решения; 2) анализ и оценка дополнительных материалов в рамках апелляционной или кассационной жалобы; 3) предложения о вы­несении необходимого судебного решения. В суде апелляционной инстанции является обязательно участие защитника при постановке вопроса об ухуд­шении положения осужденного (ст. 45 УПК).

Апелляционные жалобы могут быть поданы защитником: 1) на пригово­ры, которые не вступили в законную силу, принятые местными судами; 2) на постановления о применении или неприменении мер принуждения воспитательного и медицинского характера, принятые местными судами (ст. 347 УПК). Оправдательные приговоры могут быть обжалованы защит­ником лишь в части мотивов и оснований оправдания.

В тех случаях, когда в позициях адвоката и осужденного отсутствуют расхождения, подается обычно одна апелляционная жалоба — от имени адвоката (что не лишает осужденного права обжаловать приговор и от свое­го имени). Если же возникает необходимость подчеркнуть какие-то факты, которые известны только осужденному, то жалобы подаются и осужденным, и адвокатом. 372

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

С

форма и стиль написания апелляционной жалобы у каждого адвоката свои. Но ст. 350 УПК Украины устанавливает определенные требования к содержанию апелляции. Так, в апелляции обязательно должны быть от­мечены: I) название суда, которому адресуется апелляция; 2) лицо, которое подает апелляцию; 3) приговор, постановление, на которые подается апел­ляция, и название суда, который их постановил; 4) указание на то, в чем заключается незаконность приговора, постановления, постановления и до­воды в его обоснование; 5) просьба лица, которое подает апелляцию; 6) перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

При обосновании защитником необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Осужденный и его защитник имеют право в течении пяти суток со времени вручения апелляции (которая подана другими участниками про­цесса) подать свои возражения на апелляцию.

Осужденный или оправданный вправе отозвать свою апелляцию, а так­же апелляцию своего защитника, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 45 УПК Украины. Сам же защитник осужденного или оправданного мо­жет отозвать свою апелляцию только с согласия подзащитного. Защитник, который вступил в дело в апелляционном производстве, может изменить или дополнить апелляцию защитника, участвовавшего в рассмотрении дела су­дом первой инстанции, лишь с согласия осужденного или оправданного и их законных представителей.

Осужденный или оправданный имеет право отозвать свою апелляцию, а также апелляцию своего защитника, кроме случаев обязательного участия защитника, которые предусмотрены ч. 1 ст. 45 УПК Украины.

Готовя апелляционную жалобу, защитник обязан обсудить ее с подзащит­ным, изучить возможности получения дополнительных доказательств и со­гласовать принципиальные вопросы в формировании правовой позиции от­носительно жалобы. Доказать судебную ошибку сложно, но все-таки можно (и нужно!), только безупречно зная действующее законодательство, судебную практику и благодаря умению правильно воспринимать и толковать их.

Кроме того, осужденный имеет право на кассационное обжалование.

Кассация — это представление прокурора либо жалоба участника про­цесса об отмене или изменении судебного решения, которое вступило в за­конную силу, в кассационном порядке.

В кассационном порядке могут быть проверены: 1) приговоры, постанов­ления и постановления апелляционного суда, постановленные как судом первой инстанции; 2) приговоры и постановления апелляционного суда, постановлен­ные в апелляционном порядке. Кассационные жалобы на судебные решения по уголовным делам могут быть поданы на протяжении шести месяцев с момента

МОДУЛЬ 2

вступления в законную силу. Кассационное рассмотрение имеет с апелляцион­ной инстанцией как общие черты, так и определенные различия.

Отметим обіИ^ие требования: 1) содержание кассационной жалобы долж­но соответствов^ать таким же требованиям, что и апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 387 УПЬ)' 2) к жалобе прилагается столько копий, чтобы их можно было раздать всем участникам судебного заседания (ч. 1 ст. 387 УПК); 3) подача кассационной жалобы на судебные решения приостанавливает вступление последними в законную силу (ч. 1 ст. 389 УПК); 4) как при апел­ляции, так и пр^и кассационной жалобе их можно дополнить, изменить, отозвать, а так*^е подать свои возражения на жалобу или представление, которые были ш'Даны другим участником судебного заседания (ч. 1 ст. 355, ст. 390 УПК); 5) кассационная жалоба рассматривается с обязательным участием прокурора (ст. 394 УПК).

Отличия же заключаются в следующем: 1) в УПК Украины отмечено, что основаниями Для отмены либо изменения приговора, определения, по­становления являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона: неправильное применение уголовного закона, несоответствие на­значенного наказания тяжести преступления и личности осужденного; 2) новые материалы, которые могут подтвердить кассационную жалобу, не могут быть истребованы путем проведения следственных действий, в от­личие от апелляции; 3) в кассационной инстанции защитник выступает с пояснениями, t ^не с речью. В процессе пояснения защитник должен ссы­латься на соответствующие нормы закона, которые были нарушены судом. Кроме того, адвокату-защитнику нужно быть весьма сосредоточенным, по­скольку судьи м^гут задать ему вопросы.

Подготовку и составление кассационной жалобы адвокат осуществляет в таком же порядке, что и при составлении апелляции. Критика обжалован­ного решения должна быть всесторонне аргументированной, поскольку приговор провер^{яется в} объеме, в котором он обжалован. Не более того. А круг документов и вопросов, которые должен изучить и выяснить адвокат, подготавливая кассационную жалобу, существенно шире, чем при подготов­ке апелляции: вМъ на этот раз предметом обжалования является не только непосредственна приговор, но и апелляция на него.

В работе наД кассационной жалобой нет определенных универсальных образцов. Жалоба начинается с небольшого вступления, в котором излага­ются фактические и процессуальные особенности дела, указывается на конкретные нарушения закона. Язык должен быть точным юридически и лексически. Рі'^чь лаконичная, прозрачная в изложении и лишенная штам­пов, весьма характерных для жалоб некоторых адвокатов (например, такие

ОСОНЕННЛЯ ЧАСТЬ

С

словосочетания-штампы «обвинение бездоказательное», «суд берет доказа­тельства», «суд бездоказательно указывает» и т. п.). В основе этой работы — тщательный анализ даже минимальных деталей и черт дела, где иногда только одно, якобы не увиденное судом слово может быть представлено рельефно, открывая новый, нередко неожиданный поворот во всем деле.

Изучение кассационных жалоб дает основания для вывода о том, что как на стиль изложения, так и на содержание жалоб в определенной доста­точно серьезной мере влияют социальные процессы в обществе. Так, по­пытки обратить внимание судей на «политизацию» того или другого дела в последнее десятилетие стали весьма весомым аргументом практически в каждом уголовном деле, которое имело общественный резонанс, условно выражаясь, «выше среднего уровня». Таким образом, как это ни прискорбно констатировать, но случаи давления на суд сегодня немного увеличились.

При определенных условиях давлением на суд можно считать не только разъяренную толпу под окнами здания суда, но также высказывания полити­кой и иыешего руководства страны относительно судьбы того или иного дела. Так сказать, направлять политический проект судебного решения. А относи­тельно отдельных, сознательно неправильных решений у «судебной корпора­ции» сложились определенные стереотипы: дескать, в деле принято нужное политическое решение. Таким способом судьи успокаивают свою совесть, пытаясь обосновать свою безысходность и невозможность поступить иначе. Однако, на что справедливо указывает Я. Зейкан, сосредоточение внимания на этом неуместно даже в судебной речи. По его мнению, еще менее прием­лемыми такие «разборы полетов» являются в кассационной жалобе.

Итак, главное — это профессиональный анализ доказательств в деле и те выводы, которые могут подвести суд к осознанию того, что в деле до­пущена ошибка, которую необходимо исправить, что в соответствии с про­цессуальными нормами является основанием для отмены приговора. Дово­ды, которыми оперирует адвокат, касаются как фактических, так и юриди­ческих вопросов. Первые относятся к проблемам неполноты досудебного и судебного следствия, недостаточности доказательств, а вторые — связаны с процессуальными нарушениями и неправильным применением закона.

Критические доводы защиты известны судьям из содержания кассационной жалобы; о них сообщил и докладчик. Поэтому не следует строить объяснения в виде механического повторения этих доводов: судьи уже знают о них, поэто­му нужно говорить так, чтобы критика прозвучала по-новому, чтобы суд вос­принял аргументы оратора как продолжение и развитие изложенных в кассаци­онной жалобе соображений, как освещение обстоятельств дела под другим углом зрения. Если адвокат этого не добьется, его объяснения не достигнут цели, не дополнят доводов жалобы, не подкрепят их значимости.

МОДУЛЬ 2

Более того, монотонное, механическое повторение уже известных поло­жений может только ослабить влияние кассационных аргументов на судей.

В процессе объяснения нужно следить за реакцией судей, замечать их интерес к одним доводам и его отсутствие по отношению к другим. Кое-где целесообразно возвратиться к уже высказанной мысли, содержание которой не было достаточно убедительным, и постараться изложить этот аргумент под неожиданным углом. Это может возвратить внимание судей, если оно было утрачено. Следует быть готовым к тому, что во время выступления судьи могут задавать вопрос, который усложняет задачу адвоката. Если во­прос прозвучал, то не следует уклоняться от ответа на него, ссылаясь якобы на то, что об этом будет сказано позднее. Следует ответить сразу, сославшись на материалы дела и приведя правовое обоснование.

При наличии еще и кассационного представления прокурора, с которым адвокат не соглашается, последний должен изложить критические замечания и относительно этого представления. Следует помнить, что адвокат не вы­ступает дважды. Поэтому, представляя интересы своего доверителя, он может аргументировать перед судом и неубедительность доводов прокурора в той части, которая противоречит интересам его клиента. Выступая с объяснения­ми, адвокат должен ссылаться на соответствующие нормы закона, которые были затронуты судом. Это усиливает убедительность доводов кассатора и об­легчает проверку правильности его аргументации. Нужно указать на все вы­явленные нарушения, а не только на те, которые являются основанием для отмены решения. Это даст возможность кассационной инстанции оценить не только законность приговора, но и условия, в которых он был вынесен.

Кассационное основание становится для суда убедительным только тогда, когда адвокат может связать его с неправильным выводом суда об ис­тинных обстоятельствах дела. Выступлением в суде кассационной инстанции завершается работа адвоката на этой стадии процесса. Тем не менее, борьба в защиту прав и законных интересов подзащитного может продолжаться. Теперь приговор может быть пересмотрен в порядке исключительного про­изводства. К сожалению, даже у наилучшего адвоката есть предел возмож­ного. Проигрывать тоже надо уметь[21; 40; 44; 45; 49; 57; 64; 68; 76; 86; 92; 95; 101; 109; 115; 140; 151; 209; 229; 247 и др.].

Дата добавления: 2015-08-20