Особенности возбуждения уголовного дела

Анализ материалов следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъектам Российской Федерации показывает, что в следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации порядок возбуждения уголовных дел данной категории различный. В одних после принятия заявления организуется его проверка, которая состоит из комплекса оперативно-розыскных мероприятий. По результатам оперативно-розыскной деятельности и после задержания взяткодателя возбуждается уголовное дело.

Так, например, от начальника одного из отделов УБЭП УВД по Кировской области в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по этой же области поступило заявление о намерении заместителя главы администрации Унинского района Гимранова дать ему взятку за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гимранова по факту покушения последнего на незаконное получение субсидий. Доследственная проверка по данному заявлению проводилась следователем совместно с работниками органа дознания, которому было поручено проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Оперативными работниками было запланировано проведение оперативного эксперимента. При моделировании предполагаемого разговора заявителя с взяткополучателем принял участие и следователь, который особое внимание обращал на недопустимость провокационных действий или слов со стороны заявителя.

После проведения оперативного эксперимента и представления результатов ОРД следователю последний, изучив и проверив их на соответствие требованиям инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд», возбудил в отношенни Гимранова уголовное дело по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 291 УК РФ, принял его к производству, незамедлительно допросил подозреваемого, провел осмотр места происшествия (передачи взятки), допросил Яковлева и сотрудников милиции, проводивших оперативный эксперимент. Осмотрел предмет взятки – 20000 рублей, признал его вещественным доказательством и передал на хранение в учреждение банка.

Была осмотрена, признана вещественным доказательствам и приобщена к уголовному делу видеозапись оперативного эксперимента, на которой было зафиксировано, что инициатором дачи взятки был Гимранов, провокации не установлено.

В ходе следствия была полностью доказана вина Гимранова и в покушении на мошенничество, избежать уголовной ответственности за которое он хотел посредством дачи взятки.

В других регионах на основании заявления возбуждается уголовное дело по факту, после чего осуществляется подробный допрос заявителя и проводятся другие следственные действия, направленные на сбор доказательств, а также направляется поручение в порядке ст. 38 УПК РФ органу дознания о проверке заявления путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Тот и другой путь процессуально возможны. Тем не менее, оба пути имеют свои положительные и отрицательные стороны, поэтому выбор этих вариантов зависит от конкретной ситуации и усмотрения лица, принимающего решение.

Наряду с положительным опытом следственной работы, обращаем внимание на имеющуюся в последнее время тенденцию искусственного увеличения количественного показателя борьбы с коррупцией.

Например, по результатам изучения уголовного дела, возбужденного в отношении Сдобникова следственным отделом по Хамовническому району г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, заместителем руководителя следственного управления по г. Москве принято решение о признании незаконным постановления в возбуждении данного уголовного дела, в связи с тем, что деяние, совершенное Сдобниковым не является преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как не представляющее общественной опасности в силу своей малозначительности. Из материалов уголовного дела следует, что Сдобников предлагал сотруднику милиции взятку, размер которой составил 100 рублей.

Подобного рода уголовные дела не могут служить примерами положительного опыта в борьбе с коррупцией, а лишь подрывают авторитет следственных органов.

Некоторые особенности имеются при возбуждении уголовных дел о взяточничестве в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом.

Данный вопрос в отношении отдельных категорий лиц, а также привлечение их в качестве обвиняемых по уголовным делам, возбужденным в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступлении, разрешаются в соответствии с требованиями главы 52 УПК РФ.

В ст. 447 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Порядок возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого этих лиц определен статьей 448 УПК РФ. При этом следует обратить внимание на внесенные в указанную статью существенные изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» для решения вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, теперь не требуется обращения в суд для получения заключения о наличии в действиях конкретного лица признаков преступления.

Например, возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судей надлежащим должностным лицом осуществляется лишь с согласия соответствующего органа (Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционный Суд Российской Федерации) или квалификационной коллегии судей.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении, например, прокурора, руководителя следственного органа, следователя принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации без каких-либо дополнительных согласований.

Не требуется заключения суда (судьи) для возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) в отношении адвоката, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанные решения также принимаются соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Вместе с тем уголовно-процессуальным законодательством сохранен порядок возбуждения уголовного дела (привлечения в качестве обвиняемого) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Уполномоченным должностным лицом соответствующие решения принимаются на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации.

Внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения значительно упростили процедуру привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом.

В то же время следственные работники должны иметь в виду, что упрощение указанной процедуры не должно отражаться на качестве, полноте и объективности материалов, на основании которых принимаются соответствующие решения.

Дата добавления: 2015-08-20