Глобальные угрозы и необходимость рационализации

Сегодня, когда человечество подошло к новому этапу раз­вития — созданию информационного интернет-общества, индивиды (по крайней мере в странах, принадлежащих к за­падной цивилизации) получили новые возможности для дос­тижения своих рациональных целей. Однако параллельно че­ловеческое общество столкнулось с рядом существенных проблем, представляющих собой глобальную угрозу для его благополучного существования.

Глобальные угрозы, которые появляются по мере разви­тия творческого процесса, могут быть успешно преодолены только на более высоком его уровне. Новый уровень, в свою очередь, рождает новые вызовы, преодоление которых требу­ет еще более высокого творческого развития общества.

Чем выше уровень творческого процесса, тем меньше вре­мени для решения появляющихся в его ходе проблем, а сами проблемы грозят все более опасными последствиями. Для то­го чтобы общество избежало серьезных кризисов и конфлик­тов, развитие творческого процесса должно ускоряться на каж­дом новом витке развития.

Итак, развитие экономики приводит к экологическим про­блемам, требующим для их преодоления создания более безопасных и экономных форм хозяйственной деятельности, новых научных и технических достижений; появление новых видов технических достижений требует создания еще более сложных средств защиты от их недобросовестного использо­вания и побочных негативных последствий; проникновение достижений западной цивилизации в иррациональные обще­ства, а носителей иррациональных культур — на Запад тре­бует творческих сверхусилий, направленных на то, чтобы недать иррациональному миру поглотить и ассимилировать ев­ропейскую культуру.

Для того чтобы общество могло своевременно давать отве­ты на постоянно возникающие новые угрозы, просто устой­чивого линейного развития явно недостаточно, необходимо ускоряющееся, экспоненциальное развитие творческого про­цесса. Решение этой задачи требует проведения структурных реформ, направленных на рационализацию социальных сис­тем стран Запада, на высвобождение и мобилизацию их твор­ческого потенциала.

Чрезвычайно важно то, что рационализации социальной системы всегда предшествует рационализация общественно­го сознания. Рационализация — процесс не самовоспроизво­дящийся. На протяжении всей своей истории она развива­лась скачкообразно, по схеме: идеологический импульс — скачок рационализации социальной системы — затухание процесса (остановка на уровне, достигнутом в результате скачка, при возможном временном откате). Начало совре­менного этапа процесса рационализации инициировало рас­пространение идей Возрождения, затем протестантизма (протестантской этики капитализма). Следующим толчком для рационализации послужила идеология Просвещения. За­тем идеологический вызов марксизма стимулировал ответ — социальные реформы на Западе в 30-60-х годах XX века, при­ведшие к созданию более рационального и, следовательно, более эффективного общества. На протяжении всего этого времени общественное сознание рационализировалось, про­исходила секуляризация, отмирал сословный и национали­стический иррациональный символизм, более адекватными становились картина мира и, как следствие, осознание инди­видами своих подлинных мотивов.

Впоследствии успехи западного общества привели к само­успокоенности, ощущению собственного совершенства. В по­следние десятилетия, когда вызов марксизма перестал быть реальным, процесс идеологической рационализации (и как следствие, рационализации социальной системы) практиче­ски остановился. Правящая элита просмотрела новые вызовы времени, а новые общественные движения, более адекватно осознающие задачи современного общества, — экологисты, конструктивная часть «антиглобалистов», — так и не обрели достаточного влияния.

Сегодняшнее состояние общественного сознания в стра­нах Запада характеризуется следующими тенденциями:

1. Политическая система представительной, многопартий­ной демократии, частная собственность и рынок стали воспри­ниматься как вершина социального развития, идеальные ин­струменты достижения декларируемых общественных целей.

2. В результате этого в общественном сознании произошла подмена целей средствами, то есть обеспечение функциониро­вания существующих социальных инструментов — многопар­тийной демократии и рынка — превратилось в самостоятель­ную ценность вне контекста их соответствия декларируемым целям достижения наибольшего блага индивидов.

3. Произошла сакрализация этих социальных инструмен­тов как некой абсолютной ценности. Обсуждение их адекват­ности провозглашенным целям стало уделом неполиткор­ректных маргиналов, для «серьезных» же общественных деятелей подобные попытки стали равносильны политиче­скому самоубийству.

Состояние общественного сознания в западных обществах все более входит в противоречие с меняющейся реальностью. Наиболее дальновидные мыслители предупреждают: мир, к которому привыкли, который был многие годы не самым плохим вариантом человеческого общежития, обречен. «...ближайшие 25-50 лет окажутся ужасными для обществен­ных отношений, будучи временем распада существующей ис­торической социальной системы и перехода к неясной пока альтернативе...» [1] — пишет, например, известный полити­ческий мыслитель Иммануэль Валлерстайн в не так давно вы­шедшей книге «Конец знакомого мира».

Для решения угрожающих проблем современности нужен новый скачок в процессе рационализации, который потребу­ет мобилизации усилий представителей элит и общества в це­лом для перестройки социальной системы на базе новой, более рациональной социальной идеологии. Новый идеологи­ческий импульс рационализации может быть сформулиро­ван примерно так: «Ответом западного общества на вызовы времени должен стать переход через рационализацию к бо­лее эффективному и справедливому обществу. В противном случае Западу угрожает поражение в столкновении с агресси­ей иррационального мира».

«Успешные общества должны объединяться вокруг неко­торого центрального сюжета — захватывающей истории с поддерживающей ее идеологией. Лидеры, не способные рас­сказать такую историю, не имеют программы, и у них нет уверенности в том, что они делают... — пишет Лестер Туроу в книге „Будущее капитализма". — Но какую историю может рассказать сообществу капитализм... если он предполагает лишь одну цель — индивидуальный интерес и максимальное личное потребление» [2], — задает вопрос автор и не нахо­дит ответа.

Выводы Туроу представляются нам излишне радикальны­ми. Нужна ли обществу какая-то новая захватывающая исто­рия, не станет ли она очередным инструментом манипуля­ции со стороны элит? Скорее, необходима последовательная реализация рациональных идеалов, лежащих в самой основе западной цивилизации; десакрализация, бескомпромиссная ревизия существующих общественных институтов, того, на­сколько они соответствуют рациональным интересам граж­дан; отказ от поддержания в общественном сознании ирра­циональных пережитков; признание необходимости реформ, направленных на приведение общества в соответствие с его рациональными идеалами.

Очевидно, рыночный фундаментализм, ставший в послед­ние десятилетия господствующей идеологией западного мира, не в состоянии вывести западное общество на новый виток созидательного развития. Более того, господство ры­ночного фундаментализма приводит к тому, что глобальные проблемы в последние годы еще сильнее обостряются.

Рационализация требует обретения идеала — образа об­щества будущего, движение к которому позволит успешно отвечать на угрожающие вызовы времени. Этот образ должен задать направление движения к новой, более рациональной социальной системе, способной успешнее реализовать твор­ческий потенциал западного общества.

В этой связи основной практической задачей современной теоретической социологии, по нашему мнению, является соз­дание идеально-типической модели рационального общест­ва. Эта модель должна соответствовать реалиям современно­го мира и накопленному историческому опыту, а также быть достаточно простой и понятной для неспециалистов, чтобы стать основой идеологии, способной придать новый импульс процессу рационализации общественных отношений.

Конфликты западной цивилизации

Западная цивилизация тяжело перевалила через рубеж тысячеле­тий с грузом нерешенных проблем, угрожающих самому ее су­ществованию. Эти проблемы хорошо известны, им посвящены сотни серьезных исследований, тысячи газетных публикаций. Простое перечисление основных конфликтов и противоречий, угрожающих будущему мировой цивилизации, свидетельствует, что все они коренятся в отсутствии рационального согласования интересов индивидов, обществ, поколений, то есть в недоста­точно высоком уровне рационализации социальной системы, отстающем от требований творческого процесса.

Итак, перечислим основные типы конфликтов:

1. Конфликт западной цивилизации с внешним окружением, в наи-

более острой форме — с исламским миром.

Природа конфликта — отсутствие рационального согласования ин­тересов западного и других обществ.

Угрозы — распространение мирового терроризма, перманентных локальных войн типа иракской, оружия массового уничтожения, воинственного религиозного фундаментализма, неконтроли­руемой эмиграции из стран «третьего мира».

2. Социальные конфликты, нарастание неравенства и социальных

проблем в странах Запада.

Природа конфликта — отсутствие рационального согласования ин­тересов элиты и населения, вызванное несовершенством соци­альных и политических институтов.

Угрозы — растущее социальное напряжение в странах Запада, со­кращение реальной заработной платы в США, прекращение вос­производства новых рабочих мест в Западной Европе. Перма­нентный финансовый кризис, экономическая и социальная нестабильность.

3. Экологические конфликты и проблемы.

Природа конфликта — отсутствие рационального согласования ин­тересов современного и будущих поколений.

Угрозы — глобальное потепление, радикальное ухудшение эколо­гической ситуации в связи с индустриализацией развивающих­ся стран, угроза техногенных катастроф в ядерной и химической сфере.

Данная работа не ставит перед собой целью подробный анализ проблем, стоящих перед современной западной циви­лизацией. Не будем претендовать на кусок хлеба, по праву принадлежащий многочисленным исследовательским цен­трам и институтам, специализирующимся в этой области. Важнее другое: обострение глобальных проблем медленно, но верно меняет общественные настроения на Западе. Так, если до трагедии 11 сентября 2001 года существовала прак­тически всеобщая уверенность, что конец истории наступил, построен тысячелетний Американский рейх, некая статич­ная модель, возможно, не идеальная, но не требующая созна­тельной, целенаправленной работы по структурной модер­низации, то сегодня для многих становится очевидным, что западный мир, для того чтобы выжить, должен измениться.

Иррациональный откат в США

События сентября 2001 года рельефно проявили неадекватность господствующих социальных институтов стран Запада вызовам времени. Этот кризис возник не спонтанно, он назревал достаточно долго, выражаясь в углублении структурных, институцио­нальных проблем. Например, результатом президентских выбо­ров 2000 года в США стал самый серьезный в XX веке вызов ле­гитимности политической системы крупнейшего государства западного мира, поставивший под вопрос ее соответствие про­возглашаемым идеальным целям. С точки зрения целей амери­канской демократии президентские выборы как метод выявле­ния предпочтений избирателей перестали работать (это подтвердили и сомнительные результаты выборов 2004 года).

Под вопрос была поставлена легитимность не просто президента Бу-ша-младшего, а самой политической системы США. Откровенно обозначилось то, что ее институты, сформировавшиеся в основ­ном в XVIII — начале XIX веков (когда согласование интересов Штатов было важнее выявления предпочтений избирателей), без­надежно устарели и не соответствуют современному состоянию общества. Развитие событий после выборов 2000 года показало, что, несмотря на очевидность отставания системы от требований времени, американская статусная элита боится перемен и не го­това идти даже на ограниченные политические реформы. В ре­зультате в последние годы в американском обществе восторже­ствовал иррациональный клерикально-патриотический симво­лизм, главным носителем которого стал Дж. Буш-младший. При этом политика и риторика Буша, представляющие собой резкий откат в иррациональность в условиях как никогда возросшей не­обходимости рациональных реформ, и являются крайне опас­ными для будущего не только США, но и Запада в целом.

Другой тревожный знак — отказ США от подписания Киотских со­глашений. В данном случае американская правящая элита про­демонстрировала пренебрежение интересами будущих поколе­ний не только других обществ, но и собственного. Этот факт доказывает, что.элиты даже самых развитых стран мира не толь­ко эгоистичны, но часто нерациональны, недостаточно осознают и собственные рациональные интересы, по крайней мере в час­ти передачи жизненных преимуществ будущим поколениям.

В последнее время много говорится об экономических проблемах стран Запада. Золотой век западной экономики, вопреки много­численным обещаниям рыночных фундаменталистов, так и не наступил. Но самое опасное, и об этом говорят намного реже, в том, что экономические проблемы обостряются на фоне ухудшающей­ся, во многом по вине господства в последние десятилетия того же рыночного фундаментализма, социальной ситуации. Реаль­ные заработные платы большинства наемных работников в США сокращаются, доходы сверхбогатых и социальное неравенство растут. Как пишет Л. Туроу, в США «средний заработок мужчин, работающих круглый год с полной рабочей неделей, упал на 11% с 73-го по 93-й год...» [2]. Еще одна цитата того же автора, харак­теризующая социальную ситуацию в США: «В чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения подня­лась в течение всего лишь шести лет, с 83-го по 89-й год, с 26 до 31 %... К началу 90-х годов доля богатств, принадлежащая 1 верх­нему проценту населения (более 40%), по существу удвоилась по сравнению с серединой 70-х и вернулась к той, что была в конце 20-х годов, до введения прогрессивного налогообложения» [2]. Более свежие статистические данные по США еще показатель­нее: «Средняя заработная плата в 1999 году составляла на 40% меньше, чем в 1972-м...» [3].

В целом уровень социального неравенства в США к концу 90-х го­дов вернулся к уровню конца 20-х, то есть в 1980-1990 гг. прак­тически были ликвидированы прогрессивные результаты ре­форм, проводимых во время «Нового курса» и в 60-х годах при Кеннеди и Линдоне Джонсоне. Такой высокий уровень неравен­ства не может быть обоснован рационально, возвращение к не­му — свидетельство отката процесса рационализации к состоя­нию, близкому тому, которое было в США до Великой депрессии. Противоестественная ситуация, когда в обществе творческий процесс (пусть и не так динамично, как было бы воз­можно на данном его этапе) развивается, а рационализация имеет негативную динамику, может привести к серьезным соци­альным катаклизмам.

Л. Туроу в некоторых своих работах связывает увеличивающееся со­циальное неравенство, в том числе, и с укреплением института интеллектуальной собственности и наследственного образован­ного класса в процессе формирования хозяйственной системы, базирующейся на знаниях. Однако, исходя из внутренней логики работ Туроу, можно сделать противоположные выводы. Усили­вающееся социальное неравенство — результат функционирова­ния архаичной, основанной на частной собственности, формы со­циально-правовых отношений. Для успешного развития хозяйст­ва, основанного на знаниях (и творческого процесса вообще), необходима свободная творческая самореализация и конкурен­ция индивидов. Однако они невозможны в условиях существова­ния института наследственной частной собственности, неравного доступа к информации и знаниям, высокого уровня социального неравенства, лишающего индивидов условий для творческого са­моразвития. Таким образом, усиление социального неравенст­ва — наследие архаичного капитализма — не неизбежный спут­ник, а препятствие для развития современного общества, опре­деленного Туроу как хозяйственная система, базирующаяся на знаниях. Не усиление социального неравенства, а его постепен­ное преодоление является условием для успешного формирова­ния и развития интеллектуальной экономики. Сегодняшний тренд в сторону большого социального неравенства — опасный ирра­циональный рецидив прошлого, тянущий назад развитие общест­ва знаний. Ситуацию делает еще более взрывоопасной то, что социальные про­блемы обостряются на фоне увеличивающихся привилегий раз­личного рода «угнетенных» меньшинств, преимущественно из числа эмигрантов (особенно такое положение дел актуально для стран Западной Европы). Объектом социальной ненависти непри­вилегированного большинства становятся не только собственни­ки-эксплуататоры, но и различные группы маргиналов. Эта ситуа­ция грозит обострением социальных конфликтов как по линии элита — общество, так и по линии общество — маргиналы, в том числе переходом от мирного противостояния к насильственному.

Дата добавления: 2015-08-02