Манипуляции и эксплуатации 5 страница

Большую роль в развитии творческого процесса сыграли рас­пространившиеся в XIX веке идеи освобождения человека от социальной эксплуатации. Носители этих идей — немецкие марксисты; французские эбертисты, фурьеристы, прудонисты и бланкисты; русские анархисты, народники, социал-демократы и другие левые радикалы — поставили рациональную, прогрес­сивную задачу преодоления использования и манипуляции в об­ществе. Однако в большинстве своем (в том числе и те, кто в дру­гих вопросах не сходились, от Маркса до Кропоткина) связывали эту идею с ложным представлением о коллективисткой, альтруи­стической природе человека, которой не дает проявиться только «порочная» организация общества. Эта фундаментальная ошиб­ка явилась причиной краха всех последующих лево-радикаль­ных, и прежде всего большевистского, экспериментов.

Ложные попытки найти новый рациональный путь обще­ственного развития привели в первой половине XX века к флуктуациям творческого процесса, связанным с появлением мниморациональных доктрин — фашизма и коммунизма. Причина подобного развития событий в том, что попытки сформулировать рациональные цели на данном периоде развития были еще недостаточно подкреплены реальными дос­тижениями творческого процесса (хотя ждать оставалось совсем недолго). Например, Гитлер и его соратники, якобы радевшие об интересах немецкого народа, развязали губи­тельную для него Вторую мировую войну, потому что были уверены, что без восточноевропейских сельскохозяйственных земель или африканских колоний их любимую Германию ждут голод и прозябание. Не прошло и 10 лет после оконча­ния Второй мировой войны — и блестящие экономические ус­пехи ФРГ сделали это предположение очевидно абсурдным. Если бы произошло чудо и уже в 1930-е годы немцы угадали, что научно-техническая революция в короткие сроки сделает Германию абсолютно независимой от необходимости завое­вывать для себя колонии и жизненное пространство на Восто­ке, не было бы ни нацизма, ни Второй мировой войны.

Последним по времени этапом движения общества в на­правлении рационализации и ускорения развития творче­ского процесса в середине XX века стало создание модели государства всеобщего благосостояния в большинстве ин­дустриально развитых стран Запада.

Распространение творческого процесса через перераспре­деление от более к менее развитым обществам характерно для его очагового этапа. На этапе поступательного развития твор­ческого процесса его распространение не ведет к регрессу об­ществ, являющихся своеобразными донорами его достиже­ний. Этот этап творческого процесса, который можно также назвать диффузным, продолжается до настоящего времени.

На данном отрезке времени происходит проникновение идей и технологий из стран Запада в менее развитые общества:

• добровольное — в случаях, когда элита стран-акцепторов пытается решить проблемы осуществления своих идеальных целей с помощью заимствования достижений творческого процесса западного общества (Россия во времена Петра I, Турция при Ататюрке, Япония в эпоху Мэйдзи);

• принудительное — через колониальные захваты, воору­женное вмешательство, культурную и экономическую экс­пансию Запада.

Распространение западной культуры и творческих достиже­ний в Новое и Новейшее время привело к развитию мирового творческого процесса, не вызывая творческого упадка в самих странах, принадлежащих к западной культурной традиции. При всей сложности, неоднозначности, несмотря на многочис­ленные контрпродуктивные эксцессы (такие как распростра­нение европейцами опиума в Китае в XIX веке), в конечном счете процесс вестернизации был мощнейшим стимулом для развития творческого процесса в мире. В конце XX века ситуа­ция начала меняться, но об этом — в следующих разделах.

Сохранение творческой энергии

Всемирный творческий процесс не может остановиться даже на время. Его отрицательная динамика возможна только на уровне отдельных обществ, в результате воздействия на них обществ с низким уровнем развития. В этом случае вероятно снижение уровня творческого процесса в высокоразвитом обществе. Од­нако даже в подобной ситуации не происходит снижения уровня творческого процесса в масштабах человечества. Высокоразви­тое общество отдает свои творческие ресурсы менее развитому (происходит своеобразная творческая энтропия, рассеяние творческой энергии из очагов культуры во внешнею среду).

Подобная ситуация наиболее полно выразилась при распростране­нии эллинистической культуры на Восток и упадке ее в самой Греции, при варваризации Римской империи и романизации варварской Европы, многочисленных периодах упадка Китай­ской империи, которыми она платила за цивилизующее влияние на варварские племена-захватчики. Таким образом, можно го­ворить о сохранении творческой энергии при ее обмене между различными обществами и народами.

При ускорении развития творческого процесса в Новое время пред­ставители привилегированных слоев и неэлитного большинства населения с разной скоростью успевали усваивать его достиже­ния. Последние в силу ограниченного доступа к образованию и интеллектуальному развитию явно не поспевали за первыми.

В результате резко увеличился имевшийся разрыв между уров­нем творческого развития элитных слоев общества и т. н. про­стого народа. В европейских странах в то время одновременно сосуществовали как бы два народа, находящихся на разном уровне творческого развития, — продвинутая, образованная аристократия и темный, безграмотный простой народ. Особенно ярко такая ситуация проявилась в России XVIII—XIX веков. Так на­зываемые образованный класс и простой народ жили как бы в разных веках, отличались друг от друга как жители наиболее раз­витых стран Европы от обитателей азиатского захолустья. Народ — «образованный класс», поначалу состоявший по преиму­ществу из представителей аристократии, затем включил разно­чинцев и даже часть дискриминируемых евреев. Во время Граж­данской войны в России и красными, и белыми руководили представители различных сегментов народа — «образованного класса». Они не только боролись между собой, но и находились в состоянии перманентной войны против представителей «про­стого народа» — русского и украинского крестьянства (см. исто­рию крестьянского сопротивления во времена Гражданской войны — восстаний и партизанского движения на Украине, в Си­бири, Поволжье, Черноземье против большевиков, Деникина и Колчака). Причем это противостояние напоминало порой борь­бу европейских колонизаторов с отсталыми африканскими или американскими племенами. Так, например, «образованные» большевики во время восстания Антонова в Тамбовской губер­нии тысячами истребляли крестьян с помощью новейших дости­жений техники — газов и бронеавтомобилей, к которым крестья­не относились с почти таким же суеверным ужасом, как индейцы к лошадям Кортеса и Писсаро [ 1]. Отсюда и патологическая жес­токость во время крестьянских восстаний белых и красных, с од­ной стороны, и крестьянских «батек» — с другой. Многие из чис­ла тех и других в глубине души не воспринимали своих противников как представителей одного с ними народа. Только в процессе всеобщего социального смешения первых десятиле­тий советской власти, культурной революции, утверждения все­общего начального образования и грамотности два народа — «образованный» и «простой» начали объединяться.

Характерно, что идея двух народов, веками сосуществующих на российской земле, популярна как у национал-патриотов, так и у радикальных демократов. И те и другие вкладывают в это по­нятие оценочный смысл. Корыстный космополитичный малый народ у Шафаревича противостоит угнетенному и ограбленному русскому народу [2]. И наоборот, инертному, безынициативно­му большому народу противостоит энергичное, мыслящее по-европейски меньшинство (многочисленные публичные выступ­ления В. Новодворской, А. Коха и др.). В действительности все гораздо менее драматично. Противостояние двух народов, со­стоящих из более и менее интеллектуально продвинутых соци­альных слоев, в России, как и в Европе, явилось неизбежным следствием неравномерности развития творческого процесса в обществе и было со временем под влиянием этого же процес­са преодолено.

Закон сохранения творческой энергии работает и при перераспре­делении уровня развития творческого процесса между социаль­ными слоями внутри одного общества. Так, в результате больше­вистской революции в России и при демократизации и распро­странении массовой культуры в Европе в XIX — первой половине XX веков существенно снизился уровень творческого развития элиты, однако это снижение компенсировалось проникновением культурных ценностей в самые темные слои народных масс. Уро­вень творческого развития элиты тонким слоем был распреде­лен среди существенно превосходящей по численности неэлит­ной части общества. В результате массы, конечно, не смогли подняться до уровня элиты, их культура кажется ублюдочной на фоне творческих достижений интеллектуальной элиты прошлого. Однако нельзя отрицать, что в результате этого перераспреде­ления и распространения массового образования и культуры уровень развития творческого процесса, понизившись на уровне элиты, повысился на уровне общества.

Дата добавления: 2015-08-02