Назначение и проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

В соответствии с АПК РФ экономические споры рассмат­ривают арбитражные суды. Согласно ст.4 АПК РФ в арбит­ражный суд вправе обращаться за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятия, учреждения, организации, являющиеся юридическими ли­цами, а также граждане, осуществляющие предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица и име­ющие статус предпринимателя, приобретенный в установ­ленном законом порядке.

Порядок судопроизводства по гражданским делам опреде­ляется ГПК РФ, который регулирует общественные от­ношения, возникающие в процессе рассмотрения и разреше­ния судом разнообразных гражданских споров.

Процедура назначения судебно-бухгалтерской экс­пертизы по гражданским и арбитражным делам в целом со­впадает и несколько отличается от практики уголовного про­изводства.

Она может быть инициирована судом непосредственно либо по ходатайству сторон: истцов, ответчиков, третьих лиц, про­курора.

Суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе в любой стадии рассмотрения дела до вынесения по нему ре­шения, а также определить о назначении дополнительной или повторной экспертизах.

Экспертиза по гражданским (как и по уголовным) делам может быть поручена и аудиторам аудиторских организаций, индивидуальным аудиторам.

Согласно процессуальному законодательству окончатель­ное определение задания круга вопросов) эксперту принад­лежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, кото­рые не относятся к данному делу или выходят за пределы
компетенции эксперта, формулирует вопросы по своей ини­циативе.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть опреде­ленными и конкретными, а их перечень - полным,.

Таким образом, результаты экспертизы зависят от про­фессиональной и четкой постановки правоприменителем воп­росов, требующих разрешения.

Экспертиза проводится непосредственно в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования.

При назначении нескольких экспертов они вправе сове­щаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все подписывают одно заключение, в противном случает они составляют отдельные заключения.

Специалист-бухгалтер (в том числе аудитор), привлекае­мый к экспертизе по гражданскому или арбитражному делу, должен обращать внимание на положения определения суда, оказывающие влияние на формирование окончательных выводов по результатам экспертного исследования: на содержание фабулы дела, основания назначения экспертизы, круг вопросов и степень полноты предоставленных материалов.

При необходимости эксперт вправе заявить суду соответ­ствующие ходатайства об уточнении вопросов, предоставле­нии дополнительных материалов и т.п.

Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем и судом

На основе проведенного исследования с применением необходимых на­учных методов эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение, в кото­ром он дает ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. Заключение эксперта в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ является самостоятельным источ­ником доказательств.

Заключение эксперта-бухгалтера - это письменный мотивированный ответ, полученный в результате всестороннего и объективного исследования поставленных материалов, на поставленные правоохранительными органами вопросы, сведущего в области бухгалтерского учета лица, привлеченного к участию в деле в качестве эксперта.

Заключение эксперта-бухгалтера включает три части:

Вводная часть содержит основания для производства экспер­тизы (постановление следователя, опре­деление суда); задание на произ­водство экспертизы; сведения об экс­перте; обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствующих при производстве экспер­тизы; вопросы, по­ставленные на раз­решение эксперта-бухгалтера.

Исследовательская часть описывает про­цесс исследования и его результаты, а также дает научное объяснение установ­ленным фактам по каждому поставлен­ному вопросу.

В заключительной части объективно, кратко, ясно, в ло­гической и хроно­логической после­довательности приводятся крат­кие выводы, осно­ванные на доку­ментальном обос­новании всех из­ложенных фактов. Выводы сопро­вождаются ссыл­ками на законы, инструкции, прика­зы, правила учета.

Заключение эксперта-бухгалтера должно быть:

Ясным. Эксперт-бухгалтер обязан не только ука­зывать на определен­ные факты, но и объяс­нять их, в целях на­глядности иллюстриро­вать заклю­чение раз­личными таблицами, схемами и т.д.

Полным. Заключение предполагает:

а) полноту от­ветов (их опре­деленность и мотивирован­ность);

б) полноту ис­следования (изучение экс­пертом всех предоставлен­ных материа­лов с помощью необходимых приемов проверки)

Обоснованным. Заключениедолжно быть до­кументально и на­учно обосновано, т.е. все выводы должны быть под­тверждены ссыл­ками на документы и материалы дела, аргументированы теоретическими положениями бух­галтерского учета и судебной бухгалтерии

Правильным. Сомнения в правильности заключения мо­гут возникнуть по двум основаниям: при наличии в нем внутренних противоречий; в случае неоправданных несоответствий между вывода­ми эксперта-бухгалтера и остальными материалами дела.

После оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следо­ватель (суд) вправе принять одно из следующих решений:

1. признать заключение доброкачественным;

2. обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки,
счётные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо допросом (в порядке ст. 205 УПК РФ);

3. назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

4. не согласиться с заключением эксперта, мотивировав своё решение в
обвинительном заключении или постановлении о прекращении дела (если речь
идёт о следователе).

Если заключение является недостаточно ясным или полным, то может быть назначена дополнительная экспертиза (ч.1 ст. 207 УПК), производство которой поручается тому же или другому эксперту. Обычно она назначается в случаях, когда следователь ставит перед экспертом новые вопросы или когда обвиняе­мый поставил перед экспертом дополнительные вопросы или даёт показания, имеющие значение для дела.

Следователь в соответствии с ч.2 ст. 207 УПК может назначить повторную экспертизу. Повторная экспертиза назначается в случае сомнений в обосно­ванности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Порядок назначения дополнительной и повторной экспертиз аналогичен порядку назначения первоначальной экспертизы.

Основания назначения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы следователем, судом:

1. Возникнове­ние у следо­вателя новых вопросов в связи с за­ключением эксперта.

2. Необходи­мость разъяс­нения и до­полнения за­ключения экс­перта, тре­бующего про­ведения ис­следования.

3. Необходи­мость иссле­дования но­вых вопросов, возникших в ходе рассле­дования.

4. Выявление в ходе рассле­дования или представле­ние обви­няемым но­вых бухгал­терских до­кументов.

Основания назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы следователем, судом:

1. Нарушены процессуальные нормы при проведении пер­вичной экспертизы (первич­ное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу или оказавшийся некомпе­тентным).

2. У следователя появились новые бухгалтерские доку­менты, противоречащие ранее предъявленным при первоначальной экспертизе.

3. Эксперт в ходе первона­чальной экспертизы не произвел необходимые исследования.

4. При первоначальной экс­пертизе исследованы не все предъявленные доку­менты и материалы.

Лекция 17. Приёмы исследования документальных данных при расследовании преступлений и разрешении гражданско-правовых споров

Тип лекции: лекция-дискуссия.

1. Общая характеристика приёмов исследования документов и значение их применения в юридической практике.

2. Приёмы исследования одного, отдельно взятого документа.

3. Приёмы исследования взаимосвязанных документов:

а) встречная проверка;

б) взаимный контроль документов.

4. Исследование документов, отражающих движение однородных ценностей:

а) восстановление количественно-суммового учёта;

б) контрольное сличение остатков;

в) обратная калькуляция;

г) хронологический анализ операций.

1. Общая характеристика приёмов исследования документов и значение их применения в юридической практике

В системе методов судебно-правовой бухгалтерии, используемых для выявления деструктивных фактов финансово-хозяйственной деятельности, исследование бухгалтерских документов занимает особое место, т.к. преступления в сфере экономики, как правило, сопровождаются внесением подлогов в бухгалтерские документы.

В общем виде метод исследования документов может быть охарактеризован как ретроспективный анализ хозяйственных операций с целью выявления специфических документальных несоответствий в виде противоречий в содержании:

1. отдельного учётного документа;

2. учётных документов, отражающих одну и ту же или взаимосвязанные хозяйственные операции;

3. учётных документов, отражающих движение однородных ценностей.

Для выявления подобных противоречий, зачастую являющихся признаками противоправного действия, в ревизионной и экспертной практике разработаны специальные приемы исследования документов. Эти приемы могут быть использованы для выявления преступлений и работниками правоохранительных органов.

С точки зрения содержания, приемы исследования могут выражаться в осмотре, изучении в различных аспектах документов и записей, контрольных подсчетах, в сравнительном и сопоставительном анализе содержания операций.

Исходя из решаемых задач, применяются следующие приёмы:

1. исследование одного, отдельно взятого документа;

2. исследование нескольких взаимосвязанных документов;

3. исследование документов, отражающих движение однородных ценностей.

Следует отметить, что выделяемые по тем или иным признакам приёмы исследования документов находятся во взаимосвязи между собой. Одни из них могут включать элементы других, быть различными по содержанию, но иметь общие объекты исследования, предмет проверки и т.п. Во многих случаях достоверное установление фактов возможно лишь путем использования комплекса приёмов исследования документов. Но для того, чтобы выбрать этот комплекс и правильно применить, нужно иметь чёткое представление о каждом из них.

2. Приёмы исследования одного, отдельно взятого документа

Этот приём включает в себя формальную, арифметическую и нормативную проверки.

Под формальной проверкой следует понимать проверку самой формы документа, наличия в нем соответствующих реквизитов: штампа, печати, наименования и адреса организации, подписей материально-ответственных и должностных лиц, а также иных рукописных и типографских надписей, связанных с изготовлением и использованием бланков этих документов.

Нередко при этом обнаруживаются разительные противоречия в содержании документа. Так, именной штамп, проставленный в приходном документе, может не соответствовать подписи его владельца, наименование организации может противоречить тексту печати или штампа. В следственной практике отмечены факты, когда при формальной проверке документов были обнаружены противоречия между датой составления документа и типографскими надписями об изготовлении бланка (номер заказа и дата изготовления) и т.д.

Арифметическая проверка документа заключается в установлении правильности подсчетов в бухгалтерских документах. Сам факт обнаружения неправильных подсчетов (завышения или занижения стоимости отпущенных товаров, неправильные итоги выплачиваемой зарплаты и т.д.) ещё не говорит о совершенном злоупотреблении. Однако при детальной проверке допущенных неточностей в подсчетах и сопоставлении их с дальнейшими действиями материально-ответственных и должностных лиц нередко вскрываются хищения.

При нормативной проверке изучается содержание хозяйственной операции, отраженной в документе, с целью установления ее законности и целесообразности. Хозяйственная операция считается законной, если ее содержание не противоречит действующему законодательству. Целесообразность хозяйственной операции определяется ее направленностью на выполнение стоящих перед организацией задач при соблюдении законности.

3. Приёмы исследования взаимосвязанных документов

Достоверность хозяйственной операции не всегда можно установить путем исследования одного документа. В ряде случаев преступники фабрикуют документы, не отличающиеся по внешнему виду от подлинных. В этих случаях подлог можно обнаружить только путем сопоставления содержания одного документа с содержанием других, отражающих ту же хозяйственнуюоперацию. Для исследования операций в подобных случаях применяются следующие приёмы:

- встречная проверка документальных данных заключается в том, что достоверность и правильность отраженных в документах хозяйственных операций проверяется путем сопоставления данных разных экземпляров одного и того же документа. Она может производиться по документам, находящимся в делах данной организации (если одна и та же хозяйственная операция учитывается в разных отделах организации) или разных организаций, ведущих между собой расчеты.

Встречной проверкой вскрываются случаи хищений, которые маскируются путем исправления данных в отдельных документах, путем составления новых подложных документов и замены ими настоящих, подлинных, неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций или неотражения их в учете;

- взаимный контроль документов основан на том, что каждая хозяйственная операция отражается - прямо или косвенно - в различных бухгалтерских документах. Этот метод заключается в изучении и сопоставлении отдельных реквизитов, повторяющихся в ряде документов, отражающих взаимосвязанные операции. Например, данные о количестве мест или весе оприходованных грузов в приходных документах складов сопоставляются с аналогичными данными в документах об их перевозке и т.д. Разновидностью метода взаимного контроля является проверка правильности хозяйственных операций по данным о выполнении других операций, связанных с ними. Например, проверяется объем выполненных работ с расходом материалов, отпуск готовой продукции в таре - с расходом тары и т.п.

Проверка объективной возможности совершения хозяйственной операции осуществляется в тех случаях, когда возникают сомнения в правильности отражения в документах объема или оплаты выполненных работ или других операций. Сущность этого метода состоит в том, что по соответствующим документам или путем проведения расчетов определяется, существовали ли объективные условия, при которых эта операция могла быть совершена в том объеме и в тот период, в которых она значится по документам.

Дата добавления: 2015-08-02