Глава 6. АСЕАН и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе 3 страница

приоритет над военно-стратегическими вопросами, военные расходы всех стран АСЕАН быстро увеличивались.
Во-первых, фактором, способствующим увеличению военного бюджета стран-участниц АСЕАН стало сокращение численности войск России и США в регионе, что создало определенный вакуум силы. Вывод американских военно-морских сил с баз на Филиппинах произошел быстрее, чем это ожидалось ранее. Страны АСЕАН опасались, что уход великих держав оставляет в регионе вакуум, который может быть заполнен другими державами, потенциально представляющими даже большую угрозу стабильности, чем их предшественники.
Их настораживает прежде всего то, что Китай энергично модернизирует свои вооруженные силы — в основном воздушные и военно-морские, и нынешний потенциал китайской армии уже превышает уровень, необходимый для обороноспособности страны.
В АСЕАН стала популярна точка зрения индонезийского генерала Три Сутрисно, который разработал теорию паутины двусторонних и трехсторонних соглашений этого содружества по безопасности, а сама идея создания содружества по безопасности получила преимущество над идеей формирования военного блока. Несмотря на то, что процесс формирования сети внутриасеановского военного сотрудничества завершается, по своей структуре, оснащению, состоянию оборонной промышленности и военным доктринам вооруженные силы стран АСЕАН еще не готовы к переводу его на многосторонний уровень. По мнению специалистов, военные связи между странами АСЕАН только формируются и не вышли еще за рамки первого этапа военно-политической интеграции. Для перевода на многосторонний уровень, очевидно. потребуется значительное время и наличие соответствующих экономических и политических условий.
На фоне деидеологизации политики и экономизации межгосударственных отношений вполне возможны поиски эффективных путей к экономии средств каждой страны-члена АСЕАН по линии укрепления военного сотрудничества вплоть до военного союза. Создание подобного союза даст возможность разделения военного труда между членами АСЕАН и значительно уменьшит расходы каждого государства при сохранении эффективной обороны и безопасности. Вполне очевидно, что военные расходы стран Европы и США в рамках НАТО меньше, чем они могли быть в случае реализации индивидуальной концепции обороны.
Создание военного союза необходимо не столько для отражения внешней угрозы, которая остается гипотетической, сколько для укрепления мер доверия в отношениях между членами самой Ассоциации. Поэтому не исключено, что логика событий потребует более тесной координации оборонных усилий членов Ассоциации вплоть до военного союза. В условиях перехода мира от однополюсного к многополюсному было бы вполне логичным допустить и существование наряду с военно- политическим блоком НАТО и других аналогичных группировок в ряде других регионов, что могло бы стать реальным выражением многополюсности мира. Пока же страны АСЕА}1 выступают за военное присутствие США, так как регион АТР не имеет коллективного механизма урегулирования конфл иктов. При этом, как известно, Филиппины и Таиланд связаны с США военными соглашениями, в то время как другие страны лишь разрешили американским судам заходить в их порты после американо-филиппинского соглашения в 1992 году.
По мнению филиппинского политолога В. Бельо, региональная безопасность в начале 90-х годов по-прежнему основывалась на трех ключевых элементах: гонке вооружений, балансе сил основных держав и американском военном присутствии. Очевидно, в обозримом будущем АРФ не заменит американского военного присутствия в АТР, как и ОБСЕ не заменит НАТО в Европе.
Можно констатировать, что если «пятерка» в 1967 г. стала ядром АСЕАН, то в третьем десятилетии сама АСЕАН стала ядром структуры безопасности в АТР, инициировав создание Асеановского регионального Форума. Это ознаменовало собой принципиально новый этап в истории региона, никогда прежде не имевшего единого форума с участием широкого круга великих и малых государств. -
Институциализация Форума в каких-либо формах, особенно на начальных этапах его деятельности, пока не предполагается. Оставаясь консультативным по форме, Форум, тем не менее, продемонстрировал, что он постепенно начинает играть роль единственного и своего рода уникального переговорного механизма по вопросам безопасности, позволяющего сопоставлять и согласовывать позиции стран, подводить их к компромиссным решениям в сфере мер доверия, принципов межгосударственных отношений.
Таким образом, страны АТР совершили качественный переход от создания субрегиональных структур по поддержанию безопасности, в частности АСЕАН, к формированию обшерегиональных межправительственных институтов, каким является АРФ, в рамках которого разрабатывается безопасность на основе сотрудничества.
Процесс ее создания, очевидно, будет происходить как последовательный эволюционный процесс, протекающий на базе уже существующей инфраструктуры двустороннего и многостороннего сотрудничества, без резкой ломки взаимных военно- политических обязательств отдельных стран или групп государств. Приоритетную роль в формировании этой системы, очевидно, будут играть взаимоотношения между ключевыми «игроками» — США, КНР, Японией, АСЕАН и Россией.
При этом поступательному развитию процесса АРФ во многом способствует принятый за основу деятельности принцип консенсуса, а также декларированная форумом поэтапность продвижения вперед: от согласования мер доверия на нынешнем этапе к практическому взаимодействию в области превентивной дипломатии и совместному урегулированию конфликтных ситуаций на последующих фазах.

Россия и АРФ

Статус России как ведущей ядерной и крупнейшей евроазиатской державы, постоянного члена Совета безопасности ООН, а также защита и продвижение национальных интересов РФ в сфере безопасности на азиатско-тихоокеанском направлении требуют безусловного участия страны в поддержании региональной безопасности в АТР.
С момента образования АРФ Россия принимает деятельное участие в работе Форума, рассматривая его ведущий механизм м многостороннего политического взаимодействия государств как носящий ярковыраженный кооперативный характер.
Россия активно участвует в мероприятиях АРФ как в рамках первой, так и второй «дорожек». Многие российские предложения в области безопасности в АТР нашли поддержку у других участников АРФ.
Россия была приглашена в качестве члена регионального Форума АСЕАН во время его организации в 1994 г., что означало признание важности стратегических позиций России в регионе и возможностей ее влияния на происходящие в нем процессы. Деятельность России в АРФ показала, что его участникам близка заявленная Москвой цель — создание сообществ безопасности в Азии и на Тихом океане. В итоге участники Форума заявили, что не «представляют себе продвижения к безопасности в АТР, а тем более ее достижения без участия Российской Федерации».
На Форуме в августе 1995 г. Москва разработала и представила проект декларации «О принципах безопасности и стабильности в АТР», часть положений которого были использованы в документах АРФ. Одновременно с этим обсуждался и вопрос о создании совместного комитета по научно-техническому сотрудничеству.
Тогдашний министр иностранных дел РФ А.В. Козырев заявил на 26-й встрече министров стран АСЕАН, что РФ представляет собой великолепный механизм для совместного поиска новой модели безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, — механизм, который отражает характерные черты региона и сможет достойно противостоять угрозам региональной безопасности.
Россия выдвинула тогда, в частности, предложение создать:
1. Азиатско-Тихоокеанский центр по предотвращению конфликтов. Задачей центра должна быть разработка поэтапного создания механизмов межправительственного контроля за Ситуацией и предотвращения конфликтов.
2. Совместный центр стратегических исследований и изучения вопросов торговли оружием в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
3. Комитет Россия-АСЕАН для координации отношений между сторонами. Моделью для создания этого комитета могли бы послужить уже существовавшие механизмы, регулирующие отношения АСЕАН с другими странами.
Из этих предложений было принято предложение Российской Федерации провести весной 1996 г. в Москве совещание экспертов стран-членов АРФ по обсуждению российского проекта Декларации «О принципах безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который в Брунее в свете спора вокруг островов Южно-Китайского моря был расценен как важный вклад в выработку кодекса поведения стран АТР.
Однако, несмотря на дипломатическую активность в АТР, регион до прихода к руководству МИД России Е.М. Примакова был скорее резервным в усилиях по обеспечению национальных интересов страны. Переход к активной политике в Азиатско-Тихоокеанском регионе, зафиксированной в Концепции национальной безопасности России на 1996---2000 гг. и в ее новой редакции от 2000 г. был связан с пересмотром Россией своих внешнеполитических приоритетов.
Задачи обеспечения безопасности и стабильности российских дальневосточных границ, повышения геополитической РОЛИ России определили ее стремление к активному участию в делах региона, подключению к идущим там интеграционным процессам. В условиях меняющегося баланса сил Москва не заинтересована в допущении формирования здесь военно-блоковой модели интеграции и готова к совместному взаимодействию в решении ключевых проблем глобальной и региональной безопасности, противодействию кризисным явлениям, поиску общих адекватных ответов на новые трансконти нентальные вызовы, включая финансово-экономические проблемы, наркобизнес, терроризм и организованную преступность. Приоритетной остается и задача создания максимально благоприятных условий для хозяйственного развития районов Сибири и Дальнего Востока, их гармоничного вхождения в азиатско-тихоокеанское экономическое пространство.

Учитывая, что большой объем работы по согласованию вопросов безопасности осуществляется в неофициальном формате (встречи «второй дорожки» АРФ), которые дают концептуальную почву дискуссиям по официальной линии, Россия организовала первый международный семинар по принципам безопасности и стабильности в АТР, прошедший в Москве в апреле 1996 г.
Признанием позитивного вклада России в региональное сотрудничество в АТР стало предоставление ей в 1996 г., накануне встречи Форума в Джакарте, статуса полномасштабно— го партнера АСЕАН по диалогу, что открыло дополнительные возможности, прежде всего, для развития взаимовыгодного горгово-экономического и научно-технического сотрудничества со странами региона.
Россия привлекла внимание участников Форума к подписанному между Россией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Китаем в апреле 1996 г. в Шанхае Соглашения об укреплении доверия в военной области в районе границы — первого на азиатском континенте многостороннего документа такого типа. В нем Россия видела модель политического урегулирования, образец для разработки комплекса мер доверия, применительно к региону в целом.
Другая российская инициатива — международные семинары по принципам безопасности и стабильности в АТР — также была отмечена в позитивном плане участниками Форума, нашла воплощение в практике разработки <кодекса межгосударственного общения> стран АТР. Е.М. Примаков поддержал предложения о целесообразности участия в работе АРФ военных специалистов, гiодчеркнув, однако, что уровень представительства военных должен повышаться постепенно.
Крупной двусторонней мерой доверия, добровольно предпринятой Россией и Китаем, стала подписанная 23 апреля
1997 г. в Москве совместная Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Она явилась важным сигналом политической поддержки процессов
разоружения на глобальном и региональном уровнях.
Шанхайское соглашение и совместная Декларация объективно создают в Азии огромный район стабильности вдоль границы протяженностью в семь с лишним тысяч километров, обеспечивая предсказуемость и контролируемость там военной деятельности.
Проводя курс на активную дипломатию по всем азимутам, Россия выступила с целым рядом новых инициатив. Среди них: создание условий для поддержания ядерными державами договора о создании в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия; присоединение к асеановскому Договору о дружбе и сотрудничестве; выработка кодекса норм и принципов взаимоотношений в регионе на базе, в частности, российского документа «О принципах безопасности и стабильности в АТР». Российская делегация предложила принять меры по укреплению доверия в районах общих границ стран-членов АРФ, осуществить дополнительные стабилизационные меры (отказ от проведения военных учений, направленных против соседнего государства, ограничение учений, уведомление о крупномасштабной военной деятельности, взаимные приглашения наблюдателей на учения, установление прямой связи между местными штабами ВС). Было также предложено использовать позитивный опыт сотрудничества ряда стран АТР в области предотвращения инцидентов на море, закрепления в военных доктринах положения о готовности рассматривать друг друга в качестве партнеров по укреплению безопасности.
Россия предложила предоставлять в АРФ более подробные, чем в ООН, данные по отдельным видам вооружений, способным дестабилизировать ситуацию в АТР, высказалась за привлечение КI-IДР к участию в Форуме, что могло бы «способствовать обеспечению мира и стабильности на Корейском полуострове». Российские идеи и инициативы нашли отражение в итоговом документе сессии, где говорится о важности развития позитивных отношении между Российской Федерацией, США, КНР и Японией.
Участники АРФ дали высокую оценку подписанной РФ и КНР в апреле 1997 г. Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Е.М. Примаковым было предложено продолжить совместную работу стран-участниц Форума над выработкой Кодекса норм и принципов взаимоотношений и сотрудничества в АТР на базе имеющихся двух проектов (российского 1995 г. и асеановского 1996 г.) и с учетом возможных соображений и дополнений со стороны участников АРФ.
В 1998 г. в своем выступлении на пятой сессии Асеановского регионального форума Маниле Е.М. Примаков подчеркнул, что валютно-финансовый кризис, начавшийся в Восточной Азии, внес тревожные моменты в региональную обстановку. «К сожалению, наш прогноз относительно того, что наибольшую опасность для стабильности и дальнейшего прогресса региона представляют вызовы нового поколения, в том числе проблемы финансового и экономического характера, оправдался», — сказал он.
Москва расценила кризис как серьезное явление, выходящее за пределы региона и затрагивающее экономические интересы большинства стран мира. Россия изъявила готовность с учетом своих возможностей подключиться к коллективным усилиям по поиску путей выхода из сложившейся ситуации, принятъ конструктивное участие в их обсуждении.
Российская делегация заявила, что в регионе нужна система коллективной экономической безопасности, включающая обеспечение транспарентности финансовых механизмов, прогнозирование кризисных явлений и наработка способов раннего оповещения в подобных ситуация.
Е.М. Примаков констатировал, что подземные ядерные испытания в Южной Азии серьезно дестабилизировали региональную и глобальную ситуацию, высказался за придание режиму нераспространения универсального характера за счет присоединения к нему всех без исключения государств, в том числе, разумеется, Индии и Пакистана.
Выступая за постепенный переход к следующему этапу деятельности Форума - превентивной дипломатии, российский министр иностранных дел особо отметил ключевую роль АСЕАН в АРФ и вклад Ассоциации в развитие Форума, подчеркнул заинтересованность России в диалоге с АСЕАН как с самостоятельным полюсом силы и политического влияния в формирующемся многополярном мире. Россия заявила, что видит в АРФ основообразующее звено формирующейся в АТР многоярусной «сетки» кооперативной безопасности и стабильности, которая, хотя еще и не обрела законченного характера, но уже оказывает позитивное влияние на происходящие в регионе процессы.
Параллельно с согласованием мер доверия в военной области на многосторонней основе РФ призвала продолжить линию на укрепление мер доверия в двустороннем формате, в первую очередь между странами, имеющими общие границы. По аналогии с Ташкентскими договоренностями 1996 г., расширить сотрудничество членов АРФ на море, разработать меры доверия в этой области, обсудить вопрос о заключении многосторонних соглашений о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод.
Отметив, что у РФ, как и у других ядерных держав, есть ряд известных замечаний по Договору об учреждении зоны, подписанному в декабре 1995 г. в Бангкоке и вступившему в силу в марте 1997 г., а также по Протоколу о присоединении к нему других государств, Е.М. Примаков выразил готовность к консультациям с АСЕАН по тексту Протокола, с тем чтобы этот документ фиксировал реальные и учитывающие интересы всех сторон обязательства ядерных держав. Он сообщил участникам Форума, что Российской стороной подготовлен новый обобщенный проект декларации о руководящих принципах взаимоотношений в АТР «Тихоокеанское согласие».
В качестве своего вклада в развитие межсессионной деятельности АРФ Россия провела в апреле 1999 г. в Москве очередную встречу группы поддержки по одному из наиболее актуальных направлений сотрудничества по ликвидации последствий стихийных бедствий. А в апреле 1999 г. по инициативе России во Владивостоке состоялась международная конференция под девизом к всеобъемлющей безопасности и сотрудничеству в АТР», на которой на обсуждение участников был вынесен обобщенный российско-асеановский проект Декларации о руководящих принципах взаимоотношений в АТР ПОД названием «Тихоокеанское согласие>. Проект нацелен на то. чтобы с учетом общемирового опыта и специфики АТР вычленить главные руководящие принципы цивилизованных отношений государств в регионе, которые должны составить основу формирования здесь нового регионального порядка ХХI века.
Применение силы со стороны НАТО в отношении Югославии, причем без санкции Совета безопасности ООН, поставило под вопрос позитив, наработанный в международных отношениях за последние годы, породило естественную обеспокоенность государств за свою безопасность, в том числе в АТР.
Тем не менее в своем выступлении на шестой сессии АРФ в Сингапуре в 1999 г. новый министр иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванов охарактеризовал положение в Азиатско-Тихоокеанском региое в целом как стабильное. Он отметил, что несмотря на осложнение ситуации в мире и в АТР, можно считать, что позитивную динамику, обретенную за годы после окончания глобальной биполярной конфронтации, удалось сохранить.
В отношении экономических вопросов, И.С. Иванов высказал мысль о том, что АТР нуждается в эффективных механизмах наблюдения за финансово-экономической ситуацией в регионе, которые могли бы стать основой для поиска путей создания коллективных инструментов предотвращения валютно-финансовых кризисов, базой экономической безопасности в регионе.
Российский министр подтвердил, что Москва рассматривает АСЕАН как авторитетную международную силу, один из самостоятельных полюсов в формирующемся многополярном мире, который в нынешних непростых условиях демонстрирует жизнестойкость и способность вновь встать на путь динамичного развития.
В 1996 г. российской стороне был передан подготовленный малазийцами в сугубо предварительном плане асеановский проект аналогичного документа — Тихоокеанское согласие, положения которого во многом перекликались с российским проектом Декларадии.

На шестой сессии регионального Форума АСЕАН Россия подтвердила свою позицию в отношении поэтапного и комплексного движения всех пяти ядерных держав к цели ядерного разоружения, «без искусственного торможения, но и без забегания вперед». Она еще раз заявила о своей поддержке усилий стран АСЕАН по созданию безъядерной зоны в Юго-Восточной Азии, отметив, что эта безъядерная зона — реальный вклад в нераспространение ядерного оружия и упрочения региональной стабильности.
Россия продолжает согласование условий, при которых она могла бы подписать соответствующий протокол и, таким образом, дать странам зоны соответствующие гарантии безопасности. Подтверждено намерение присоединиться к Балийскому договору 1976 г. о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии в удобной для его участников форме.
Российская делегация выразила озабоченность планами США и Японии по созданию систем противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) в Северо-Восточной Азии, указан, что их реализация узким составом участников и без учета интересов других стран региона может привести к подрыву сложившегося баланса сил, возрастанию напряженности в конфликтных точках АТР, новому витку региональной гонки вооружений. И.С. Иванов отметил, что растущую поддержку в регионе получают идеи построения многополюсного мира, который отражал бы складывающиеся новые реалии, повышал степень сбалансированности международных отношений в целом. Россия неизменно выступает за то, чтобы на пространстве АРФ постепенно формировалось азиатско-тихоокеанское сообщество кооперативной безопасности и совместного продветания. В связи с этим еще раз был подтвержден конструктивный вклад в процесс АРФ представителей военных ведомств и необходимость дальнейшего расширения их участия во всех мероприятиях Форума.
Считая, что до начала перехода ко второму этапу участники АРФ должны четко уяснить концепцию и основные принципы превентивной дипломатии, российская сторона выразила готовность активно участвовать в разработке такой концепции.
Министр иностранных дел РФ, отметив, что проект Декларации о руководящих принципах взаимоотношений в АТР «Тихоокеанское согласие>, обсужденный на Владивостокской конференции, признан участниками приемлемой основой для продолжения дискуссии, и выразил уверенность, что принятие такого «кодекса поведения» государств АТР отвечало бы интересам всех стран региона, способствовало бы укреплению стабильности и безопасности в этом районе мира.
На седьмом Форуме в 2000 г. в Таиланде российская сторона добивалась сохранения и наращивания позитива, накопленного за последние годы в региональных делах, в том числе путем дальнейшего повышения эффективности существующих в АТР структур диалога, прежде всего, самого АРФ. Россия проявила заинтересованность в активизации его деятельности, продолжении начатой работы над подходами к внедрению в АТР методов превентивной дипломатии.
Выход России из военного уравнения в АТР, вероятно, не может (по крайней мере в ближайшем будущем) быть компенсированным другого рода возможностями подключения к взаимодействию с членами сообщества, кроме как в рамках АРФ. Сложные отношения России в Европе делает проблему военно-политических связей со странами АТР особенно актуальной. Хотя возможностей для этого не слишком много, их тем более необходимо использовать для «врастания» России в структуры региональной безопасности и обеспечения своих национальных интересов.

Литература
Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия — контуры безопасности / Под ред. А.Д. Воскресенского и НП. Малетина. М., 2002.
АСЕАН — итоги, проблемы, перспективы. М., 1998.
Заказникова ЕП. Юго-Восточная Азия — в поисках лучшего будущего. М., 1991.
Россия в АТЭС. Новые возможности в новых условиях. М., 2000.
Хазанов А.М., Заирбек В.А., Панкратьев В.П., Шарипов УЗ. Проблемы безопасности в Азии. М., 201.
Юго-Восточная Азия в 1999 г. Актуальные проблемы развития. М., 2000.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1
Программа курса
«Региональные подсистемы современных
международных отношений на Востоке»

Цели и задачи ДИСЦИПЛИНЫ — получение знаний о механизме функционирования региональных подсистем международных отношений (МО) на Востоке в контексте общих закономерностей международных отношений и всемирно-исторического процесса. Для достижения этой главной цели необходимо понимание основных положений системного подхода вообще и его преломления к международным отношениям в частности, а также цивилизационной специфики стран Азии и Африки. В ходе образовательного процесса также приобретаются знания о конкретных воплощениях общих закономерностей функциони рования региональных подсистем международных отношений в странах Азии и Африки. Параллельно этому приобретаются знания об основной литературе по функционированию региональных подсистем в странах Востока. В связи с дискуссионностью многих вопросов, связанных с региональными подсистемами, особый упор делается на самостоятельную работу студента с литературой специализированного характера.

Тема 1. Проблематика курса и основные положения теории
систем

Проблематика и задачи курса. Системный подход и теория систем. Противоречия и их роль в системе. Основные свойства систем и подсистем. Классификация систем. Качество систем и принципы управления ими. Безопасность как свойство системы. Общие принципы организации и механизмы обеспечения безопасности в системе.

Тема 2. Системный подход в международных и
межгосударственных отношениях

Особенности и основные направления системного подхода в МО. Типы международных систем. Законы функционирования и трансформации международных систем. Системы и под- системы в МО. Критерии вычленения региональных подсистем. Регионы и региональные подсистемы. Региональный и глобальный срез МО. Региональные подсистемы и комплексы двусторонних отношений. Региональные подсистемы и межрегиональные отношения и проблемы.
Теории «центра-периферии», «мир-системы», «первого», «второго», «третьего» и «четвертого» миров. Цивилизации и региональные подсистемы. Цивилизационные миры (исламский, индийский, конфуцианский, буддийский) и «культурные ареалы» как региональные подсистемы.
Понятие субрегиона в регионе. Критерии вычленения субрегиона: подчиненность общим тенденциям регионального развития, наличие субцивилизации или осуществление синтеза цивилизационного взаимодействия, высокая степень взаимозависимости стран субрегиона (геополитическое, экономическое, этно-демографическое, социальное, государственно-политическое притяжение отталкивание).
Особенности генезиса и развития субрегиональных группировок де-факто: наличие острой проблемы глобального звучания. Результат биполярной конфронтации прошлого, буферный статус государств, выгоды экономического сотрудничества, общие проблемы в сфере внутриполитического развития, стареотипы национального социального поведения.
Особенности становления и развития субрегиональных группировок де-юре: наличие субрегиональных институтов. Специализация региональных и субрегиональньтх институтов, пределы наднационального регулирования институтов.
Региональные подсистемы: критерии вычленения.

Тема З. Тенденции формирования общемировой (мировой)
системы международных отношений и историческая специфика
формирования региональных подсистем

Разобщенность древнего и средневекового мира. Локальные и региональные комплексы международных отношений (Восток/Запад). Появление системы современных государств в Западной Европе. Войны и перемирия европейского масштаба. Тенденции расширения ареала европейской политики. Роль Востока в международных отношениях в доколониальную и колониальную эпохи. История формирования «восточных под- систем» мировых отношений. Мировые войны ХХ в. и их влияние на формирование системы МО и региональные подсистемы МО на Востоке.
Международная (внешняя) политика современных государств. Взаимосвязь внешней и внутренней политики. Политическая система государства, идеология и внешняя политика. Внешняя политика: глобальный и региональные аспекты. Региональные аспекты внутренней политики. Проблема границ и государственной целостности. Межгосударственные отношения: их основные типы и подсистемы.

Тема 4. Восток в системе международных отношений
и мировой политики

Восток и Запад во втором тысячелетии: основные тенденции развития в сравнительной перспективе.
Пик политического господства в мире стран Запада. Усиление роли стран Востока на первом пост-колониальном этапе и завершение первого этапа процесса деколонизации после Второй мировой войны. Рост значения стран Востока в противостоянии политико-идеологических систем в годы «холодной войны». Политико-идеологическое и военно-экономическое соперничество экономически развитого «северного Запада» и индустриально-коллективистского «северного Востока» в зоне авторитарно-общинного «южного Востока». Укрепление позиций нефтедобывающих мусульманских государств Ближнего и Среднего Востока. Освобождение Африканского континента от прямой колониальной зависимости. Выход КНР на мировую политическую арену. Становление Японии как экономического и финансового игрока мировой системы. Роль «новых индустриальных стран» (НИС).
Ослабление и распад социалистической системы и СССР. Геополитическое отступление «северного Востока».
Сдвиги в геодемографической структуре мира во второй половине ХХ в. Демографический бум в странах Востока. динамика душевых и валовых доходов. Экономическое «чудо» в Японии и НИС. Хозяйственные успехи Китая и Индии. Увеличение военно-технических возможностей азиатско-африканских государств. Распространение ядерных технологий в ареале стран Азии и Африки.
Дискуссия о путях модернизации в странах Востока и поиски национальной идентичности.

Тема 4. Ближний Восток как региональная подсистема МО

Географическое очертание, состав и структура ближневосточной подсистемы МО. Обоснование региональных конфигураций. Анализ исторических фактов по критериям субрегиона. Факторы, формирующие общерегиональные тенденции на Ближнем Востоке (территориально-природные, культурно-цивилизационные, исторические, этнические). Общность интересов в процессах модернизации.
Ближний Восток в глобальной системе МО. Геополитическая роль региона. Влияние нефтяного фактора на характер взаимоотношений Ближнего Востока с внешним миром.
Особенности Ближнего Востока как региональной подсистемы МО: отсутствие общерегиональных органов, наличие центростремительных и центробежных тенденций, повышенная конфликтность в регионе.
Лига арабских государств и ее роль в регионе.
Тема 5. Субрегиональные подсистемы на Ближнем Востоке
Основные тенденции в региональной подсистеме МО на Ближнем Востоке. Ближний Восток и Северная Африка как субрегиональные подсистемы: критерии вычленения, проблемы и перспективы.

Дата добавления: 2015-08-02