Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Миграция в Россию из ЦентральнойАзии в 1989—1996 гг., Тыс. чел.

Глава 7. Взаимодействие субрегиональных подсистем международных отношений: новые реальности Восточной и Юго-Восточной Азии | Внутристрановые процессы | Межрегиональный уровень | СIIIА и их политика в регионе | Глава 1. Сравнительный анализ восприятия безопасности в России и на Западе | Глава 2. Безопасность в Европе после войны в Косово Уроки косовской войны | Новые опасности в Европе | Развитие политики «совместной» дипломатии и безопасность Евросоюза | Глава З. | Глава 4. Межгосударственные конфликты и региональная безопасность в Южной Азии |


Читайте также:
  1. Антихрист уже пришёл в Россию, проследовав прямо в РПЦ!
  2. аселение и эмиграция
  3. Вторая - запрет на поставки орехов и сухофруктов в Россию из Таджикистана.
  4. Вторая — запрет на поставки орехов и сухофруктов в Россию из Таджикистана.
  5. Глава 18 В Россию с любовью
  6. еждународная миграция капитала
  7. Иммиграция в другие страны

1990 г. 1991г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

 

Кыргызстан 5,4 21,2 17,7 49,8 86,7 56,5 18,2 10,4
Таджикистан 6,7 40,3 17,6 66,7 62,9 41,9 38,5 29,9
Туркменистан 4,6 5,1 4,5 12,0 6,8 17,4 17,2 21,5
Узбекистан 41,6 65,9 35,9 86,4 70,6 135,4 97,1 36,6
Казахстан 43,9 54,5 29,6 96,6 126,9 304,5   134,5

Главной причиной массового опока населения из Таджикистана (в основном представителей инонационального населения, но также и таджиков) стала гражданская война 1991— 1992 гг. Структурный кризис в сочетании с традиционным межрегиональным соперничеством и с неподготовленностью страны к независимому развитию привели к острому межтаджикскому противостоянию. Первым серьезным сигналом к тому, что русские, являвшиеся наиболее многочисленной группой некоренного населения Таджикистана, доля которых в промышленности составляла 63% и была очень велика в сфере культуры, образования, здравоохранения, будут вынуждены покинуть Таджикистан стали погромы 1990 г. До этого антирусские настроения на бытовом уровне практически не проявлялись открыто (хотя трения во взаимоотношениях имелись с обеих сторон), но в целом, по оценке многих представителей русской диаспоры, межэтнические отношения в Таджикистане отличались большей терпимостью, чем в других среднеазиатских республиках. Выход на политическую арену националистических и исламистских партий и движений накануне войны резко изменил межэтнические отношения. По данным Федеральной миграционной службы России, из 388 тыс, славян, живших в Таджикистане в 1989 г., страну покинуло к концу апреля 1993 г. 300 тыс, человек.
Огггок населения, не принадлежащего к титульной нации, а также многих представителей таджикской интеллигенции, воспитанных на русской культуре, линщл республику важного стабилизирующего фактора, имеющего особое значение в фрагментированном таджикском обществе, с характерной для него слабой национальной самоидентификацией и в условиях обострения отношений с местными узбеками, составляющими до 25% населения. Русские не были включены в межрегиональное и клановое соперничество, что отводило им роль своего рода баланса в сложных переплетениях взаимных претензий и меж- таджикского соперничества.
В Туркменистане русское население немногочисленно
оно составляло всего 9,5 %, но при этом в силу своей занятости в промышленности на предприятиях нефтегазовой отрасли обеспечивало 95% республиканского бюджета. Их попытки выехать из Туркменистана обусловлены главным образом тяжелым социально-экономическим положением. Карточная система, недостаток продовольствия, низкая зарплата и отсутствие связей с селом, откуда можно было бы получать дополнительные продукты, ставили русских в тяжелое и неравное, по сравнению с туркменами, положение. Жесткий авторитарный режим решительно пресекает попытки политической самоорганизации русских. Власти всячески препятствовали выезду русских специалистов, все еще доминирующих в наукоемких отраслях. Были введены запрещения на продажу жилья, ограничения на вывоз имущества. Принудительный завышенный курс обмена маната на рубли порой не давал возможности даже приобрести билет на самолет.
В Узбекистане, несмотря на поддерживаемую президентом Каримовым стабильность, активизировался отгок русского населения. В узбекском обществе, наиболее традиционном в ЦА и относительно этнически гомогенном, русские острее, чем в других республиках, почувствовали себя чужаками после обретения независимости. Одним из ведущих факторов отьезда из страны стало незнание узбекского языка, особенно в условиях, когда правительство Узбекистана содействует продвижению этнических узбеков на руководящие посты. Трения в государственных отношениях Узбекистана с Россией также негативно отражаются на положении русских. Можно полагать, что активный рост местных квалифицированных кадров, курс на подготовку специалистов за границей станет дополнительным фактором их отъезда.
Основные причины массового отъезда русских из Кыргызстана мало отличались от общих для ЦА — введение киргизского языка в качестве единственного государственного давление на рынок рабочей силы со стороны растущего местного населения, активное вытеснение сельских жителей в города и их быстрая и опасная маргинализация. Вместе с тем важными факторами послужили антирусские выступления киргизской молодежи в 1991 г., не получившие соответствующего отпора правительства. Негативный демонстрационный эффект имел и кровавый конфликт в Оше между киргизами и узбеками, продемонстрировавший неспособность руководства предотвратить дестабилизацию обстановки и обеспечить безопасность людей. Массовый отъезд инонационального населения и, прежде всего, славянского в 1993 г. едва не привел к катастрофе в экономике. С 1989 по 1993 г. страну покинуло более 460 тыс, человек: русские, татары, узбеки и таджики. Только в 1993 г. от 100 до 120 тыс, русскоязычных эмигрировали из республики.
Постепенно развеялись ультранационалистические настроения первых лет обретения независимости. Правительство приняло ряд мер по прекращению форсированного внедрения киргизского языка, был открыт Славянский университет. Иммиграция из Кыргызстана пошла на спад.
Пример Кыргызстана показал со всей очевидностью, что далеко не все республики могут позволить себе массовый отъезд русских, что экономическая необходимость будет в течение некоторого времени диктовать политику правительства по удержанию кадров, однако ее долгосрочность напрямую зависит от темпов подготовки собственных специалистов Казахстан занимает особое место в системе российских геополитических интересов в СНГ. Он имеет самую протяженную границу в Россией (7 тыс, км) и самое большое русское население после Украины. По данным переписи 1989 г., русские составляли 37,8 % общего населения Казахстана, а русскоговорящие (украинцы, белорусы, немцы) еще 12,3%. Специфика ситуации заключалась в том, что казахи были в этом полиэтничном государстве в меньшинстве — 39,7%.
Наряду с дисперсным распределением русского населения в Казахстане, в отличие от остальных республик ЦА, имеется и его компактное поселение: территории нынешних северных, восточных и западных областей, где русские составляли подавляющее большинство.
В Казахстане русские, в отличие от других республик региона, не ощущали себя пришельцами. Этому способствовали следующие факторы: компактное поселение и исторические связи с «северными территориями»; пестрый этно-национальный состав населния; быстрое приобщение значительного числа казахов к русской культуре; слаборазвитая исламская традиция.
Поэтому именно русские в Казахстане наиболее остро восприняли изменение межэтнической ситуации после развала СССР. Оно нашло свое выражение в Конституции и законодательской базе РК, в практической политике его руководства, вынужденного учитывать националистические подходы, особенно характерные для населения южных областей. Отсюда
установление только за казахским языком статуса государственного (к моменту распада СССР им владело только 1% русскоязычного населения), провозглашение Казахстана государством «самоопределившейся казахской нации» и т.д. Для Казахстана вопрос об изменении этнического состава республики в пользу титульной нации стал одним из приоритетных. С ним казахстанское руководство связывало перспективу существования РК как унитарного государства, опасаясь роста сепаратистских настроений в населенных русскими областях. Более быстрый естественный прирост казахов и русская эмиграция привели к тому, что уже в 1994 г. казахи составляли 44,3%, а доля русских снизилась до 35,8% (табл. 2). «Казахизация» русских областей идет быстрыми темпами, включая назначения казахов на административные и хозяйственные посты, переименования городов с исконно русскими именами: Петропавловск — Кзылжар, Гурьев — Актау. Отмечая активное «наступление» казахстанских властей на территории с компактным русским населением, российский исследователь, занимавшийся проблемами российской диаспоры, А.А. Языкова писала: «...в последние годы активно пошел процесс репатриации этнических казахов из Монголии и Китая, которых расселяют именно в северных областях, предоставляя им жилье за выездом русских или немцев, большими квотами (200 тыс, ежегодно) выезжающих в ФРГ или Россию. Как попытка «рассечения» русскоговорящих территорий и их дальнейшей ассимиляции была воспринята и ициатива Н. Назарбаева о переносе столицы Казахстана из Алма-Аты в Акмолу (бывший Акмолинск, а с 1961 г. целиноград)».

Анализ социально-экономической и политической обстановки в республике Казахстан в 1994 году. Информационно-аналитический бюллетень. 1995. I 7. Москва, ФМС РФ. С. 55.
В условиях Казахстана политика нынешних властей по оттеснению русских на периферию социально-экономической сферы в принципе может стать источником серьезнейшего межэтнического противостояния. Привязка значительной части русского этноса в республике к определенным территориям создает особую ситуацию, когда дискриминация не может стать фактором простого выталкивания русских за пределы РК. Происходит радикализация требований русского населения, среди которых все определеннее ставится вопрос о федерализации Казахстана. Существенно накаляют обстановку в Казахстане выступления казачества. Надо отметить, что радикализм русских в этой республике находил поддержку у националистических сил в России.
С точки зрения безопасности России дестабилизация ситуации в Казахстане явилась бы серьезнейшим вызовом. Внутренняя дестабилизация в Казахстане могла бы вызвать межэтнические конфликты этнических казахов и русских и стать серьезным вызовом для российского правительства в сфере политики, безопасности и экономики. У него вряд ли будет какой- либо выбор помимо вмешательства как в целях защиты проживающих там русских, так и предотвращения потенциального регионального конфликта у своего порога, на землях, которые многие в России считают традиционно русскими, — так считают многие аналитики. даже если межэтнический конфликт в Казахстане и не перерастет в кризисную стадию, тем не менее массовый отъезд русских из этой республики также создаст нежелательные последствия для России. Русские в Казахстане в силу своей многочисленности, специфики расселения и уровня политической самоорганизации являются важным элементом межгосударственных отношений, усиливают взаимозависимость Казахстана и России, обеспечивают особое место Казахстана в системе российских приоритетов в СНГ. Федеральной миг- рационной программой предусматривается увязывание «вопросов осуществления экономической, кредитно-финансовой и внешней политики в отношении государств — бывших республик СССР с защитой прав и интересов соотечественников, проживающих в этих государствах». В этом контексте «русский вопрос» может стать причиной трений в отношениях между Россией и Казахстаном.


Риски


Ухудшение ситуации в акватории морей. Резкое ухудшение среды безопасности произошло за годы, истекшие со времени распада СССР, в акватории морей, в которые имеет выход Россия. Этот процесс особенно остро ощущался на фоне утраты Россией (в сопоставлении с Советским Союзом) значительной части выходов во внешний мир.
От Европы Россия теперь отделена поясом новых независимых государств (ННГ) (Украина, Беларусь, страны Балтии, Молдова), который по мере нарастания внутри СНГ центробежных тенденций все больше ощущается как препятствие, хотя в немалой мере должен рассматриваться и как полезный в плане безопасности буфер. Таким же поясом Россия отгорожена от бывших южных соседей СССР (Иран, Турция, Афганистан), и столь же неоднозначно значение этого фактора для безопасности РФ. В центрально-азиатском регионе можно говорить о двойном кордоне: из республик ЦА в целом, отделяющих Россию от «дальнего зарубежья» юга, и о Казахстане, отделяющем от нее другие республики ЦА.
При транзите товаров и, в особенности, нефти и газа в Европу Россия вынуждена использовать территорию ННГ, что сопряжено с рисками и потерями. Попытки России вписаться в новую сеть нефти и газопроводов, создаваемую в прикаспийско-закавказском регионе, сталкиваются с конкуренцией со стороны других государств, а оттеснение России от этой новой инфраструктуры может усилить ее изолированность. Этому же может способствовать создание всякого рода новых транспортных коридоров в обход России к югу и юго-западу от нее границ, что, однако, представляется неизбежным ввиду стремления ННГ этого региона преодолеть свою, гораздо более сильную, чем у России, замкнутость и избежать усиления зависимости от Москвы, в чем им охотно помогают многие новые партнеры.
Ощущаемая Россией геостратегическая замкнутость обостряет ее тревогу по поводу процессов, происходящих в ее морском пространстве. К области «нетрадиционных» угроз (рисков) здесь можно отнести: браконьерство и нарушение правил рыболовства (в том числе как со стороны граждан иностранных государств, зачастую незаконно ведущих ловлю в российских территориальных водах, так и российских браконьеров); загрязнение среды в результате хозяйственной деятельности как иностранных государств, так и российских субъектов хозяйствования; уменьшение рыбных запасов (в результате ухудшения экологической обстановки, нарушения норм вылова, браконьерства и т.д.); нехватку судов и трудности со снабжением горючим; организованную преступность в сфере рыболовства (прежде всего, неконтролируемый вылов российскими и нероссийскими судами рыбы и морепродуктов с их последующим сбытом, минуя легальные каналы); нехватку транспортных возможностей и недостаток пропускной способности портов, пиратство и т.п.
В соответствии с действующим законодательством охрану морских живых ресурсов осуществляют органы и войска ФПС, органы рыбоохраны и специализированные морские инспекции Госкомэкологии России. ФПС добилась передачи ей функций по координации деятельности всех российских служб, занимающихся охраной и контролем, на шельфе.
Российское правительство пытается нейтрализовать рассмотренные выше риски с помощью целого ряда мер. В начале 1998 г. экспертный совет при правительстве РФ одобрил проект федеральной целевой программы «Мировой океан». Он включает в себя ряд государственных научно-технических программ, касающихся морской деятельности. Намечено сближение трех ее основных объектов — военно-морского флота, морского транспорта, рыболовного флота. Предложено, в частности, объединить морской и речной флоты, транспортные суда рыбной промышленности и судостроение, т.е. создать транспортно-промышленный комплекс.
Россия предпринимает также активные попытки добиться решения проблемы правового статуса Каспийского моря пятью прикаспийскими государствами, так чтобы в максимальной мере гарантировать экологическую безопасность этого бассейна и сохранение его биоресурсов и, прежде всего, запасов осетровых рыб.
По имеющимся данным, резко уменьшается число осетровых, пригодных для коммерческого использования. Так, если в 1970 г. в Каспии вылавливали 530 тыс. т рыбы, то в 1992— 1996 гг. общий объем колебался от 190 до 250 тыс. т и при этом вес вылавливаемых осетров катастрофически падает (от 23 тыс. т в 1970 г. до 11—6 тыс. т в 1992—1996 гг.). Оптовая цена 1 т черной икры в зависимости от вида осетра составляет на мировом рынке от 180 тыс, до 600 тыс, американских долларов, а цена нефти от 80 до 110 американских долларов. Уникальную экосистему Каспия разрушает и сброс сточных вод и загрязняющих веществ: в 1996 г. их сброс в Каспийское море составил 1993 млн м3.
Совместных усилий прикаспийских стран требует и поднятие уровня Каспия. Уже сейчас затоплено более 650 тыс, гектаров земли на территории Казахстана, примыкающей к Каспию. Предполагаемый подъем воды до отметки 25 метров за- топит три миллиона гектаров пашни, поселки и города, индустриальные комплексы. В Азербайджане под угрозой находятся семь городов и 35 поселков с населением около 700 тыс. человек. Прямые потери от поднятия уровня воды в Каспии, по оценкам, составят 2 млрд долл. При этом разлившаяся вода несет с собой опасные для жизнедеятельности отходы.
Правовой статус Каспия все еще остается предметом споров между прикаспийскими государствами. По признанию командующего морскими силами ФПС РФ И. Налетова, пока ФПС России «приходится исходить из того, что сегодня национальная юрисдикция каждого из прикаспийских государств ограничена береговой чертой. Следовательно, меры по пресечению браконьерства, контрабанды наркотиков и оружия на море могут предприниматься только в отношении собственных судов и граждан».
Все проблемы использования морей и находящихся в них ресурсов непосредственно связаны с отношениями России с другими государствами, в том числе и бывшими советскими республиками. даже в рамках СНГ еще не решена проблема разграничения и на других морях. По словам одного из руководителей ФПС, большую тревогу вызывает в этом плане ситуация на Каспийском, Черном и Азовском морях.
Экологическая деградация. Проблемы, связанные с ухудшением окружающей среды в ЦА приобретают все более острый характер, тем более что государства этих регионов не располагают средствами для радикального улучшения обстановки. Вместе с тем круг рассматриваемых здесь вопросов имеет

лишь косвенное и опосредованное отношение к безопасности России. Проблемы нехватки питьевой воды, выброса отравляющих веществ, радиационного загрязнения и проч., действительно, составляют длинный ряд «нетрадиционных» рисков. Однако подобные риски прежде всего являются негативными побочными эффектами хозяйственной деятельности внутри самой России. Аналогичные процессы в ЦА пока не достигли таких масштабов, когда Россия может стать пострадавшей стороной. Краткое рассмотрение элементов экологической деградации в данном разделе обусловлено как допустимой возможностью их потенциального негативного влияния на экологическую ситуацию в Российской Федерации, так и перспективой дестабилизирующего воздействия на положение в государствах ЦА. Одной из наиболее болезненных проблем в рассматриваемых регионах является недостаток питьевой чистой ВОДЫ. Государства, переживающие тяжелый переходный период в экономике, вынуждены довольствоваться старым оборудованием для очистки воды, которое не способно удалить из нее все загрязнения и улучшить качество.
Тяжелое положение в этом плане сложилось в Таджикистане, где стали регулярными эпидемии тифа. Главной причиной является то, что правительство, не имея достаточных средств для очистки воды, было вынуждено отказаться от ее хлорирования. Жертвой сразу стали и дети и взрослые, не привыкшие соблюдать элементарные правила кипячения. Изношенное оборудование на водонасосных станциях, старые трубы также способствуют тому, что вода, поступающая в дома, фактически не пригодна к употреблению.
В Казахстане Министерство здравоохранения даже проводило специальные исследования влияния качества воды на заболеваемость населения. По его данным, каждый четвертый в Казахстане страдал респираторным заболеванием, поскольку потреблял некачественную питьевую воду.
для Казахстана самой болезненной экологической проблемой стал Арал: высыхание Аральского моря, засоление почв, возникновение мертвой зоны, к тому же отравленной в свое время пестицидами. Ожидаемая продолжительность жизни в прилегающих к Аральскому морю районах, где проживает около 10% населения Казахстана, составляет в настоящее не более 60 лет. Хотя экологическая катастрофа в зоне Арала является одной из самых серьезных экологических катастроф в мире и привлекает международное внимание, тем не менее предпринимаемые меры пока не привели к позитивным сдвигам. Захоронения радиационных отходов также чреваты высокой степенью риска. Например, в Кыргызстане имеются такого рода захоронения недалеко от границы с Узбекистаном. Помимо того, что они представляют угрозу здоровью населени самого Кыргызстана, узбекские эксперты неоднократно высказывали опасения, что весной во время паводка разлившиеся воды могут принести эти отходы в Узбекистан. Опасная радиационная обстановка сложилась и в Казахстане в зоне бывшего ядерного полигона под Семипалатинском.
В настоящее время в связи с сокращением промышленного производства в ЦА, закрытием ряда заводов уменьшились выбросы отравляющих веществ в атмосферу, однако это явление временное, ни в коем случае не продиктованное успешными действиями экологических ведомств.
Специфика экологических рисков состоит в том, что для их сдерживания требуются не только дорогостоящие мероприятия, но и внесение коррективов в стратегию хозяйственной деятельности, отказ от многих вредных производств или прi4вычных способов ведения сельского хозяйства на основе большого количества пестицидов, выход на новые виды энергетического сырья, что представляет одну из серьезнейших мировых проблем. Учитывая очевидную неспособность пост-советских республик сдержать экологическую деградацию, МОуНО прийти к выводу о том, что в обозримой перспективе неизбежно возрастание роли и..удельного веса экологических нетрадиционных рисков.
4так, анализ основных «нетрадиционных» угроз, вызовов и исков, с которыми сталкивается Россия в Центральной Азии показывает не только их серьезный прогрессирующий характер в настоящее время, но и весьма существенный потенциал. Противодействие как прямым, так и косвенным угрозам безопасности России предусматривает принятие мер на напиональном уровне, в рамках СНГ, региональном и международном уровнях.
Для России это предполагает разработку комплексной стратегии, охватывающей практически все стороны жизни государства Решение данной задачи достаточно сложно, учитывая характерное для Российской Федерации на современном этапе формирование групп интересов, лоббирующих группировок, ведомственных устремлений, оказывающих противоречивое воздействие на выработку политического курса. При этом прцесс принятия решений остается негибким и затяжным.
И, наконец, сдерживание вызовов, угроз и рисков «нетрадиционного» ряда является высокозатратным, а реальные ресурсы Российской Федерации остаются весьма ограниченными.

Еще более проблематичен вопрос о координации усилий по сдерживанию вызовов и угроз с государствами Центральной Азии. Как известно, они нередко воспринимают соответствующие предложения России как попытку ущемления их национального суверенитета. Даже силовые ведомства не всегда находят общий язык, несмотря на всеми признаваемую опасность терроризма и наркобизнеса. Вместе с тем сами государства региона часто не обладают возможностями для решения возникающих проблем собственными силами.
На региональном уровне имеются примеры и позитивного сотрудничества, например, Россия — Иран в урегулировании таджикского конфликта. В то же время в некоторых государствах региона имеются силы (не всегда контролируемые правительством), которые ведут деструктивную линию, осуществляя поддержку террористов, исламских экстремистов, что осложняет попытки совместного противодействия угрозам безопасности России.
На международном уровне Россия не всегда встречает понимание в осуществлении мероприятий, нацеленных на сдерживание «нетрадиционных» угроз. Например, не оправдались ее надежды на получение помощи международных организаций в борьбе с наркобизнесом и наркоманией.
В целом повышение значимости и удельного веса угроз, вызовов и рисков «нетрадиционного» ряда ставит перед российским правительством новые проблемы в сфере обеспечения безопасности страны, В перспективе это будет оказывать влияние на формирование и структуру ее вооруженных сил, на функции и состав других силовых ведомств, равно как и на разработку долгосрочной политики в отношении республик бывшего СССР, в частности, ЦА, где российские подходы до последнего времени отличались запоздалой реакцией на события, импульсивностью и противоречивостью.


Литература
Анализ социально-экономической и политической обстановки в республике Казахстан в 1994 году // Информационно-аналитяческий бюллетень. 1995. I 7. Москва, ФМС РФ.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997 / Под общей редакцией проф. Ю. Федорова. М., 1997.
Миграции русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы / Под ред. Г. Вятковской. М., 1996.
Миграция и безопасность в России. М., 2000.
Миграции и новые диаспоры в постсоветскях государствах / Отв. ред. В.А. Тишков. М., 1996.
Многомерные границы Центральной Азии. М., 2000.
Наркобизнес на юге России: политические аспекты. М., 1997.
Наркобизнес: новая угроза России с Востока. М., 1996.

 

Панарин С. Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы / Под редакцией Г. Витковской. Научные доклады. Выпуск 11. М., 1996.
Постсоветская Центральная Азия — потери и приобретения. М.
1998.
Субботвна И.А. Русская диаспора: численность, расселение, миг- рация. Русские в новом зарубежье. Киргизия. М., 1995.
Центральная Азия — новые тенденции в экономике. М., 1998.
Язькова А.А.. Российская диаспора в странах нового зарубежья (Казахстан, Латвия, Грузия). Проблемы и возможные пути их решения. М., 1996.
.


Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Кашмирский конфликт| Глава 6. АСЕАН и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе 1 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)