СIIIА и их политика в регионе

Единственный уровень, где наиболее выражена тенденция противодействия процессам образования большой Восточной Азии — это уровень внерегиональный. Главный противник такого развития событий — США. Еще десять лет назад, когда Мохатхир Мохамад выдвинул идею создания Восточноазиатского экономического сообщества по формуле ЮВА плюс три, именно Вашингтон сделал все, чтобы похоронить этот проект. Этот проект американские дипломаты назвали расистским, они оказали сильнейшее давление на Японию, чтобы Токио, где этот проект был принят вполне благосклонно, немедленно от него отказался.
Официальной реакции Вашингтона на решение азиатских лидеров пока нет, но можно не сомневаться, что несмотря на высказывания Го Чок Тонга о том, что «в Сингапуре мы ясно заявили, что нуждаемся в американском присутствии в Восточной Азии, и что сейчас не время, я повторяю не время выбрасывать Вашингтон из Азии», поддержки этого проекта какчисто восточноазиатского объединения со стороны других стран, скорее всего, не будет. Дело в том, что такое объединение Восточной Азии под экономическим патронажем Китая и Японии, но без участия США идет вразрез с целями американской политики в регионе. И для Японии, и для Китая, и длястран АСЕА<I-I США выступают важнейшим торговым партнером, влияние которого на ситуацию в регионе чрезвычайно велико. А в Вашингтоне считают, что если и заниматься интеграцией, то только с участием США через так называемую концепцию создания сообществ безопасности, то есть придания двусторонним военным учениям и отношениям стран Восточной и Юго-Восточной Азии с США многостороннего формата. Цель такого подхода сначала разъединить страны в регионах, а потом объединить их, но уже под патронажем США.
Не менее существенно и то, что продленный несколько лет назад Договор о взаимном обеспечении безопасности между США и Японией с зоной совместной ответственности, включающей и Тайвань, может быть использован против Китая, что служит преградой для укрепления атмосферы доверия между Токио и Пекином. То же самое можно сказать и о японо-американских планах создания системы противоракетной обороны (ПРО) театра военных действий, против которых активно выступают Китай и Россия. Если прибавить к этому сохраняющийся американский потенциал в Японии (только на Окинаве находится 47 тыс, американских солдат) и в Южной Корее, то очевидно, что без американского участия решения, принятые в Сингапуре, вряд ли будут реализованы.

Россия и межрегиональные и региональные процессы

При самых разнообразных сценариях интеграции в Восточной Азии никто не говорит о возможном включении России в зону свободной торговли в регионе. Про Россию в качестве партнера в Сингапуре даже не упоминали. Про АСТЭС, в котором состоит Россия, говорилось, главным образом, как о слабоконсолидированной и малоэффективной экономической организации, оказавшейся совершенно бесполезной в период финансового кризиса. Очевидно, что Большая Восточная Азия задумана и будет развиваться как некий противовес рыхлому АТЭС, соответственно России нет смысла пробиваться в новое региональное объединение. Ведь если в основе этого проекта лежит идея объединения на основе цивилизационной общности как противопоставление ЕС и НАФТА, то все эти попытки успеха не принесут. Если страны АСЕАН только что отказались от предложения австралийцев объединить австрало-новозеландскую зону свободной торговли с асеановской АФТА, то ответ нам будет такой же однозначный.
Поэтому России перед тем, как стучаться в очередную азиатскую дверь, необходимо учесть, что:
1. Очевидная культурная отчужденность России, которая при всем нашем евразийстве, реально существует в представлениях о нас простых людей и политических элит стран Восточной и Юго-Восточной Азии. В этомрегионе России никогда не стать своей.
2. Соответственно и для российского общественного мнения, ориентированного при всем антизападничестве отдельных политиков, на Европу, откуда в Россию всегда приходили новые идеи, технологии и даже культурные стереотипы, ценность существования в рамках европейского культурно-политического пространства намного более предпочтительна, чем в каком-либо сообществе такого же типа в Азии.
3. После распада СССР и резкого неожиданного «ухода» Москвы из региона сохраняется определенный уровень политического недоверия к России, с одной стороны, и недооценка (особенно сегодня) нашей роли в регионе, с другой.
4. Очевидная экономическая слабость дальнего Востока, его неспособность в обозримом будущем превратиться в крупный и развитый регион Восточной Азии.
Всвязи с этим вполне очевидно, что при любых, кроме самых фантастических, раскладах Россия окажется на периферии интеграционных процессов. Причем произойти это может даже в том случае, если удастся реализовать масштабные инвестиционные проекты типа строительства энергетического «моста» Сахалин-Япония или газопроводов в Китай и Южную Китаю
Поэтому намного более предпочтительным для Москвы представляется интеграция не на многосторонней (как это
было сделано с АСТЭС), а на двусторонней основе с упором на развитие торгово-экономических связей и защиту наших экономических интересов (рыболовство в экономических зонах стран Восточной и Юго-Восточной Азии, продвижение проектов в атомной и гидроэнергетике, добычи и переработки нефти, продажи военной техники и вооружения и многое другое). Решение этих проблем вкупе с военно-политическими аспектами
национальной безопасности должно стать ядром всех российских усилий по расширению присутствия в регионе.
Более того, «несвязанность» в многосторонней интеграции позволит в региональных и межрегиональных конфликтах выступать как нейтральная сила, что в перспективе приведет к повышению уровня доверия к России и российской политике в регионе. Так что торопиться с реакцией на решения Сингапурского саммита, как это сделали европейцы, резко понизившие уровень прошедшей во Вьентьяне встречи министров иностранных дел асеановской десятки и стран ЕС (на этой встрече только Германию и Бельгию представляли министры иностранных дел, другие же европейские страны, к неудовольствию асеановцев, ограничились уровенем зам. министров или даже послов), вряд ли стоит. Для реализации принятого в Сингапуре плана его участникам и инициаторам предстоит решить столько проблем
и потратить столько времени и денег, что российская дипломатия еще много раз успеет скорректировать свою позицию.

Литература
Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: Мифы, иллюзии, реальность.
М., 1997.
Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского
региона. М., 1998.
Малетин Н.П. АСЕА}1 — три десятилетия (1967.—1997) — три политики.
М., 1999.

Дата добавления: 2015-08-02