Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, –

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, –

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Формы злоупотребления полномочиями разнообразны. К ним относятся:

- заключение заведомо невыгодного для организации контракта;

- вступление в коммерческие отношения с фирмами – банкротами либо с мошенническими лжефирмами;

- кредитование заведомо несостоятельных партнеров;

- незаконное использование коммерческой организацией государственного кредита;

- льготное кредитование лиц, не имеющих на это права;

- незаконное внесение изменений в реестр акционеров;

- сокрытие недостач товарно-материальных ценностей;

- грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета;

- злостное нарушение руководителем трудового законодательства;

- систематическое использование служебного автотранспорта в личных целях и др.

Объектом преступления являются законные интересы службы и порядок деятельности негосударственных коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций[6].

Состав злоупотребления полномочиями был обоснованно признан судом в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего не оприходованные денежные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель. «В. наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично»[7].

Говоря об объективной стороне данного преступления, следует отметить, что она включает в себя три элемента: использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; последствия в виде существенного вреда, нанесенного правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; причинная связь между поведением служащего и этими последствиями.

В рассматриваемой статье УК имеется в виду совершение действий, противоречащих законным интересам организации. Таким образом, действия, совершенные в нарушение закона и содержащие все иные признаки комментируемого состава преступления, но, по убеждению совершившего их лица, наделенного описанными в уголовном законе полномочиями, направленные на пользу организации (например, фактическая неуплата налогов, не сопряженная с заведомым искажением данных о доходах и расходах в бухгалтерских документах, а равно иным обманом налоговых органов), должны быть расценены как злоупотребление полномочиями, так как в данном случае интерес организации не был законным.

Лицо, выполняющее управленческие функции, использует свои полномочия как путем совершения действий в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с их превышением, так и путем бездействия, когда не выполняются необходимые действия управленческого характера, предусмотренные в соответствии со служебным положением лица.

При расследовании дел этой категории следователи нередко допускают ошибки при определении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, необоснованно признавая таковым бухгалтера. Так, Гулькевичским районным судом Краснодарского края возвращено на доследование уголовное дело по обвинению бухгалтера опытно-производственного хозяйства «Кубань» Ч. по ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК. Суд по данному делу дал правильное разъяснение, что «под это определение подпадают главные бухгалтеры, старшие бухгалтеры на правах главных, а также бухгалтеры при отсутствии в штате должности главного бухгалтера».

Чтобы определить, является ли причиненный вред от злоупотребления полномочиями существенным, необходимо выяснить степень его негативного влияния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального или физического вреда и т.п. Этот вред может выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов (например, нецелевое использование коммерческими организациями государственных кредитов, денег, выделенных на выплату заработной платы, что влечет за собой длительную задержку выплаты зарплаты, и др.).

Под использованием лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации понимается действие (бездействие), связанное с нарушением закона. Нельзя считать совершенными в законных интересах организации незаконные действия служащего, даже если они принесли этой организации какую-либо выгоду, в том числе материальную.

К тяжким последствиям, о которых говорится в ч. 2 ст. 201 УК, можно, видимо, отнести и причинение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших; причинение смерти хотя бы одному человеку; нанесение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц; случай аварии, повлекшей длительную приостановку или дезорганизацию работы предприятия, организации, учреждения и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий имелись и другие признаки состава злоупотребления полномочиями, указанные в ч. 1 комментируемой статьи.

Статья 201 УК содержит два альтернативных признака, характеризующих субъективную сторону преступления. Для того чтобы описанные в этой статье деяния расценили как преступное злоупотребление полномочиями, они должны быть совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Понятие «выгоды и преимущества» ново для уголовного законодательства, однако оно очень близко к понятию «корыстная цель» и во многом тождественно ему. Действуя (бездействуя) в интересах других лиц, виновное лицо может не получить никаких выгод и преимуществ для себя. Тем не менее, это не является основанием для решения об отсутствии в его действиях рассматриваемого состава преступления.

Законодатель указал, что нанесение вреда должно быть целью правонарушителя для признания его действий преступными. Таким образом, для квалификации по ст. 201 УК не надо устанавливать (как ранее при привлечении к ответственности по ст. 170 УК РСФСР), имелись ли у совершившего деяние лица какие-либо низменные побуждения (мотив его действий).

Нельзя согласится с решением Нязепетровского районного суда Челябинской области, осудившего по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 201 УК к трем годам лишения свободы условно заведующую общежитием АООТ «Нязестроймаш» К., которая, используя свое служебное положение, в период с сентября 1996 г. по март 1997 г. похищала денежные средства жильцов общежития путем повышения платы за проживание с использованием фиктивных кассовых ордеров. В данном случае речь должна идти только о хищении путем мошенничества с использованием служебного положения т.к. фактически решения о повышении платы за проживание К. не принимала, и очевидно – это было не в ее компетенции. В данной ситуации К. не использовала своих служебных полномочий, а воспользовалась авторитетом и ввела потерпевших в заблуждение – что собственно и составляет использование служебного положения как квалифицирующий признак мошенничества.

Дата добавления: 2015-08-02