Глава 3. Особенности уголовной ответственности соучастников

3. 1 Ответственность подстрекателя

При совместном совершении преступления важно точно соразмерить общественную опасность деятельности каждого из соучастников, учесть его роль в достижении конечного преступного результата, а также совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из виновных.

В качестве критерия ответственности соучастников уголовное право выделяет характер и степень участия в совершении преступления. Под характером участия в совершении преступления следует понимать непосредственно исполненную соучастником роль, специфику его функций в совместной преступной деятельности. Степень участия в преступлении характеризуется мерой активности и действенности виновного в исполнении своих функций.

УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований и пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность:

Во – первых, за конкретно совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;

Во – вторых, в пределах своей виновности;

В – третьих самостоятельную.

Ст. 34 УК РФ предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и их участников.

Согласно ч.1 ст. 34 УК "Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении". Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК

Цели, преследуемые подстрекателем, могут не совпадать с теми целями преступления, которые он внушает подстрекаемому. Точно так же могут не совпадать и мотивы преступления. Квалификация содеянного подстрекателем в таких случаях будет зависеть, прежде всего, от целей и мотивов, которыми руководствовался исполнитель преступления. Если мотив и цель являются обязательными элементами состава преступления, то этому подстрекателю вменяется в ответственность и его собственная мотивация. В тех случаях, когда мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, собственные мотивы и цели подстрекателя будут учитываться при назначении наказания.

Если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).

Подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление, если преступление будет исполнителем выполнено полностью. Покушение исполнителя на преступление влечет за собой оценку действий подстрекателя также как покушения, несмотря на то, что свои действия он полностью выполнил. Если совершение преступления в силу различных причин, но по не зависящим от подстрекателя обстоятельствам, оказывается безуспешным, такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как создание условий для совершения преступления и должно квалифицироваться как приготовление к преступлению в соответствии с ч.5 ст. 34 УК РФ.

Уголовное законодательство России не решает непосредственно вопроса об уголовной ответственности соучастников, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние – на ее территории. Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они не совершили свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление. Если соучастники – граждане России, действовали за пределами РФ, то они должны отвечать в соответствии с Российским законодательством, поскольку согласно ч.1 ст. 13 УК выдаче они не подлежат. Это относится не только к исполнителям, но и ко всем другим соучастникам.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст. 67 УК гласит:

"1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер или размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".

Из положений ст. 67 УК следует, что главным в оценке тяжести наказания за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, является степень общественной опасности действий, совершенных соучастниками, а не их формальная роль в совершенном преступлении.

Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому их соучастников и можно сказать, что основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно и в пределах взаимного соглашения с учетом степени характера участия каждого из них. Конечно, роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.

Степень участия в преступлении – эта мера интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место действия преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то, безусловно, должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину соучастникам. При этом следует различать два случая:

А) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя;

Б) когда они имеются на стороне других соучастников. Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК, вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких целей.

Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК РФ. Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из этого, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступное деяние в целом. При этом не имеет значения полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнял ли объективную сторону преступления.

В сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье, но с применением ст. 33 УК.

Действия соучастников могут быть квалифицированы и по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимся к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.

Несовпадение квалификации действий соучастников имеет место и при эксцессе исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель – только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, помимо других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК

Организатор и подстрекатель должны предпринять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем - убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти - и если это не удалось, то добровольный отказ не состоялся. В любом случае добровольный отказ соучастников возможен до наступления преступного результата, который непосредственно достигается исполнителем.

Заключение

Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия подстрекателя как соучастника преступления, описании признаков соучастия в совершении преступления, основных принципов ответственности подстрекателя.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия являлся одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Думается, что ныне действующее уголовное законодательство России и практика его применения судами, обобщаемая и анализируемая Верховным Судом РФ, позволяет успешно разрешать возникающие в уголовно-процессуальной деятельности вопросы ответственности конкретных лиц, соучаствующих в совершении преступлений, полно, объективно, всесторонне оценивать их роли и вклад в противоправные деяния и индивидуализировать меры ответственности исходя из декларируемых в нормах права принципа вины, а также принципов гуманизма и справедливости – неотъемлемых атрибутов современного российского закона.

Подстрекатель, объективно лишь создает условия для более успешного выполнения преступления исполнителем. Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этого соучастника. Подстрекатель осознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.

Следуя целям и задачам настоящей курсовой работы, мной были систематизированы и закреплены знания в области Общей части уголовного права.

Таким образом, считаю поставленные цели и задачи курсовой работы достигнутыми, знания по данной теме полученными и систематизированными.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2001.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. №3 "О судебной практике по делам о вымогательстве". // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2001

5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под.ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М.:Изд-во "Спарк".2000г.

6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой./ Под общ.ред. С. И. Никулина.—М.:Изд-во "Менеджер" совместно с издательством "Юрайт"; 2001г.

7. Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления / А. Арутюнов // Государство и право. -2002. - № 11. - С. 122 - 128.

8. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000 г.

9. Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания // Сов. юстиция. - 1989. - N 5. - С. 9-12.

10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском УП. - Саратов, 1991г

11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М.И.Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. - Т. 3. - 1960.-С. 101-104.

12. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. - 1995. - N 3. - С. 96.

13. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1979г.

14. Ткачев Н. и Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки //Социалистическая законность - 1991г.№12.

15. Уголовное право. Часть Общая; Часть Особенная, Учебник / Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В. Максисова, М.:Юриспруденция,1999г. – 784с.

16. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - Изд-во "СПАРК"-М., 1997г.

17. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.;

18. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1. Учение о преступлении. С-Пб.,1980.;

19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть. М., 1994.;

20. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.;

Размещено на Allbest.ru

Дата добавления: 2015-08-02