|
Читайте также: |
показатели.
| Номер п/п | Наименование показателя | Единица измерения | Величина измерителя | |
| Вариант 1 | Вариант 2 | |||
| Объемно-строительные | ||||
| 1. | Длина линии | км | ||
| 2. | Объем земляных работ | |||
| Насыпи | тыс. м3 | 458,2 | 429,2 | |
| Выемки | тыс. м3 | - | - | |
| Общий | тыс. м3 | 458,2 | 429,2 | |
| на 1 км | тыс. м3/км | 26,6 | 24,9 | |
| 3. | Искусственные сооружения | |||
| Трубы | шт. | |||
| Экономические | ||||
| 1. | Стоимость строительства | |||
| Общая | тыс. руб. | 8210,0 | 8115,5 | |
| на 1 км | тыс. руб./км | 477,3 | 471,8 | |
| 2. | Эксплуатационные расходы | тыс. руб. | 807,94 | 817,36 |
| 3. | Приведенные затраты | тыс. руб. | 16289,4 | 16289,1 |
Как следует из таблицы 8, вариант №1 требует капитальных вложений больше, чем вариант №2, но по варианту №1 достигается некоторая экономия эксплуатационных расходов. Определим срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в вариант №1 по сравнению с вариантом №2.
лет
Таким образом так,как срок окупаемости дополнительных капитальных вложений первого варианта равен нормативному то можно считать что по экономиче ским показателям варианты примерно равноценны.
Исходя из основных технических показателей трассы по обоим протрассированным вариантам, приведеным в табл. 3, можно сделать вывод, что вариант №1 имеет приемущества по сравнению с вариантом №2; по сумме углов поворота трассы, протяженности кривых, среднему радиусу кривых и сумме преодолеваемых высот. Поэтому строительство железнодорожной линии целесообразно осуществлять по первому варианту.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Радиусы кривых на перегонах. | | | РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛЯНЫХ МАСС |