Первый этап – этап своего освобождения от прямой колониальной зависимости Африка преодолела под руководством лидеров-основателей современной Африки. Их дальнейшее пребывание у власти позволило закрепить независимость африканских государств и создать Организацию африканского единства.
Этого удалось достичь благодаря тому, что они не стали проводить выборы, чтобы продлить свое пребывание на руководящих постах. То есть руководство этих стран не было сменяемым, действующим временно лишь до очередных выборов. Его нахождение у власти было пожизненным, как законный результат возглавляемой им борьбы.
Колониальные державы, от господства которых избавились народы континента, вместе со своими пособниками устраивали заговоры с целью устранить этих лидеров, чтобы блокировать реализацию их освободительных программ. Так были свергнуты Кваме Нкрума и Модибо Кейта, убит Патрис Лумумба.
За ним последовал второй этап, отмеченный целой чередой военных переворотов. Африка утратила стабильность, и наиболее характерными национальным программами того времени стали программы собственной безопасности военных режимов, которые, естественно, не уделяли внимания социальным и экономическим задачам.
Третьим этапом стал этап многопартийности и выборности власти.
Эта система была заимствована у колониального Запада, который навязал ее африканцам в качестве условия получения экономической помощи.
Так Африка повторно вошла в состояние нестабильности, поскольку выборы мало чем отличались от переворотов. Единственная разница заключалась в том, что перевороты были военными, а выборы – гражданскими. Частые перемены в политическом руководстве как следствие применения принципа сменяемости власти не позволяли руководителям стран довести до конца свои программы социально-экономического развития.
Отличительной чертой тогдашнего политического руководства африканских стран было стремление любыми способами усидеть в кресле до неизбежного истечения срока полномочий.
Нынешний этап является этапом мятежей, порождаемых выборностью власти. Вновь происходит смещение избранного руководства до истечения конституционного срока или отказ признать результаты выборов. Все это сопровождается обострением племенных, региональных и пограничных конфликтов. Примеры этому – Либерия, Кот д’Ивуар, Гвинея-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, ЦАР, Чад, Судан и Алжир.
Появляются лидеры, поднявшиеся на волне внутренних революций или освободительных войн и движимые прогрессивными побуждениями. У таких лидеров предположительно существуют революционные программы социальных перемен в жизни африканских стран.
Однако по собственной воле или вынужденно они втягиваются в игры многопартийности и выборности власти и лишают тем самым свои общества возможности реализовать эти программы, поскольку в силу сменяемости власти они вскоре утрачивают свои руководящие посты.
Примером тому служат Зимбабве, Южная Африка, Намибия, Уганда, Эфиопия, Эритрея, Буркина-Фасо, Сенегал и еще целый ряд стран, где имелось серьезное руководство, искренне желавшее добиться прогресса.
Фактором стабильности должно послужить постоянство руководства и наличие в его лице политического, общественного и правового авторитета.
Западный мир обладает всеми этими факторами, а Африка пытается ему подражать не заручившись их наличием.
Западные монархи не правят, однако в них воплощен столь необходимый, особенно в кризисные периоды, моральный авторитет. Там, где нет монарха, есть авторитет конституции, которую закон предписывает уважать и исполнять и на страже которой стоят конституционный и верховный суд страны. Всего этого нет в африканских странах, а если и есть, то лишь формально.
Африка должна как следует задуматься и без промедления на всех уровнях приступить к решению проблемы стабильности и поиска авторитетов.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Июня 2004 | | | Август 2004 |