Ошибочность и опасность создания двух государств

Израильский ученый, бригадный генерал, возглавлявший в 1974 – 76 г.г. военное командование на Западном берегу, писал, что раздела Палестины или внешнего управления территорией Израиля допускать нельзя. Свою позицию он обосновывал с помощью фактов с которыми нельзя не согласиться. Это, в частности, следующие.

Западный берег – это полоса шириной в 50 км с гористым рельефом высотой до 1000 м, которая господствует над жизненно важным районом Израиля, расположенным на прибрежной равнине шириной от 14 до 20 км. В этом районе проживает до 67% населения Израиля и сосредоточено 80% его промышленности. Иностранное присутствие на Западном берегу представляет собой самую непосредственную угрозу жизненным центрам Израиля и потому недопустимо.

Бригадный генерал Меир Баэль, один из «голубей», примыкающих к левому крылу сионистского движения, член Совета мира, заявляет, тем не менее: «Нам принадлежит историческое право на владение Западным берегом». Он, по его мнению, является «сердцем еврейской нации,… и право ее на этот берег освящено историческими традициями и религиозными установлениями, которые чтит народ Израиля».

С помощью аналогичных аргументов доказывает недопустимость отказа от Западного берега и другой исследователь, бригадный генерал Арье Шалев, который пишет: «В случае утраты Западного берега вся глубина израильской территории от Тулкарма до Натании составит не более 15 км, а между Калькилией и побережьем Эрцеля – всего лишь 14 км. Отсутствие стратегической глубины делает Израиль уязвимым перед лицом малейшей опасности. Если на Западном берегу вспыхнет война, Израиль будет рассечен на две или три части вышедшими к побережью арабскими войсками».

Даже в отсутствие войны, – пишет он, – для Израиля Западный берег будет источником постоянной угрозы, поскольку с него контролируется все его воздушное пространство.

Более того, он считает, что для обеспечения безопасности Израиля Западный берег следует разделить на три участка обороны: долина реки Иордан – подножия гор Самарии, Иудейская пустыня – господствующие высоты в направлении Дженнин – Тобас – Наблус, возвышенность Лафуна – Рамалла – Иерусалим – Вифлеем – Тиква. К этому следует добавить наличие постоянных оборонительных линий в южной части сектора Газа.

При этом он замечает, что «никакая буферная зона между Палестиной и Израилем не станет фактором безопасности для Израиля, а наоборот, будет постоянным источником раздражения».

«Однако политика Израиля, – признает он, – отравила сионистскую идею, призывавшую к созданию двухнационального государства».

Профессор Шломо Эвнери пишет: «Палестино-израильский конфликт отличается от всех прочих конфликтов XIX и XX столетия тем, что все они носили пограничный характер, хотя и длились порой более века. Конфликт же между Палестиной и Израилем не таков, суть его – борьба между двумя сторонами, каждая из которых претендует на обладание одной и той же территорией, которую считает частью своей родины.

То есть палестинцы считают, что то, что называется сегодня Израилем, будет продолжать занимать часть их земель, даже после получения ими Западного берега и сектора Газа.

А евреи, со своей стороны, называют Западный берег Самарией и Иудеей, которая составляет часть их родины, даже если на этих землях будет создано палестинское государство». Он говорит далее, имея в виду Западный берег: «Для евреев это – их овеянная славой историческая родина, земля избавления».

«Для арабской же стороны, – пишет профессор, – это – ее земля, которой арабы-мусульмане владеют с седьмого века. Большинство ее населения это арабы-мусульмане, и она представляет собой часть их большой родины, простирающейся от Залива до Атлантического океана, и ничем как таковая не отличается от Йемена или Ирака», Он указывает, что арабы называют эти территории Палестиной или Южной Сирией, а сионисты, напротив, землей израильской.

А затем он говорит: «Либо одно из этих движений уничтожит другое, либо будет найден компромисс». А компромисс – это единое государство, в котором каждая из сторон будет чувствовать, что она имеет право проживания на всей спорной территории и что ей не заказан доступ ни в одну из ее областей. Он утверждает, что признание права палестинцев на самоопределение означает лишь определение границ пространства, на котором Израиль позволяет им существовать. Он против такого решения, поскольку это вовсе не решение.

«Я не поддерживаю идею создания палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа, – пишет он, – поскольку невозможно лишить миллион палестинцев, живущих к Востоку от Иордана, их палестинской идентичности. Государство на Западном берегу и в Газе не решит проблемы беженцев, даже той их части, что находится в Ливане и Сирии».

Любой вариант, считает он, при котором большинство палестинцев будет оставаться в лагерях и который не предлагает достойного выхода из ситуации в границах исторической территории Израиля/Палестины, не может считаться решением проблемы. Даже создание на Западном берегу и в Газе палестинского государства, готового жить в мире с Израилем и возглавляемого не ООП, а более миролюбивым руководством, не решает вопроса, поскольку не позволяет справиться с проблемой беженцев, хотя бы тех, кто находится в Сирии и Ливане, поскольку его территория не способна вместить такое количество населения.

Сионистский эксперт в области стратегических исследований, университетский преподаватель и специалист по арабо-израильскому конфликту, написавшей несколько книг на эту тему, Яху Шифат Херкаби пишет: «Согласие ООП на создание палестинского государства на Западном берегу – это лишь тактическая уловка в рамках сведения счетов с Израилем. Потом она потребует больше и будет продолжать бороться за осуществление своих целей. Так что, согласие на создание государства на Западном берегу и в Газе означает лишь перенос продолжения борьбы на следующий этап. Создание же демилитаризованных зон представляет собой горький и неудачный опыт, поскольку размывает суверенитет над этими зонами и способствует не стабилизации, а нагнетанию противоречий.

Кроме того, создание независимого палестинского государства кладет конец мечте израильтян о Великом Израиле и одновременно вынуждает палестинцев отказаться от остальной территории Палестины. Это крохотное государство будет подвергаться растущему вмешательству в его внутренние дела со стороны Иордании и Израиля, что неизбежно приведет к противостоянию и насилию».

Лектор Еврейского университета Мати Штейнберг утверждает, что «принятие промежуточного решения, включающего создание палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа, ни в коем случае не следует толковать как отступление от конечной цели… Такое урегулирование представляет собой лишь кратковременный промежуточный этап в рамках традиционной концепции, которая остается неизменной». Он высказывает опасение в связи с тем, что в случае согласия на самоопределение это право придется признать за так называемыми израильскими арабами и иорданскими палестинцами.

ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ:

Дата добавления: 2015-08-02