Смутное время в России: причины, события, последствия.

Обострение социально-экономических, династических и международных противоречий в конце 16 в.

События рубежа ХVI—ХVII вв. получили название Смутного времени.

Данный термин достаточно точно отражает историческую действительность этого периода, для которого было характерно резкое обострение социальных, сословных, династических, международных отношений в конце правления Ивана Грозного и его приемниках.

Основной предпосылкой Смуты стал тяжелейший экономический кризис, охвативший страну в результате огромных затрат на Ливонскую войну и разорения страны в ходе установления авторитарной власти в период опричнины.

Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость. Это ослабляло управляемость страны со стороны государственной власти. Для преодоления такой ситуации государство пошло по пути дальнейшего укрепления феодальной зависимости крестьян. Но введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных волнений. Обострение социальных отношений стало одной из причин «смутного времени».

Со смертью царя Федора прекратилась законная династия, идущая от Рюриковичей. Это привело к династическому кризису, ставшему другой причиной Смутного времени. Господствующий класс еще не достиг полного единства. Внутри него сохранялись острые противоречия, которые усилились в связи с вступлением на престол Б. Годунова. Его смерть только обострила династические споры, что ослабляло государства.

Переплетение экономических, социальных и политических противоречий поставило страну на грань катастрофы. Речь шла о самом существовании страны. Положение осложнялось и тем, что к решению проблем о будущности Русского государства были подключены не только противоборствующие внутренние силы, но и иноземные завоеватели.

В период Смутного времени страна столкнулась с широким социальным недовольством народных масс, выразившимся в восстаниях под предводительством Хлопка (1603–1604 гг.), И. И. Болотникова (1606–1607 гг.), ряде других выступлений.

Нестабильность в стране и социальные конфликты этого времени воспринимались как божья кара за неправедные действия Б. Годунова.

В такой обстановке усилилась борьба за власть в стране между различными политическими группировками.

Она была осложнена и тем, что в этот период активизировалась деятельность самозванных претендентов на русских престол – Лжедмитриев, поддерживаемых иностранными интервентами.

Стабилизировать ситуацию позволила борьба русского народа против иноземных захватчиков и утверждение на русском престоле М. Романова, положившего начало новой правящей династии.

Правление Федора Ионовича

Царь Федор вступил на престол в полном согласии с традицией престолонаследия и в соответствии с завещанием Ивана IV, но ни по личным качествам, ни по своим способностям не подходил на роль правителя страны.
Согласно предсмертному распоряжению Ивана Грозного, при недееспособном царе Федоре был создан своего рода регентский совет, в состав которого вошли пять бояр: дядя царя Никита Романович Захарьин-Юрьев, князь Иван Федорович Мстиславский, князь Иван ПетровичШуйский, Богдан Яковлевич Вольский и шурин царя Борис Федорович Годунов.

Столкновение между членами совета, разделенного на две противоборствующие группировки, было неизбежным. Поначалу Захарьин-Юрьев, опираясь на московское дворянство и посад, попытался примирить служилых князей (Шуйского и Мстиславского) и выдвиженцев Ивана IV (Бельского и Годунова). Но Бельский сразу же занялся опасными политическими интригами. Тогда 2 апреля 1584 г. против него были инспирированы волнения московского посада и он был удален в ссылку - воеводой в Нижний Новгород. В конце того же года Юрьев заболел и отошел отдел, что резко обострило противоборство Бориса Годунова с Шуйским. Годунова поддержала приказная бюрократия во главе с думными дьяками Андреем и Василием Щелкаловыми, сторонниками сильного централизованного государства. Это позволило Годунову избавиться от еще одного соперника - И.Ф. Милославского, отправленного в 1585 г. в Кирилло-Белозерский монастырь и насильно постриженного там в монахи.

В 1586 г. руководители боярского клана Шуйских попытались, под предлогом бесплодия царицы Ирины, добиться развода ее с Федором Ивановичем и отстранить тем самым Б. Годунова от власти. При этом они опирались на московских посадских людей. Борису удалось подавить возникшие в столице в мае 1586 г. волнения, а вскоре И.П. Шуйский и его братья были сначала сосланы в свои вотчины, затем перевезены в Белоозеро и Каргополь, где тайно умерщвлены. После этого с боярской оппозицией было покончено, и Борис Годунов мог теперь гласно стать регентом государства. Он получил титул "правителя, слуги и конюшего боярина и дворового воеводы", ему Боярской думой было предоставлено право внешних сношений. Англичане называли его "лордом-протектором России ".

По своему происхождению Борис Годунов принадлежал к крупному нетитулованному боярству. Он приблизился к царю Ивану IV в последние годы его правления главным образом благодаря браку своей сестры Ирины с царевичем Федором. Сам Годунов, женатый на дочери Малюты Скуратова, был тесно связан с опричными кругами. Современники высоко оценивали Бориса: "муж зело чюден и сладкоречив", но в то же время отмечали его огромное властолюбие. Незаурядный политик, Борис умел быть таким, каким требовали обстоятельства. В этом ему помогали природный ум и твердая воля. Он не был широко образованным человеком, но, как писал один из знавших Бориса иностранцев, "не было ему равного по всей стране по смышлености, разуму и совету". Осторожный и дальновидный, щедрый и миролюбивый правитель, завоевавший симпатии широких слоев населения, он был коварен и вероломен, льстив и хитер - но именно благодаря всем этим качествам Борис Годунов сумел достичь вершин власти.

Для укрепления экономического положения государства правительство Годунова на церковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных льгот церкви и монастырей. В это же время проводится перепись земель для учета всего земельного фонда, в связи с чем запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день, а в 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Это было важным этапом в установлении крепостного права в России, укреплявшим тем самым экономическое положение служилого дворянства. Но крестьянин прикреплялся еще не к личности помещика, а к земле. Кроме того, прикрепление касалось только хозяина двора, но не его детей и племянников.

Стремясь ограничить экономическое могущество церкви, правительство Годунова, вместе с тем, заботилось о росте ее авторитета, что нашло выражение в учреждении в 1589 г. патриаршества в России (русская церковь добивалась этого с середины XV в.). На церковном Соборе первым московским патриархом был провозглашен Иов - ревностный сторонник Годунова. Учреждение патриаршества делало русскую православную церковь юридически независимой от константинопольского патриарха.

15 мая 1591 г. в Угличе во время приступа "падучей болезни" погиб царевич Дмитрий (сын Ивана Грозного от последней его жены - Марии Нагой), и молва объявила виновником его смерти Бориса Годунова. Источники не дают однозначного ответа на вопрос о причинах смерти царевича, но очевидно, что эта трагедия расчищала Годунову путь к престолу.

В 1598 г. со смертью бездетного Федора Ивановича правящая династия Рюриковичей прекращает свое существование.
Очередной Земский собор в феврале 1598 г. избрал царем Бориса Годунова.

Складывание династического кризиса

Династический кризис — нарушение установленного порядка передачи верховной власти при наследственной монархии вследствие отсутствия прямых наследников.

Понятие династического кризиса

В наследственной монархии, основанной на праве первородства, передача трона происходит, как правило, по мужской линии. В некоторых случаях возможна передача власти по женской линии: австрийская (действовавшая в Российской империи)^[1], английская, шведская системы; в некоторых других случаях передача власти по женской линии полностью запрещена (салическая система). В случае отсутствия прямого наследника у скончавшегося монарха (например, при салической системе — из числа его сыновей, внуков или правнуков), возникает династический кризис, который должен быть решен путем нахождения наследника престола вне прямой линии наследования. Как правило, вне прямой линии наследования находилось сразу несколько потенциальных наследников, между которыми возникало острое соперничество. В истории династические кризисы часто имели тяжелые политические последствия.

Важно отметить тот факт, что европейские государства этого времени, и Россия в том числе, носили династический характер. Государство было фактически собственностью правящей династии, государственный аппарат был служебным аппаратом монарха, современные представления о государстве как политической организации граждан еще не появились. Поэтому любой династический кризис был одновременно и кризисом государственным.

Отсутствие наследника русского трона создавало серьезную проблему. Ведь главой государства не мог быть любой, пусть даже очень знатный или популярный человек. Во главе государства мог стать только представитель династии, имеющей право на власть.

Династия Рюриковичей прекратила свое существование, в результате чего младшие ветви Рюриковичей, которые могли бы предъявить права на престол, имели слишком зыбкие права, так как их родство с правящим домом не было достаточно близким. По сведениям, полученным литовской разведкой 5 февраля 1598 года, царь Федор перед смертью сказал Годунову: «Ты не можешь быть царем из-за своего низкого происхождения, разве только тебя выберут по общему соглашению»[i].

В 1598 году царь Федор скончался, наследника у него не было. Вдова царя — Ирина Годунова не могла принять власть, так как до Петра I русских цариц не короновали и с точки зрения юридических представлений того времени правом на царствование они не обладали. Начался период междуцарствия. Современники отмечали наличие четырех основных кандидатов на престол: Федор (Филарет) Романов, Борис Годунов, князь Федор Мстиславский и князь Богдан Бельский. Отметим, что все кандидаты не располагали бесспорными правами на корону.

Князья Мстиславские и Бельские принадлежали к династии Гедиминовичей, которая не имела притязаний на московский трон, а сама династия Гедиминовичей была правящей в Литве. Романовы признавались близкими родственниками царя Ивана IV, но сами не были Рюриковичами, что являлось чрезвычайно важным. Годунов также был близок к династии Рюриковичей, но недостаточная знатность, опричное прошлое и происхождение из татарского рода очень сильно мешали кандидату[ii].

Между претендентами шла борьба. В феврале 1598 года был созван Собор, который должен был избрать царя. На Соборе царем был избран Борис Годунов, пользовавшийся поддержкой дворянства и горожан. Вскоре после избрания бояре организовали демарш против Годунова. Значительная часть московских бояр и князей с Ф.H.Романовым и Бельским во главе, решили предложить корону Симеону Бекбулатовичу и не признавать власти Годунова.

Это, казалось бы, парадоксальное решение с точки зрения современников было достаточно очевидным. Во-первых, Симеон был православным, хотя и происходил из татарского ханского рода. Во-вторых, Симеон принадлежал к роду касимовских ханов (т.е. имел право на титул, равнозначный царскому), а род касимовских ханов в свою очередь принадлежал к Чингизидам, то есть династии ханов Золотой Орды, которая на протяжении нескольких столетий правила Русью. И, в-третьих, Симеон уже был главой русского государства в 1575 году, когда Иван IV временно отказался от власти в его пользу. Для аристократической оппозиции было очень выгодно то, что Симеон, никогда не демонстрировавший амбиций сильного правителя, оказался бы игрушкой в руках бояр, подаривших ему корону[iii].

Годунов, однако, победил боярскую оппозицию, заручился поддержкой Церкви и армии и 3 сентября 1598 года короновался в Успенском соборе Московского Кремля. Но сама по себе коронация не значила почти ничего, так как проблема законности правящей династии так и не была решена. Подчинение политических противников силе ничего не меняло в сложившейся ситуации и только на время откладывало конфликт. Царь, не данный Божественным промыслом, а избранный людьми, имел лишь толику легитимности прежней династии, да и эта шаткая легитимность могла рухнуть под натиском любых неблагоприятных обстоятельств.

Надо отметить, что без решения династического вопроса Россия не могла считаться суверенным государством, так как суверенитет государства был прямым производным от суверенитета суверена государства — монарха. А монарх, не имеющий права на трон, или тот, чьи права оспаривались бы другими монархами, не мог рассчитывать на суверенность. Похожая ситуация сложилась в Европе в XVIII столетии, когда Габсбургская монархия оказалась на пороге династического кризиса в связи с отсутствием наследников мужского пола и для того, чтобы передать корону своей дочери, император Карл VI фактически поставил суверенитет своего государства в зависимость от международного признания «Прагматической санкции», которая изменяла порядок наследования трона в роду Габсбургов. Но даже признание «Прагматической санкции» большинством стран Европы не избавило от необходимости воевать за сохранение династических прав в Австрии.

Вместе с династическим фактором в появлении Смуты сыграл свою роль и фактор специфики государственной власти в России этого времени. Надо отметить, что в России довольно рано (в сравнении с большинством Европейских стран) начали формироваться элементы абсолютизма[iv]. Естественным следствием этого была борьба государя со старой родовой аристократией, которая мешала монарху осуществлять его неограниченную власть.

При этом аристократия в противостоянии абсолютизму опиралась на силу традиции, что для общества этого времени было крайне сильным аргументом. Конечно, Россия не прошла через гражданскую войну, которая была, к примеру, следствием становления абсолютизма во Франции в XVII столетии, но опричный террор был вполне естественной заменой внутренних войн. Проблемой России стало то, что Иван IV своим правлением (начинавшимся, кстати, исключительно благоприятно и обещавшим таким началом едва ли самое славное царствование в истории русского государства) привел государство к династическому кризису, когда его дело установления абсолютной монархии было некому продолжить. Первый царь оставил трон политически слабому монарху, отличавшемуся также слабым здоровьем, не способному продолжить царский род, что обрекало страну вначале на возрождение аристократии, а затем на династический кризис, следствием которого будет неизбежная борьба за власть вначале в верхах, а потом и во всем обществе.

Если во Франции, о которой уже шла речь, абсолютизм — это дело трех поколений правителей — Ришелье, Мазарини и Людовика XIV, то в России даже начавший этот процесс Иоанн Грозный к концу своего правления сдался и остановился на половине пути. Аристократия выжила и уже к началу правления царя Федора была могущественна, как и прежде. Ее число пополнилось родами, выдвинувшимися при Иване IV, но это не ослабляло, а только усиливало родовитую знать. Ведь те, кто выжили в годы опричнины, были сильны и приспособлены к тяжелым условиям выживания. Поэтому первый фактор возникновения Смуты — это фактор борьбы аристократии за власть в условиях династического кризиса и ослабления абсолютистской власти монарха.

Второй фактор, о котором уже шла речь — этодинастический кризис, который повлек за собой неизбежную задачу смены династии и, следовательно, проблему легитимности новой династии.

И это, в свою очередь, тоже было огромной проблемой. Как было известно всем современникам Смуты, чтобы права на трон были бесспорны, на троне надо родиться. По крайней мере, это было основополагающим в монархическом стереотипе европейской цивилизации, которому в этом отношении России следовала безукоризненно. Не случайно уже в правление царя Федора появились и существовали вплоть до окончания Смуты проекты приглашения на русский трон иностранной династии. И надо отметить, что эти проекты были достаточно популярными и некоторые из них имели все шансы реализоваться.

Борис Годунов и его политическая роль

Борис Федорович Годунов — русский царь с 1598. Выдвинулся во время опричнины; брат жены царяФедора Ивановича и фактический правитель государства при нем. Укреплял центральную власть, опираясь на дворянство усиливал закрепощение крестьян.

Дата добавления: 2015-08-10