Письмо митрополита Кирилла (Смирнова) священнику Евлампию Едемскому-Своеземцеву.

Милость Господня да будет с Вами, дорогой мой о. Евлампий! На этих днях почта принесла открытку Вашу № 58 и письмо 59, адресованное в Е. И семь отправлений, досланных из К. № 40-47, с пропуском 42. В одном из писем вложено было Юрия. Где-то он: цел ли? Пока не узнаю от Вас, что Юрий дома, отвечать ему не буду, не то ли же посланное через Вас ему письмо как будто уже отвечает на некоторые подробности и настоящего. На свое письмо от 23/ХП — Вы хотели бы иметь ответ по телеграфу, но я не вижу надобности в такой спешке, тем более что тон телеграфных сообщений, в силу самой краткости, может придавать им как бы распорядительный характер. Я же могу только высказывать свое личное понимание дела и отношение к нему, а не решение его и тем более распоряжение. Рассматривая под этим углом зрения и Ваши с почтенным о. Александром недоумения относительно общения с прибывшим к Вам Преосвященным, думаю, что в Вашем положении и я поступил бы так же. Пусть есть некоторая разница в степени, какою определяется воздержание Ваше и его от объединения с м. Сергием, но воздержание такое признается необходимым и вновь прибывшим поселенцем. По существу это звук одного и того же клавиша, но у одних, с некоторым нажимом на педаль, у других — без него. Диез, стоящий при ноте... (неразб.), не может производить какофонию, особенно ввиду все более усиливающейся тугости на ухо Валаамского (он именинник 28 июня). Из Вашего письма вижу, что Вы не имели в руках моего «суждения» в полном виде. Там вопрос о формуле решен в том именно смысле, как додумались и Вы, теперь «муж разума и силы» действительно излишни, обязательным же кажется мне только: о всех, иже во власти суть и о еже возглаголати в сердца их благая и мирная о Церкви Святей. На свой ноябрьский отзыв получил в день св. Василия Великого «Второе письмо», заканчивающееся определением:

«Так как дальнейшее промедление с настоящим делом не безопасно для церковного благочиния, и на случай, если это мое обращение к Вам желательного результата иметь не будет, нахожу благовременным теперь же сделать нижеследующее постановление:

1. Преосвященного (полный титул и имярек) предать Суду Собора архиереев по обвинению во вступлении в общение с обществом, отделившимся от законного Церковного священноначалия и образовавшим раскол, и в поддержке названного раскола своим примером, словом и писаниями (нарушение правил Апост.10,16 и 31 и аналог.); в демонстративном отказе от принятия Св. Тайн в православных храмах (Пр.Апост. 8; Антиох. 2) и в отказе повиноваться законному заместителю патриаршего местоблюстителя и иметь с ним общение (Двукр.15 и аналог.).

2. В целях освобождения Преосвященных викариев, клира и мирян N епархии от канонической зависимости от имярек, а равно в целях ограничения дальнейшей, нарушающей церковный чин деятельности названного митрополита, уволить его от управления N епархией на покой, с правом священнодействий с разрешения местных епархиальных архиереев.

3. Священнодействие в сослужении с митрополитом имярек разрешается для православных священнослужителей лишь под условием поминовения митрополитом имярек местного православного архиерея.

4. Назначить Преосвященному имярек крайним сроком 15 февраля 1930 г. для выражения им канонического послушания и отказа от общения с раскольниками. Если до означенного числа заявление указанного содержания от митрополита имярек не последует, считать настоящее постановление вступившим в силу с нижеследующего числа (2 янв.)».

На это второе письмо и постановление предполагаю, аще живы будем и Господь изволит, отправить через неделю следующий «отзыв второй»:

«Второе письмо Ваше от 2 января 1930 г. за № 7 получено мною 14 января. Решительный отказ Ваш передать нашу с Вами переписку на усмотрение местоблюстителя м. Петра и предупредительное постановление о моем увольнении на покой свидетельствует о совершенной безнадежности для Церкви Православной Вашего возвращения с пути узурпации церковной власти, по коему движетесь Вы уже почти три года, изобретение же Вами такого обвинения против меня, как «вступление в общение с обществом отделившихся» и т.д. и вообще все методы рассуждений Вашего письма делают дальнейшее сношение с Вами невозможным для человека, говорящего только от своего лица, не в каких обществах не состоящего и всегда устранявшегося и устраняющегося от обсуждения церковных вопросов в плоскости политических воззрений и предположений. Из предшествующей нашей переписки Вы знаете, что при созданном Вами церковном... (неразб.) ни одно церковно-административное распоряжение Ваше я не могу признать для себя обязательным к исполнению, а потому и после 15 февраля, аще живы будем и Господь изволит, — я в деле нравственно-архипастырского служения Св. Церкви, определяемого в своем внутреннем содержании не писанием резолюций и уставов, а христианским душепастырством (1 Пет. 5:2-3), остаюсь по-прежнему митрополитом (титул) для всех православных чад Церкви, не могущих разделить Ваши воззрения на церковные полномочия Ваши и на пути осуществления Церковию своего призвания в здешнем мире, ибо воззрения эти нарушают правду Церкви и искажают Ея православное лицо. Во имя этой правды и достоинства Православной Церкви, исполняя свой архипастырский долг, решился я поднять свой голос. Но Вы обратили мое выступление только в предлог для расправы со мною. В этой жизни едва ли дождемся мы с Вами суда Соборного. Да рассудит нас Бог!

При временной невозможности общения с Центром Церковной Власти порядок церковной жизни на местах определен известным ноябрьским указом Патриаршего издания.

Осведомление же митрополита Петра сейчас о случившимся я возлагаю всецело на Вашу ответственность».

Переписывать самое письмо «второе» нет сейчас возможности. Думаю, что потом дойдет до Вас, паче чаяния у автора довольно для сего переписчиков; если же не дойдет, то когда-нибудь и удосужусь переписать его. По поводу предъявленного обвинения нельзя не отметить, что, имея право говорить только о моем сочувствии к протестующим, обвинитель навязывает мне «вступление в общение с обществом, отделившимся» и т.д. Метод же рассуждений письма таков, что несогласие с установившимся церковным управлением объясняется исключительно контрреволюционным настроением. При таком отношении к вопросу исключается всякая возможность найти общий язык как с самим творцом нынешнего церковного положения, так и с идеологами его церковного управления. К несознательным же, пассивным его послушникам сохраняю по-прежнему то же отношение, как определил в своем «суждении» о «отзыве» первом.

Ирочкин папа в дороге обворован, спит в общем бараке на втором этаже нар. Воле Божией покорен и бодр. Лиза надеется его навестить. Преосвященному, если не нарушится Ваше общение, передайте мой братский привет. Прошу Ваших молитв. Приветствую о. и м. Благослови всех Вас Господь!

М.Е. земно кланяется, просит молитв и благословения. Ваш М.К.

Архив УФСБ РФ по Республике Татарстан. Д. 2-18199. Т. 4. Л. 378, 379.

02.1930.

Дата добавления: 2015-08-10