Уроки социальной психологии.

В этой камере мне в руки попалась «социальная психология». Вот это именно то, что мне нужно! Я понимал, например, что влияние оказывается всегда и на всех, но некоторые из них я даже не замечал. Как-то раз я с другом оказался около магазина «Ашан» до его открытия и увидел, что там стоит толпа стариков. Зачем люди пришли в семь утра, построились ровными шеренгами, с телегами стоят перед магазином? Может там какие-нибудь скидки? Надо как-нибудь будет придти пораньше, посмотреть чего в это время в магазине дают. Мысль практически безотчетная, промелькнула и пропала. Но шеренги с телегами запомнились. И только в этой книжке, как пример социального влияния, читаю, что большие торговые центры проплачивают всяким бездельникам, которые с самого утра будут шароёбиться у них и создавать видимость того, что там есть люди и тем самым провоцировать остальных приходить и покупать. Даже у меня в голове зародилась мысль, что надо бы придти сюда с утра пораньше посмотреть чего там продаётся. А у многих людей эта мысль оформится во что-то более конкретное.

Также мне запомнились опыты еврейского психолога Сте́нли Ми́лгрэма. Он как-то говорит: «А вот интересно почему немцы убивали евреев? Это такая нация жестокая или здесь какие-то другие причины? Почему все они старались евреев уничтожить? И как вообще можно заставить одного человека убить другого человека, если личной вражды нет?». И Ми́лгрэм в Стэнфордском университете провёл эксперимент. Человек приходил как доброволец, чтобы «принять участие в эксперименте на память». Приходил он в известное и авторитетное заведение. С ним приходил ещё один человек, но второй-то был «подставным», ассистентом экспериментатора. Они тянули жребий, кто из них будет «учителем», а кто «учеником». Тот, кто настоящий подопытный всегда вытягивал роль «учителя» и его задача была сидеть за пультом и задавать вопросы через микрофон «испытуемому», который находится в другой комнате. Он должен задавать ему вопросы, ответы на которые тот прочёл незадолго до этого и, если он ошибался в ответе, то бить его током. Неправильный ответ - удар током, следующий неправильный ответ – удар током на пятнадцать вольт больше. Неправильным ответом так же считается отказ от дачи ответа, молчание, крик и всё что угодно. То есть сначала идёт удар пятнадцать вольт, потом тридцать вольт, потом сорок пять, потом шестьдесят. За отметкой 300 вольт стоит надпись «Опасно для жизни».

И Милгрэм спрашивает: «Как вы думаете, сколько людей в своем подчинении дошло до смертельного удара?». Можно подумать, что никто просто так не будет убивать человека. Вот ты жмёшь на кнопку и знаешь, что человека убьёт током, ведь там написано «Смертельное напряжение, Опасно для жизни», а экспериментатор говорит:

- Ты бей, бей, это мой эксперимент, я за всё отвечаю, ты должен это сделать!

Человек не привязан, никто его не бьёт, не угрожает, физически не заставляет, но люди продолжали жать на кнопку. Не один из них не встал и не ушёл. Почти девяносто процентов дошли до отметки «опасно для жизни», при этом испытуемый из соседней комнаты кричал:

- Пожалуйста, не надо! Я отказываюсь принимать участие! Освободите меня! Я не могу говорить! У меня плохо с сердцем! - Это вообще никак не влияло, потому что рядом в белом халатике с тетрадкой стоял экспериментатор и говорил, что всё в порядке. Очень мало кто может сопротивляться такому давлению.

Дальше ставились эксперименты на ту же самую тему. Если действие происходит не в Стэнфордском университете, а просто в каком-нибудь офисном здании, то до смертельного удара людей останавливается больше. Если экспериментатор стоит не в белом халате, а в обычной одежде, то останавливается ещё больше. Если «испытуемый» сидит не в соседней комнате, а хотя бы за стеклом, и его видно, то практически все отказываются продолжать задолго до опасного напряжения. То есть все эти факторы просчитываются до мельчайших деталей.

Над людьми эксперименты проводятся очень давно и люди в своей массе просчитаны до сотой долей процента. Если нельзя точно сказать, как поведёт себя конкретный человек, то спрогнозировать, как поведёт себя масса, можно наверняка и очень чётко.

Ещё я узнал про «дилемму заключённых». Она встает перед любым, кто попадает в тюрьму и идёт по делу не один. Например, попало два человека по статье «средней тяжести» и каждому из них прокурор предлагает:

- Расскажи про какие-нибудь его серьёзные преступления своего подельника и тогда я тебя отпущу.

А подельник получит десятку. Предложение, естественно, поступает обоим. Если оба ничего не рассказывают, то получают по году. Но в тоже время если и один и другой расскажут, то они оба получат по пять лет.

И вот такая дилемма. Казалось бы, всё логично – молчите, друг друга не сдавайте и вскоре окажитесь на свободе, но по факту получается другое, что индивидуально если ты не знаешь как поведёт себя твой подельник выгоднее сотрудничать, то есть всё рассказать, потому что если ты не рассказываешь, ты получаешь либо год, либо десять, если ты сразу сотрудничаешь, то получаешь, либо ноль, либо пять. В этом весь парадокс. Выиграть в этом случае можно, лишь заранее договариваясь с подельником и доверяя ему. Вот в этом вся суть следственных изоляторов, потому что если два человека могут быть друг в друге уверены до конца, то, чем больше народу, тем меньше и доверия. На банду из пяти или семи человек хватит и одного, кто даст на всех показания, остальные могут сидеть, молчать, быть героями… Но одного говорящего хватит, чтобы посадить всех остальных.

Еще я много читал Макиавелли, в частности, мне очень понравилась книжка «Государь», не то что понравилась, это реально гениальная книга. Но странно, что ее держат в тюремной библиотеке и дают почитать политическим заключенным. Там такие циничные, очень жесткие и практические советы, как захватывать власть, удерживать её и распоряжаться. Как избавляться от наследников этой власти. В частности там была фраза: «Невозможно не осудить правителя, который захватив власть, не уничтожит всех потомков и родственников предыдущего монарха». «Невозможно не осудить...» - мне сразу царская семья вспомнилась, как расстреляли «невинных младенцев». Понятно, кто-то Макиавелли читал. Очень много интересных наблюдений. Написана она была в средние века, а сейчас она актуальна ровно настолько же. Макиавелли произвел на меня глубокое и неизгладимое впечатление. Думаю, надо и на воле будет перечитать. С новых сторон откроется.

Дата добавления: 2015-08-10