Кафедра уголовно-правовых дисциплин 1 страница

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

(Особенная часть)

Сборник задач

по специальности:

030501.65 Юриспруденция,

направления подготовки

030500.62 Юриспруденция (бакалавриат)

Омск – 2014

Сборник задач подготовлен: кандидатом юридических наук, доцентом кафедры Е.В. Никульченковой (глава 19, 20, 24, 25, 27, 32), доцентом кафедры В.П. Курочкиным (главы 16, 17, 18, 21, 22, 23, 30, 31).

Введение

При изучении Особенной части уголовного права приоритетное значение должно отводиться практическим занятиям. Являясь одной из форм активного обучения, эти занятия призваны закрепить теоретическое знания, полученные на лекционных и семинарских занятиях. На основе решения конкурентных казусов студенты должны учиться толковать уголовный закон, выделять наиболее важные признаки состава преступления, проводить разграничение сходных составов, что позволит им приобрести навыки правильной квалификации преступлений.

Эффективность практического занятия во многом зависит от содержания задач: насколько актуальны криминальные ситуации, изложенные в них; способны ли они вовлечь студентов в логический процесс мышления; допускают ли они многовариантность решения или носят упрощенный характер; насколько грамматически четко изложена фабула. Все эти требования были учтены при разработке задач.

Содержащиеся в сборнике задачи в основном предназначены для самостоятельного решения в ходе подготовки студентов к практическим занятиям. При решении задач студенты должны руководствоваться следующими требованиями:

1. Необходимо внимательно и детально анализировать содержание фабулы для установления всех фактических обстоятельств общественно опасного деяния. Особое внимание нужно уделять содержащейся в тексте задачи юридической терминологии.

2. После ознакомления с фактическими обстоятельствами, студенты должны вычленить из общего числа признаки, которые имеют уголовно-правовое значение.

3. Следующим этапом решения выступает выбор нормы Особенной части УК, предусматривающей рассматриваемое деяние в качестве преступного.

4. Следует учитывать, что большинство задач посвящены спорным и проблемным вопросам разграничения смежных (сходных) составов преступлений, когда совершенное деяние попадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, а применима только одна из них.

5. Некоторые задачи предусматривают многовариантность решения в зависимости от уточнения имеющейся информации, не выходящего за рамки фабулы. В этом случае, студента должны говорить квалификацию деяния по всем вариантам.

6. Решение по каждой задаче должно быть обоснованным, мотивированным и включать ссылку на статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ; в необходимых случаях на пункты статей 30 и 33 УК; руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации; специальную юридическую литературу по сложным аспектам квалификации.

7. Определенные трудности при решении задач могут вызвать так называемые «оценочные признаки» (особая жестокость, существенный ущерб, тяжкие последствия и др.). По многим таким признакам имеются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые студентами должны использоваться при обосновании квалификации.

8. При установления наличия множественности преступлений, необходимо провести юридический анализ каждого состава преступления.

9. При наличии в фабуле задачи нескольких действующих лиц, нужно дать уголовно-правовую оценку поведения каждого из них.

Тема 21 «Преступления против жизни и здоровья»

Контрольные вопросы:

1. Какова структура раздела о преступлениях против личности?

2. Убийство (ст.105):

· Определение начального и конечного моментов жизни.

· Объективные и субъективные признаки убийства.

· Отграничение убийства от иных преступлений, сопряжённых с причинением смерти.

· Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

· Квалифицирующие признаки убийства.

· Спорные вопросы квалификации убийств, даваемые в доктринальном и судебном толковании.

3. Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 106):

· Понятие новорожденного ребенка.

· Особенности объективных и субъективных признаков состава преступления.

· Квалификация убийства при совершении его в соучастии.

4. Убийство, совершённое в состоянии аффекта (ст. 107):

· Понятие сильного душевного волнения (аффекта). Характеристика признаков, вызвавших состояние физиологического аффекта.

· Квалификация убийства в состоянии сильного душевного волнения при наличии в действиях виновного признаков убийства при отягчающих обстоятельствах.

· Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившего преступление (ст. 108):

· Признаки превышения пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

· Особенности квалификации убийства при конкуренции квалифицированных и привилегированных составов, а также конкуренции привилегированных составов.

5. Неосторожное причинение смерти (ст. 109):

· Объективные и субъективные признаки состава преступления.

· Отграничение причинения смерти по неосторожности от иных преступлений, сопряжённых с причинением смерти потерпевшему.

6. Доведение до самоубийства (ст. 110):

· Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления.

· Отграничение доведения до самоубийства от убийства.

7. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111):

· Признаки тяжкого вреда здоровью.

· Виды умысла по моменту возникновения и по степени определённости.

· Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства.

8. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112).

· Признаки вреда здоровью средней тяжести.

9. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и его признаки (ст. 115).

10. Разграничение истязания и побоев (ст. 116).

11. Истязание (ст. 117).

· Квалификация действий, носящих характер истязания, если они повлекли за собой причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

12. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119). Отграничение от покушения на убийство.

13. Оставление в опасности (ст.125).

· Особенности квалификации при наступлении смерти.

1.

У Бессонова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Бессонов изготовил самодельную мину и спрятал в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Сидоркин, а его брат Кузякин получил ранение, приведшее к ампутации кисти руки.

При решении данной задачи необходимо ответить на следующие вопросы:

а) относится ли совершённое Бессоновым общественно опасное деяние к преступлениям против жизни и здоровья? б) как следует квалифицировать его действия?

2.

Горлов из мести, возникшей из желания «отомстить» за несправедливо обиженного брата, заманил своего знакомого по работе Сидорина в лес и убил его. Затем снял с убитого часы, вытащил из кармана деньги, паспорт, оттащил тело от места убийства, выколол у трупа глаза и чтобы скрыть преступление, облил бензином и поджёг его.

3.

Бородин в ссоре совершил убийство Тынысова, нанеся ему множество ударов ножом в грудь и голову. После этого он пригласил к себе приятеля Кононова, сообщил о сучившемся и попросил его оказать помощь в расчленении трупа. Когда Кононов отверг сделанное предложение, тот заявил, что найдёт возможность отомстить ему за это. Опасаясь этих угроз, Кононов помог Бородину расчленить труп, отвезти его части за город и закопать их в лесу.

4.

Вепрев, вооружившись двуствольным охотничьим ружьем, пришел к дому Косилова, с которым у него сложились неприязненные отношения. Войдя в ограду, Вепрев постучал в окно и, когда в комнате загорелся свет, произвел выстрел через стекло вглубь комнаты, причинив Косилову легкий вред здоровью в результате попадания картечи в руку. На следствии и в суде Вепрев показал, что стрелял в окно комнаты Косилова без цели убийства, так как хотел только лишь попугать последнего.

5.

После драки с Кочетковым, братья Жигановы – Александр и Николай договорились убить Кочеткова. С ружьём и топором они отправились к дому Кочеткова. Александр вошёл в дом, чтобы разбудить Кочеткова. Во время препирательства с женой Кочеткова, он близко подошёл к окну. Николай, приняв его за Кочеткова, выстрелил в него и убил. Суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК. Адвокат просил переквалифицировать деяния своего подзащитного на ч. 1 ст. 109 УК.

Какова ваша позиция по вопросу квалификации?

6.

Дубов предложил Воронову принять участие в ограблении магазина, от чего последний категорически отказался. Во время ссоры, вызванной этим отказом, Дубов, используя финский нож, убил Воронова. После этого он позвал своего двоюродного брата Анохина и с его помощью сбросил труп Воронова в реку.

7.

Узнав от своей любовницы, что она беременна, Рохлин решил её убить. С этой целью он пришел к ней на квартиру и, нанеся 30 ножевых ранений убил ее. В это время в квартиру пришла мать потерпевшей, которую Рохлин также убил. Завернув трупы в ковры, Рохлин вывез их и утопил, а ковры забрал себе. При вскрытии трупа любовницы было установлено, что она не была беременна.

8.

Дачник Слюсарев обнаружив в саду группу подростков, крадущих фрукты и овощи открыл по ним стрельбу из охотничьего гладкоствольного ружья, убив одного из них, а другому причинил тяжкий вред здоровью.

9.

Губенко пришел в дом Дорофеева, где из хулиганских побуждений нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся (по личным делам) в доме работник полиции Хайрулин, который с целью пресечения преступных действий Губенко, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на требования Хайрулина Губенко, зная, что тот является работником милиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление. Своими действиями Губенко причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью. Действия виновного квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК.

В надзорной жалобе Губенко, просил изменить судебные решения в части осуждения его по ст.317 и переквалифицировать деяние на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК. Свои доводы он обосновал тем, что потерпевший Хайрулин., находясь в квартире потерпевшего Дорофеева, не выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка, т.к. не находился в это время на службе. Президиум Верховного Суда РФ в этой части надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения.

Выскажите своё отношение к надзорной жалобе осужденного Губенко.

10.

Находясь под стражей за убийство сотрудника полиции, Пилюгин Антон, во время свидания, уговорил своего брата, Михаила совершить убийство следователя Протасова, расследующего дело, и Романова, очевидца убийства, который ещё не дал изобличающих его показаний. Михаил совершил убийство Романова и покушался на жизнь Протасова, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от воли Пилюгина Михаила.

Изменится ли квалификация, если Романов уже дал изобличающие Пилюгина Антона показания?

11.

Киселев и Маковеев совершали хищение автодеталей со склада одного из помещений автозавода. В это время обход территории склада производил охранник ЧОП Костюкевич, в руках у которого была резиновая палка (специальное средство). Заподозрив неладное, Маковеев напал на Костюкевича, вырвал у него палку и стал наносить удары по голове и шее, в результате чего охраннику были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого, Маковеев сообщил о случившемся Киселеву, который находился в другом боксе склада. Затем, похитив со склада автомобильные детали на сумму 120 тысяч рублей, они с места преступления скрылись.

Олушев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК. Судом установлено, что Олушев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел в кафе к незнакомым ему Ямбургу и Стукалову, по незначительному поводу между ними возникла ссора. Используя ее в качестве предлога для последующих действий, Олушев достал пистолет и произвел в них выстрелы, после чего покинул кафе. Увидев через некоторое время на улице незнакомого ему Ждановича, Олушев без какого-либо повода выстрелил в него. В связи со своевременно оказанной медицинской помощью, а также в результате активных действий Ямбурга и Стукалова, сумевших уклониться от выстрелов удалось избежать тяжелых последствий. Судебная коллегия не согласилась с данной квалификацией.

13.

Николаев в целях завладения семейным имуществом решил убить свою жену. Для этой цели он нанял исполнителем убийства Мохова. Реализуя план, Николаев и Мохов обманным путём вывезли потерпевшую в лес, где Мохов в автомашине набросил ей на шею шнур и задушил. Труп ими был сожжён. Суд квалифицировал действия Мохова и Николаева по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК. Адвокаты осуждённых в кассационной жалобе просили изменить правовую оценку в отношении их подзащитных и, прежде всего исключения из обвинения ст. 126 УК.

Какова ваша позиция по вопросу квалификации?

14.

Ливанова, находившаяся в интимных отношениях с Дербинёвым, решила убить его, чтобы завладеть долговой распиской на большую сумму, выданной год назад Дербинёву ее мужем. Для реализации преступных намерений она привлекла Каширина, сказав последнему, что мотивом убийства является обида на Дербинёва. Каширин задушил ночью спящего Дербинёва.

15.

Кирсанов и Полуэктов организовали группу для совершения разбойных нападений. В группу вошли 17-летний Мишарин и 13-летний Сальников. Для завладения огнестрельным оружием указанные лица выследили сотрудника полиции Петровского и нанесли в безлюдном месте восемь колотых ранений в область груди и живота. Петровский скончался на месте совершения преступления. Однако пистолета при потерпевшем не оказалось. В это время на месте случайно оказалась Семыкина, которую Сальников столкнул в строительный колодец по настоятельному требованию Кирсанова. При падении на дно колодца она получила перелом позвоночника от удара о фрагменты строительной арматуры.

16.

Сыроватина, Батраков и Алферов решили ограбить престарелую Леонович, которая по имеющимся у них сведениям располагала крупной денежной суммой. С этой целью все трое прибыли в д. Хутора. Дождавшись темноты, они подошли к дому Леонович. Алферов и Батраков, разбив стекла окна, проникли в дом. Сыроватина же в соответствии с заранее разработанным планом осталась на улице для наблюдения за окружающей обстановкой. В доме Батраков и Алферов, избив Леонович, потребовали выдать им деньги. Получив отказ, они долго истязали её с использованием утюга, а затем, набросив на шею электрический шнур, повесили её. Забрав из дома бутыли с самогоном, преступники скрылись.

17.

Каракозов находился в интимных отношениях с Филиной. Он неоднократно просил её оставить своего мужа и перейти для проживания к нему. Но она не соглашалась, опасаясь мести мужа. Тогда Каракозов пришёл на квартиру к Филиным и попросил её мужа отпустить к нему Филину, т.к. их совместная жизнь была неудачной. В ответ Филин оскорбил Каракозова, последний схватил со стола нож и нанёс Филину 18 ножевых ранений в различные части тела, Филин на месте преступления скончался.

18.

Терехова за вознаграждение уговорила Гордиенко убить своего сожителя Молодцова. Встретив Молодцова на пустынной улице, Гордиенко несколько раз ударил его ножом в спину. Истекая кровью, Молодцов стал умалять Гордиенко не убивать его. Гордиенко, добившись от Молодцова обещания хорошо заплатить ему за это, спрятал нож и отнёс пострадавшего к знакомому врачу. Жизнь Молодцова, удалось спасти, однако он всё-таки заявил в милицию о нападении на него Гордиенко.

19.

В ходе совместного распития спиртного между Борзенковым и Игнашевичем произошла ссора, перешедшая в драку. Во время драки Борзенков из имевшегося у него пистолета произвёл выстрелы в Игнашевича, от которых он впоследствии скончался. В момент выстрелов рядом с потерпевшим находились и другие граждане, в частности потерпевшие Алгазин и Малахов, которым действиями Борзенкова был причинён средней тяжести вред здоровью. Действия Борзенкова квалифицированы судом по п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 222 УК. В кассационной жалобе адвокат осуждённого просил приговор отменить, производство по ч. 2 ст. 112 УК прекратить, т.к. по его мнению, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК охватывает и иные общеопасные последствия.

20.

Между осуждённым Ганиев и его матерью произошла ссора, в ходе которой он стал наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а после того как женщина потеряла сознание, нанёс ей не менее трёх ударов топором в голову, отчего наступила смерть потерпевшей. Квалифицируя действия Газиева по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд в приговоре указал, что потерпевшая потеряла сознание от ударов осуждённого.

21.

Гатаулин, желая сломить сопротивление потерпевшей Бутовой, с целью изнасилования, применяя физическое насилие, сдавил руками её шею, в результате чего потерпевшая потеряла сознание. Преодолев сопротивление, он совершил с ней половой акт. Сознавая, что потерпевшая может сообщить о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы, задушил ее. Действия Гатаулина суд квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 131 и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ не согласился с данной квалификацией.

22.

При совершении разбойного нападения Вычужанин по указанию Варламова с целью лишения потерпевшей возможности к сопротивлению и облегчения её убийства, сев на Колесникову и заломив руки за спину, стал удерживать её. Варламов в это время нанёс Колесниковой по голове удар топором, взятым в кухне. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Суд действия Варламова квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, как убийство, сопряжённое с разбоем, а действия Вычужанина – по ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, как пособничество в убийстве, сопряжённое с разбоем.

Выскажите свою позицию в оценке действий вышеназванных лиц

23.

Михалев и Кипчатов, в нетрезвом состоянии пришли на квартиру к Шангиной с целью распить бутылку водки. Кипчатов ударом ноги открыл дверь, Шангина возмутилась этим и заявила, что не пустит их в квартиру. Тогда Михалев достал из кармана шубы кухонный нож, и сказал, что прирежет её. Шангина впустила их в квартиру. Распив спиртное, Михалёв и Кипчатов вышли на улицу. Михалёв, идя вслед за Кипчатовым по узкой снежной тропинке, увидел, что, идущий навстречу гражданин не свернул с тропинки. Кипчатов оттолкнул его в снег. Михалев достал нож и, подойдя к незнакомцу, нанес ему удар в грудь. После этого Михалёв обратился к нему со словами: «Что тебе мало? Ещё?» Потерпевший ответил: «И так в сердце», прошёл по тропинке около 150 метров и присел. Подошедшие работники милиции вызвали скорую помощь. В результате своевременно сделанной операции жизнь потерпевшего была спасена.

24.

Карнегин с целью устранения конкурента по торговле Вагнера решил убить его. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тысяч долларов США. Шохин замаскировал у подъезда дома, где жил Вагнер, взрывное устройство. Когда Вагнер выходил из дома, Шохин с помощью радиосигнала произвёл взрыв. В результате чего Вагнер был убит, его телохранителю был причинён тяжкий вред здоровью, а находившейся неподалёку Журавлёвой причинён вред здоровью средней тяжести.

25.

Одинокий Светлов 85 лет страдал неизлечимым онкологическим заболеванием. Он испытывал сильные боли, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова, который неоднократно поддерживал его морально и материально отравить его, пообещав оставить в наследство свою однокомнатную квартиру. Зотов из чувства сострадания согласился. С этой целью он насыпал в стакан с вином мышьяка и дал Светлову, который, выпив напиток, скончался. Вариант. Инициатива о завещании квартиры исходила от Зотова.

26.

Генеральный директор коммерческой фирмы Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Чекмезова. Охранник данной фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова. В результате взрыва погибли Чекмезов и водитель, проходившему мимо гражданину был причинен тяжкий вред здоровью.

27.

Между супругами Щёлоковыми сложились неприязненные отношения, в связи с чем муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела Щёлокова предложила Кривченко за вознаграждение в сумме 5 тысяч долларов США убить её мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с Кривченко детали совершения преступления, отвезла его на дачу, где планировалось осуществить указанные действия. После этого попросила мужа, чтобы он съездил на дачу и привёз овощей. При входе в дом Щёлокова Кравченко из пистолета с глушителем произвёл в него выстрел. Щёлоков при ранении потерял сознание. Полагая, что Щёлоков мёртв Кравченко осмотрел его одежду, забрал часы, деньги и быстро покинул место преступления. Суд квалифицировал действия Кравченко по ч. 3 ст. 30, п. «з», «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 158 УК, а действия Щёлоковой по ч. 4 ст. 33, п. «з», «ж» ч. 2 ст. 105 УК.

28.

Матвеевнаавтомашине подъехал к закусочной, где с приятелем употребил спиртные напитки. Желая угостить пивом Ерина и Бакатина, Матвеев стал просить у продавца Салтыковой отпустить ему пиво без очереди, но она отказала ему. Тогда Матвеев учинил скандал, нецензурно оскорбил Салтыкову, а также Ерина и Бакатина, заступившихся за неё. Затем, сев за руль автомашины, разогнал её и направил на большой скорости на Ерина и Бакатина, стоявшим у входа в закусочную. Они успели отскочить в сторону, а стоявшему рядом с ними посетителю Неупокоеву в результате наезда причинена была смертельная травма. Испугавшись ответственности, Матвеев пытаясь скрыться с места преступления, выехал на тротуар и сбил пешехода Разумовского, причинив ему тяжкиё вред здоровью.

29.

Между Друбичем и его женой возник спор о выборе вариантов вложения денежных средств, накопленных за период их совместной жизни, и контроля над ними, переросшей в ссору, в процессе которой Друбич выстрелил из пистолета в голову потерпевшей. Суд первой инстанции квалифицировал действия Друбича по п. «з» ч.2 ст.105 УК. В кассационном порядке действия осужденного переквалифицированы с п. «з» ч. 2 ст.105 на ч.1 ст.105 УК.

Чем руководствовался суд кассационной инстанции, принимая данное решение?

30.

Егерь лесного заповедника Серебров, обнаружив браконьеров Ветрова и Сухова, свежевавших незаконно отстрелянного лося, попытался их задержать. При посадке браконьеров в автомобиль, Ветров выхватил из сапога охотничий нож и с такой силой ударил Сереброва в височную часть головы рукояткой ножа, что клинок отделился от рукоятки. Бросив егеря в лесу, браконьеры скрылись. По результатам судебно-медицинской экспертизы смерть Серебрякова наступила через сутки от потери крови и переохлаждения организма

31.

В течение месяца после рождения дочери Камаев издевался над женой, заявлял, что это не его родная дочь. Требуя избавиться от ребёнка любыми способами, предлагал не кормить её, доведённая до отчаяния Камаева попросила свою сестру Умарову выбросить ребёнка в реку. Умарова согласилась.

32.

Валеева, ещё до рождения ребёнка имела намерение от него избавиться, роды прошли у неё лома. Мать Валеевой пригласила соседку-повитуху, которая и приняла роды. Как только ребёнок родился, она позвала своего мужа и тот, положив ребёнка в одеяло, отнёс его в отдалённое место парка, где положил под дерево и ушёл. Ребёнок умер от переохлаждения.

33.

Приехав с пастбища, домой, Пиманов от детей узнал, что жены уже двое суток нет дома. Накормив детей, Пиманов пошел к соседу Вязову. Войдя в квартиру, он увидел Вязова и свою жену спящих обнаженными. Разбудив жену, которая была в сильной степени опьянения, Пиманов потребовал, чтобы она ушла домой. В ответ на это Пиманова заявила, что она домой не пойдет, и будет спать с кем захочет. Принеся из дома ружье, Пиманов произвел выстрелы в Вязова и жену. Жена тут же скончалась, Вязову был причинен тяжкий вред здоровью.

Изменится ли квалификация, если между возникновением умысла на убийство и его реализацией прошло значительное время?

34.

Установлено, что убийство потерпевшего Прокопьевым совершено совместно с Богомоловым, признанным невменяемым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению последнего наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК как убийство, совершенное группой лиц.

Выскажите свою точку зрения по данному вопросу.

35.

Тупицын и Крыгин, находясь в состоянии опьянения, встретили у магазина бывшую жену Тупицина, Богомазову, Тупицын стал предлагать ей восстановить с ним семейные отношения, силой пытался увести к себе домой, бил ладонью по лицу. Вместе с Крыгиным, он преследовал Богомазову до ее дома. Недалеко от дома их встретил муж Богомазовой. Тупицын и Крыгин несмотря на возражения, зашли во двор их дома, где стали оскорблять Богомазова. Тупицын высказывал намерение остаться ночевать с Богомазовой, последняя укрылась в доме, Тупицын и Крыгин в течение двух часов стучались в двери, выбили окна. Когда Богомазовы вышли из дома, Тупицын и Крыгин набросились на Богомазова, повалили на землю, стали бить ногами. Богомазова пыталась помочь мужу, но, получив сильный удар в живот, на время потеряла сознание. Сумев подняться, Богомазов вытащил из кармана нож и предупредил, что применит его для защиты себя и своей жены. Тупицын и Крыгин вновь бросились на Богомазова, Богомазов, нанес Тупицыну 17, а Крыгину 20 колото-резаных ран, убив обоих.

36.

Между Якубовым и Медведевым, работающими заместителями генерального директора акционерного общества, сложились неприязненные отношения на почве стремления занять пост генерального директора. Якубов с целью опорочить Медведева, стал распространять клеветнические измышления о его пристрастии к гомосексуализму. В присутствии сотрудников Якубов постоянно подчеркивал физический недостаток у Медведева (прихрамывание). Однажды придя утром на работу, Медведёв обнаружил, что дверь в его кабинет заколочена гвоздями. Узнав от секретаря, что дверь забил Якубов, Медведев выстрелом из пистолета убил Якубова.

37.

Лямин длительное время злоупотреблял спиртным, избивал своего отца, угрожал ему убийством. В один из вечеров он пришел к родителям и потребовал деньги, но после того, как ему отказали, ушел домой. Вернувшись через некоторое время в нетрезвом состоянии, он стал требовать деньги у матери, выражался нецензурной бранью, угрожал убийством отцу, бил ногой дверь комнаты, где укрылся отец. Преградившую путь в комнату мать, Лямин дважды ударил и, оттолкнув, зашел в комнату. Схватив топор, отец дважды ударил сына по голове, причинив ему смертельную травму.

38.

Егоров со своим знакомым Кротовым, проезжая на автомобиле по городу, увидел на остановке девушку, останавливающую машину. Посадив девушку в автомобиль, они повезли ее по указанному ею адресу в посёлок Дружино. Сделав вид, что мотор заглох, Егоров остановил автомобиль и вышел вместе с Кротовым на улицу. Там они договорились совершить её изнасилование. Открыв дверцу, Егоров нанес сильный удар кулаком ей в лицо, отчего она на время потеряла сознание. В процессе изнасилования девушка, придя в сознание, вытащила из дамской сумочки пистолет и застрелила Егорова. Выскочив из машины, она выстрелила в убегающего Кротова и причинила ему тяжкий вред здоровью.

Дата добавления: 2015-08-02