Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Россия - США: двухсторонний научный проект по проблемам ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция: современная модель. Административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду | Особенности правового положения несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу | Ювенальная криминология и принцип социальной насыщенности ювенальной юстиции | Ювенальная криминология и принципы ювенальной юстиции | Криминология общая и ювенальная | СИСТЕМА ЮВЕНАЛЬНОГО ПРАВА | ЮВЕНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА | КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС РЕБЁНКА | Право ребенка на жизнь | ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ РЕБЁНКА |


Читайте также:
  1. I. РЕЗЮМЕ ПРОЕКТА
  2. II. Гигиенические требования к проектированию и строительству плавательных бассейнов
  3. II. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА
  4. II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта
  5. II.3.1.Особенности проектирования воспитательной работы.
  6. IT инженер, опытный практик фазы. Москва, Россия
  7. IT инженер, опытный практик фазы. Москва, Россия

В современный период вновь активизировались двусторонние сравнительно-правовые исследования вопросов ювенальной юстиции, как это было в начале между­народного сотрудничества. Различие здесь в том, что первые шаги на международной арене делали отдельные люди - уче­ные и практики-судьи. Принадлежность их к той или иной стране, а их концепций - к той или иной правовой и судебной системе роли не играли. Первые международные контакты носили информационно-познавательный характер. Теперь иное дело. После широкомасштабных международных исследований в рамках ООН выбор двусторонних контактов диктовался особыми задачами. Это были и есть международные исследовательские проекты, в которых участвовали две страны, к примеру, Франция и Польша, Россия и США. Такое исследо­вание большей частью является длящимся, т. е. рассчитанным не на один год. Задача - сравнительное исследование законода­тельств и судебной практики стран, осуществляющих данный проект. Заранее разрабатываются концепция и план совместного исследования, выясняются сходство и различия двух систем, прогнозируются и определенные результаты. Например, в 1989 - 1994 гг. подобное исследование проводилось в рамках международного исследовательского проекта «Уголовная юсти­ция: проблемы международного сотрудничества». Оно было озаглавлено "Опыт двустороннего научного сотрудничества по исследованию проблем правосудия для несовершеннолетних в США и в России.

Исследование проводилось профессором университета Корпус Кристи (штат Техас, США) Дороти Мак-Клеллан и автором данного пособия - главным научным сотрудником Института государства и права Российской академии наук. Как видите, здесь мы представляли свои учебные и научные учреждения и свои страны. Многолетний опыт работы авторов по избранной теме (ювенальная юстиция) и знание законодательства, судебной практики и научных исследований в этой обла­сти в своих странах позволили им еще до начала исследования разработать общую концепцию и теоретические гипотезы ис­следования. Сказанное свидетельствует о том, что, работая по социологическим методикам, они заложили в исследование и базу его репрезентативности.

При разработке концепции данного сравнительного исследования авторы учитывали следующие обстоятельства:- общность разных моделей судов для несовершеннолетних в разных странах, в том числе в США и России, на базе общих принципов, характерных только для ювенальной юстиции, что позволило включить в число гипотез данного исследования выявление этой общности и в моделях действующего правосудия для несовершеннолетних также в США и России;- обязательный учет своеобразия исторического развития систем правосудия для несовершеннолетних в США и России;- включение в исследование выявления и оценки этих признаков общности и различий моделей судов для несовершеннолетних в США и России; - необходимость использования национального опыта каждой страны-участницы в рамках деятельности другого суда (американского - в России, российского - в США); включение в этой связи в исследование задачи разработки на базе сравниваемых моделей наиболее эффективной; изучение взаимосвязи правосудия по делам несовершеннолетних и общеуголовного правосудия. Оценка возможностей (и границ) рассмотрения дел несовершеннолетних в общеуголовных судах и дед взрослых соучастников не­совершеннолетних в «детских» судах в сравниваемых си­стемах правосудия в США и России.

Собственно сравнительное исследование моделей ювенальной юстиции в США и России включало: 1.сопоставление исторических этапов развития ювенальной юстиции в сравниваемых странах; 2. сравнение действующих моделей правосудия по делам несовершеннолетних (включая суды); 3. сравнение форм и методов проведения судебного процесса по делам несовершеннолетних; 3. сравнение форм и методов исполнения наказания в период постпенитенциарного режима для несовершеннолетних.

На первом этапе исследования практическое использование его результатов отличалось нетрадиционностью. Оно осуществлялось путем внедрения результатов исследования в учебные программы для студентов юридических факультетов вузов и судебных работников обеих стран. В их числе чтение специ­альных курсов повышения квалификации судей, проведение спецсеминаров для студентов. Экспериментальные семинары проводились в университете Корпус Кристи (штат Техас). Справедливости ради надо сказать, что проект реализован, сравнительное исследование проведено, а его результаты опуб­ликованы. Как всегда, различного рода объективные трудно­сти не позволили осуществить в полной мере его практиче­скую реализацию. Кроме того, авторы отказались от раздела «Исполнение наказания и иных мер».

Выводы российской стороны основываются на общих преи­муществах ювенальной юстиции, о которых много было сказано и подтверждения которых были получены при анализе российской системы правосудия для несовершеннолетних. Кстати, и изъяны общего правосудия, когда в его орбите - несовершеннолетний, российскому исследователю виднее, потому что для него эта система действующая. Взвесив результаты исследования и опираясь на проекты законов о создании в России ювенальной юстиции, автор пришла к выводу, что ее создание и необходимо, и реально.

Выводы американской стороны. Основа - почти столетний опыт функционирования ювенальной юстиции в США, причем 'классическом" ее варианте. Очевидно, что автор использо­вана и результаты собственного исследования в рамках упоми­навшегося международного проекта. Нетрудно догадаться, что здесь ее выводы были «отягощены» негативными сторонами столь длительной по времени деятельности судов для несовершеннолетних и касались самих этих судов (в России - опыт судов общеуголовных). Соответственно Д. Мак-Кледлан не утверждает категорически, что ювенальная юстиция имеет большие перспективы дальнейшего развития в XXI в., и приводит аргу­менты: неопределенность, расплывчатость судопроизводства, опасность в этой связи нарушений прав несовершеннолетних, сомнения относительно источников доказательств. В некоторых суждениях автор говорит даже о «разных путях», по которым могут пойти в этой области Россия и США: Россия ставит вопрос о создании суда по делам несовершеннолетних, в то время как на родине этого суда - в США - обсуждается вопрос также о его закрытии.

 


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Возрастная специфика ювенальной юстиции и ювенальной криминологии| ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)