Читайте также:
|
XXVIII съезд КПСС специальной резолюцией утвердил курс перевода экономики на рынок. На само рассмотрение резолюции и голосование по ней потратили всего 20 минут, не разворачивая по документу специальных отдельных прений. Однако именно на этом участке теоретической борьбы представители Инициативного съезда и делегаты Марксистской платформы дали основной бой Горбачеву и рыночникам. Это была довольно интригующая и сначала внешне не очень заметная схватка. Началась она выступлениями наших представителей с соответствующей позицией на Учредительном съезде КП РСФСР, затем на экономической секции XXVIII съезда партии, затем профессор Сергеев сделал доклад на пленарном заседании XXVIII съезда КПСС, и надо сказать, что определённое, даже весьма массовое понимание делегатов съезда было налицо. Президиуму всё время приходилось употреблять давление на зал и использовать преимущество управления через микрофон. Показателен такой момент: когда образовывалась Комиссия съезда по подготовке документов, одна из них готовила резолюцию по экономическому вопросу, ей заранее дали название «Комиссия XXVIII съезда КПСС — по подготовке Резолюции о переходе к регулируемой рыночной экономике» (Предлагается количественный состав — 57 человек). Однако делегаты съезда справедливо не согласились с такой предопределённостью. Выступил т.Абрамов Ю. В., секретарь парткома Красногорского механического завода Миноборонпрома СССР, Московская область: «Товарищи коммунисты! У меня замечание по сути вопроса. Постановка вопроса о принятии Резолюции «О переходе к регулируемой рыночной экономике» некорректна в части выбора названия. Ибо предполагается, что съезд уже признал, даже не обсуждая, однозначность и неоспоримость этого пути развития экономики. Это напоминает ситуацию Российского съезда, когда многие выступающие выражали непонимание, зачем социализм сопровождается прилагательными, а в резолюции тем не менее эти прилагательные были приняты.
Еще большее недоумение у меня вызвал ответ Михаила Сергеевича Горбачева в заключительном слове, что об этом понятии мы поговорим на XXVIII съезде КПСС. Спрашивается: где же логика нашего поведения?
Поэтому предлагаю резолюцию по проблеме хозяйственного строительства назвать: «О политике КПСС в проведении экономической реформы и принятии неотложных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране». (Аплодисменты.)
Если мы не обсудим эти проблемы и не обозначим по ним позиции съезда, то нам не с чем будет возвращаться в свои коллективы.
Напомню тезис из выступления Владимира Ильича Ленина на VIII съезде РКП(б) о том, что программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в программу хозяйственного строительства, иначе она негодна и как программа партии.
Из постановления последней сессии Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике, доклада Михаила Сергеевича Горбачева, отчета руководства партии на сегодняшнем съезде я сделал вывод, что, как и прежде, объявлена очередная сложная рецептура лечения наших болезней без освоения руководством страны и партии технологии ее составления и применения. Может быть, это и не так, но коммунисты на местах в этом не убеждены, ибо партия была выключена из этого процесса.
От нашего съезда ждут восполнения этого пробела в работе ЦК и Политбюро. Задача эта с учетом нового положения партии в обществе — непростая и даже архисложная, но мы обязаны предложить свой вариант ее решения.
Прошу предложение обсудить и проголосовать. Думаю, что у делегатов есть и другие предложения по резолюции, которую должен принять съезд. Спасибо». (Аплодисменты.)
Результаты голосования:
Необходимо для принятия решения – 2205.
Проголосовало за – 3745.
Проголосовало против – 468.
Воздержалось –134.
Всего проголосовало – 4347.
Не голосовало – 61.
Решение принято.
Большинство проголосовало именно за такой подход, однако потом, когда Комиссия докладывала съезду результаты своей работы, она вернулась к старому названию, обосновав это тем, что иначе, мол, и быть не может. Альтернативную резолюцию, подготовленную представителями ДКИ и Марксистской платформы Комиссия рассматривать и выносить на голосование вообще отказалась, сославшись на то, что, якобы, эта резолюция отличается от их «рыночной» только предложением провести в партии дискуссию, что приведёт лишь к затяжке времени и, прошу обратить внимание, отставанию партии от мер, проводимых правительством и руководством государства ( ст. XXVIII съезда КПСС…..) То есть деятели горбачевского руководства не просто тащили партию и народ в капитализм, но торопились, боялись опоздать и признавали, что руководство государства и правительство туда уже вовсю устремились.
Думается, что переход к рынку и в самих высших кругах партийно-государственного руководства психологически воспринимался нелегко. Мы все помним «плачущего большевика» Председателя Совета министров СССР Николая Ивановича Рыжкова, который перед депутатами Съезда Народных Депутатов СССР с болью в сердце вопрошал – «А вы народ спросили? Он хочет в капитализм?».
Народ, конечно, никто не спросил. Наоборот, ему обещали социализм с человеческим лицом и социалистический рынок. А вот с Рыжковым в дни XXVIII съезда более предметно переговорить так и не удалось. Как-то в конце дня с группой товарищей мы подошли к нему, начав разговор таким образом, что, мол, Николай Иванович, мы всё-таки Вашу позицию отличаем от позиций тех, кто уже сегодня активно призывает к разгосударствлению и приватизации. Давайте встретимся, потолкуем отдельно.
Рыжков выглядел очень уставшим, смотрел куда-то мимо нас и произнёс фразу, которую я запомнил навсегда: «Эх, мужики, вы даже не представляете себе, до чего всё херово». Договорились, что найдём время переговорить, но…не получилось.
То, что дело было плохо, чувствовали многие делегаты Сьезда из самых разных концов Союза и самых разных сфер деятельности. Об этом свидетельствуют примеры выдержек из выступлений делегатов.
Так, первый секрктарь ЦК Компартии Латвии А.П. Рубикс с болью в сердце говорил, что социализм уже открыто разрушают: «Социалистическая государственность меняется и заменяется буржуазной. Реставрируется не только государственный строй, но и право частной собственности на любые средства производства, включая колхозные земли. Она возвращается тем, кто ею обладал в буржуазный период или их потомкам, в том числе и проживающим за рубежо.»
О том, что простой народ не принимает рынка, говорил Бурканов Александр Николаевич, первый секретарь Ичалковского райкома партии, Мордовия: «Если уж для нас рынок - это просто шок, то что он для простого колхозника и рабочего?».
Простые колхозники, как докладывал сьезду Стародубцев В. А., председатель племзавода-колхоза имени Ленина Новомосковского района, Тульская область рынку не очень-то обрадовались и не очень в него верили: «Не случайно на нашем Крестьянском съезде звучали слова: «Разбойный рынок! Беспощадный рынок!». Тут есть над чем задуматься. Ведь крестьянин вынужден будет ответить тем же — меньше продукции, да дороже, тогда и затрещит вся концепция нашей перестройки».
Осторожно и с опаской судил о возможности действий первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, Президент Узбекской ССР Каримов Ислам Абдуганиевич: «Люди смогут понять и принять все трудности переходного периода к рыночным отношениям лишь в том случае, если об этом будет сказано прямо и открыто, даны гарантии социальной защищенности особенно неимущих слоев населения. При этом очень важно учесть специфику и стартовое положение отдельных республик и регионов. Словом, на рыночную экономику можно переходить только тогда, когда мы убедим в этом людей, получим национальное согласие».
Однако апологетам рынка никакого согласия народа ждать не хотелось, и они форсировали процесс, категорично и напористо. Абалкин Л.И., заместитель Председателя Совета Министров Союза ССР, председатель Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе: «Если мы хотим иметь экономику эффективную, гибкую, ориентированную на научно-технический прогресс, если мы хотим иметь магазины, заполненные товарами разнообразного ассортимента и высокого качества, если мы хотим покончить с позором очередей, спекуляцией и закрытыми распределителями, если мы хотим создать достаточно мощные стимулы для труда – у нас нет другого выбора, кроме перехода к рыночной экономике. (Шум в зале.)»
Этим ученым рыночным мужам подпевали представители такой же рыночной творческой интелигенции, этот мозг нации, которые строили аргументацию примитивно просто. Кугультинов Д. Н., писатель, член Президиума Верховного Совета СССР: «Мы входим сейчас в человечество цивилизованное, от которого были оторваны 60 – 70 лет». Однако, наверное, за преодоление этого отрыва, Кугультинов был избран членом политбюро ЦК КП РСФСР
Судьба экономической реформы, т.е. судьба народа и судьба партии решались в неразрывной связке. ЮА Прокофьев, Первый секретарь МК КПСС размышлял: «Партия сегодня стоит на перепутье трех дорог. Первая — обратно, к командно-административной системе. Пойдем по ней — окажемся на периферии мировой цивилизации. Второй путь — радикально демократизировать, обновить партию, а по существу — создать ее заново как политический организм. И, наконец, третий выбор — размежеваться, образовать на осколках КПСС новые политические структуры».
Рассматривать действительно научную альтернативу рынку руководство партии упорно не желало и сьезду такой возможности не предоставляло в течение десяти дней работы. Настал последний, одиннадцатый день работы сьезда.
Дата добавления: 2015-07-21; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Чья это партия? | | | Последний день Сьезда |