Современные западные концепции лидерства

Б. И. КРЕТОВ доктор философских наук, профессор

СГЗ. 2000. № 4.

Одним из способов обоснования лидерства на Запа­де являются его психологические интерпретации. Утвер­ждается, что в основе общественной жизни лежит чело­веческая психика. Она первична, определяюща по отно­шению к явлениям социальной жизни, и человек, по при­роде своей индивидуалист и собственник, одержим волей к власти.

Наибольшее влияние на современные западные кон­цепции лидерства оказали взгляды 3. Фрейда. Как извест­но, цивилизация, по Фрейду, — сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сек­суальных. Инстинкты подавляются социокультурной сре­дой (следствие социализации личности, принятия ею норм морали), но заряд психической энергии не снимает­ся, он ищет обходных путей для своей реализации, обо­рачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую не­вропатами, являются великие люди, лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над Другими людьми. Это стремление в ряде работ Фрейда объясняется соперничеством между жестоким, ревнивым отцом и его сыновьями. Происхождение лидерства он представлял следующим образом: первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неогра­ниченно властвовал «сильный самец» среди толпы равных между собой товарищей. Фрейд считал, что только исключительные личности могут заставить массы обра­титься к полезной работе.

Согласно Фрейду, исторический процесс развивается ^д определяющим влиянием великих лидеров. В духе 75

Лебона он рассматривает лидера как гипнотизера, воз действующего на последователей. Фрейд утверждал, чт| массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном а| торитету отца в семействе.

Концепции Фрейда повторяют влиятельные западны| социологи середины и второй половины XX века — Г. Лас суэлл, Э. Эриксон, Р. Холмс, И. Никкербокер.

Вслед за Фрейдом некоторые считают лидерство од ределенным видом помешательства, следствием невро за. Действительно, по свидетельствам историков и бис графов, ряд политических лидеров были невротиками (Ни полеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гит лер, Сталин). Последователи Фрейда делят общество щ психически нормальных людей, не способных к творчества и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками психопатами. Они объясняют, что ориентированными м лидерство людьми движет чувство вины и они ищут о^ легчения посредством таких механизмов, как обличен» других; они пережили в детстве крушение многих надех и компенсируют комплекс неполноценности тем, что к дут ожесточенную борьбу за власть, за самоутверждения

Американский философ, теоретик прагматизма Д;

Дьюи утверждал, что развитие общества происходит случайно, «от ситуации к ситуации» на основе импульсов получаемых от великих лидеров. Толпу ведет за соб^ небольшое число людей, которые знают, чего они хотят.

Другой американский философ С. Хук в монографй «Герой в истории» писал, что история есть творение великих людей и только лидеры могут влиять на развитии человечества. Он фетишизировал роль политической лидера, считая его независимым от народа, от класс! думал, что Вторая мировая война явилась не результ! том общего кризиса капитализма, а следствием злой воЩ Гитлера. Хук писал, повторяя тезис Фрейда, что культ г| роя вырабатывается с детства. Люди в массе никогда н освобождаются от зависимости: сначала зависят от р(дителей, затем от учителей или кого-либо еще, кто да^ ответ на их вопросы. Поэтому, продолжал он, толпа ища вождя, который играл бы в обществе роль, аналогична роли отца в семействе.

Современные западные политологи и социологи рае сматривают проблему лидерства на двух уровнях. На пе| вом — 'преимущественно идеологическом — делаются 76

попытки общетеоретического решения этой проблемы с помощью различных философско-исторических и полити­ческих концепций лидерства. Тут нет недостатка в повто­рении традиционных концепций культа героев. Решение проблемы на втором, преимущественно утилитарном уровне, сводится к эмпирическим исследованиям лидер­ства (как правило, в «малых группах»). Идеальное лидер­ство, по мнению западных теоретиков, должно отвечать двум главным условиям; повышать производительность труда и «минимизировать» социальные конфликты (К. Гибб). Разумеется, было бы ошибочным полагать, что эмпирические исследования преследуют только утилитар­ную цель. Они выполняют, пусть не столь явно, и идео­логическую функцию: сохранение капиталистического ста­тус-кво. Так, структурно-функциональные теории лидер­ства обычно исследуют роль лидера в сохранении целос­тности и жизненности социальной системы, способности лидера ликвидировать внутренние и внешние конфликты. А. Танненбаум признает, что большинство теорчй лидер­ства консервативно, направлено на поддержание соци­альной системы в большей мере, чем на ее изменение. Западные теории лидерства связаны с общими концеп­циями западной социологии о социальном порядке и ста­бильности. Т. Парсонс рассматривает лидерство как фун­кцию группы, направленную на самоподдержание и уп­рочение ее структуры.

Постановка вопроса о роли лидера в историческом процессе представляется многим западным социологам слишком теоретичной, зачастую они квалифицируют ее как псевдопроблему, не поддающуюся верификации и, следовательно, находящуюся за пределами научно-дос­товерного анализа. Традиционный идеалистический под­ход к проблеме (Карлейль) отвергается ими как спекуля­тивный; Лебон, Тард критикуются как «злоупотребляющие интуицией и дедукцией». Реальной оказывается пробле­ма лидерства в эмпирически обозримой группе. Предпо­лагается, что любая более широкая форма лидерства Должна быть сведена к этой модели.

В основе этого «чистого эмпиризма» лежит определен­ие абстрактно-теоретическое допущение: если существу-^ет группа людей, отношения между которыми предпола­гают управление, то о ней можно говорить как о группе, вдающейся в лидерстве. Материальные отношения, на 77

основе и по поводу которых складываются определенна коллективы, остаются за пределами анализа. В поле зрения западных социологов попадают лишь сами группы характеризующиеся определенными типами межлично| тных отношений, влияний и т. п.

Историческое развитие ведет ко все более усложняв щемуся пониманию лидерства. Суть этого развития очей| сжато и емко выразил кембриджский профессор К. Ход1 кинсон: «Общая линия развертывания логики исследовг| ний шла от формирования максим и правил (поведен»! властителя. — Б. К.) через создание теории черт (лид| ра. — 6. К.), а затем факторно-аналитическую теори! черт, давшую классическое различение двух параметроЯ целевой ориентации и личностной, к ситуационной кв| лификации лидерства, к анализу взаимодействия задач лидера, его последователей, наконец, к более совреме ному анализу целей и путей их достижения...»'. ^ Теория черт закономерно вырастает из анализа идК альных лидеров-героев. Важную роль в ее создании сь рал известный английский ученый прошлого века Ф. Гаг тон. Суть его теории сводится к попыткам выявить на? желательных или обязательных психологических черт лг ности лидера. На рубеже и в первые десятилетия наше| столетия такой подход, без преувеличения, доминировав Был собран огромный фактический материал. Однако ск^ ро выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение ли| ностных черт лидеров не дает ожидаемого эффектаУЭ^ и учли приверженцы второй волны «теории черт»; Нед| статки «теории черт» стали очевидными для многих за падных социологов. Поскольку исследования различив групп не давали одинаковых результатов о чертах лид< ра, можно было предположить, что характер лидеров тй ких социальных групп не может быть одним и тем же. ОН стали различать чисто личностные свойства лидеров | черты их поведения, связанные с выполнением опредв ленных политических задач. В этом уже сказалось вли| ние бихевиоризма. В 40-е гг. он становится на Запад| очень влиятельным. Фокус внимания переносится на щ ведение лидера, вводятся понятия ситуации и стиля ли дерства. Лидерство все чаще рассматривается как функ- 78

ция ситуации. В этой связи сама теория получила назва­ние ситуационизма. Поведение лидера, подходящее в ^- одной ситуации, может быть полностью непригодным в другой.

Некоторые сторонники этой теории (в частности. дж. Симпсон и Дж. Ингер) полагают, что те или иные чер­ты лидера просто варьируются в зависимости от ситуа­ции: в определенной ситуации один человек может стать лидером, в иной ситуации — другой. Человек, являющий­ся лишь функцией ситуации 1 действующий «по обстоя­тельствам», — наиболее часто встречающийся тип бур­жуазного лидера, как это видно из исследований Фромма, Рисмена. Это человек с «рыночной ориентацией», он от­носится к себе как к товару, который необходимо продать подороже, и вырабатывает в себе качества/, соответству­ющие конъюнктуре или «ситуационному спросу». Это ловкий приспособленец, заботящийся прежде всего о сво­ей карьере.

Положительным является подход, когда анализ ситуа­ции строится не путем разработки «измеримых» перемен­ных, а дискурсивно. Можно рассматривать ситуацию как спектакль со своим сюжетом, возникающим из столкнове­ния реплик отдельных актеров. Они играют свои опреде­ленные р?оли, оставляющие, однако, свободу интерпре­тации и насыщения спектакля иным, новым смыслом.

Ряд западных социологов (Ю. Дженнигс, А. Шлезингер) отмечает, что ситуационизм принижает активность лиде­ра, считая его инструментом ситуации, упускает из виду то, что лидер и сам может оказать влияние на ситуацию. С этим нельзя не согласиться, ибо процесс становления личности —- не пассивное отражение человеком социаль­ной среды, а активное формирование себя как личности.

Теория определяющей роли последователей. «Те­ория черт» не удовлетворяет и другую группу социальных психологов. Они считают, что эта теория, фокусируя вни­мание на личности лидера, игнорирует вторую, более важную сторону отношений «лидер-ведомые». Лидер — это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы (лидер, в сущности; не более чем инструмент группы). «Тайна лидера» состоит не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Прежде всего для станов­ления лидера имеют значение ожидания группы. Лидер- 79

ство исследуется в плане способности лидера удовлет| ворять нужды последователей. |

Как видно, данный подход весьма близок ситуационна! му, в нем настроения, интересы, потребности группы рас| сматриваются как важнейшие элементы ситуации. В со| ответствии с этим и лидер ориентируется на ожидания" принимает их в расчет, старается выпрлнить требование группы^] Заметим, что необходимость учета психологии последователей — вовсе не открытие эмпирической сй{ циологии (Лебон еще в XIX в. писал, что масса все чащ| диктует лидеру его поведение).

Эмпирические исследования подтвердили, что тради ционная для метафизиков абсолютизация отношенш «лидер-ведомые» неверна; Возникли трудности в провё дении демаркационной линии между лидером и ведомы ми. И это не удивительно. Лидерство связывается эмпи риками с влиянием. Но поскольку все члены группы в то или иной мере влияют друг на друга, термины «лидер» «ведомые» оказываются в значительной мере условны ми. Обычно социологи, принимающие «теорию опреде ляющей роли последователей», считают влияние ведо мых на лидера негативным (эта традиция идет от Лебо на). Именно в этом они видят причину ослабления лидер ства в настоящее время, превращение лидеров в марис неток, действующих на Потребу толпы, живущих по ее крг териям. Лидер большей частью стремится удовлетворит страсти толпы, чтобы удержаться у власти. Он ведет мае сы лишь в той мере, в какой сам идет на поводу массовы;

настроений., г"" Признание решающего влияния последователей н1 характер лидерства привело к поискам «черт последова,теля». Эти поиски стали обычно связываться с теорией 'авторитарной и демократической личности, разработав ной Т. Адорно. Авторитарные личности — сторонник сильного лидерства. Если они сами становятся лидера ми, то требуют беспрекословного подчинения себе. Прс тивоположностью авторитарной считается «демократ» ческая личность». Обычный вывод — что поведение лг дера зависит от того, являются ли его последователи ав^ торитарно или демократически ориентированными.;

Реляционная теория и «синтетический» подход к лидерству. Хотя в эмпирической социологии сохранилосв большое число приверженцев «теории черт», ситуацио- 80 нистов, делающих упор на психологию ведомых, однако в последнее время появилась и получила наибольшее рас­пространение так называемаяТрёляционная теория, сто­ронники которой пытаются синтезировать указанные выше подходы, преодолеть их ограниченность. Недостатком всех предшествовавших теорий объявляется то, что их сторон­ники просмотрели эффект взаимодействия индивидуаль­ных и ситуационных факторов. Не отрицая важность си­туационного подхода и принимая во внимание, что обла­дание определенными чертами усиливает для определен­ной личности возможность стать лидером, сторонники реляционного подхода прибавляют к этим факторам чер­ты и нужды последователей и требуют учитывать взаи­модействие всех факторов.

Вскоре после Второй мировой войны научная школа университета штата Огайо разработала целый набор те­стов и методик опросов для определения моделей пове­дения руководителей и подчиненных. Эти методики, с со­ответствующими дополнениями и уточнениями, исполь­зуются до сих пор. (Практический смысл этих исследова­ний состоит в том, что при обследовании отдельных кол­лективов выявляются конфликты и проблемы, связанные с поведением руководителей, а значит, могут быть осу­ществлены изменения в стиле руководства или даже пе­ремещения отдельных людей. С точки зрения научной ценности представляет интерес построение различных содержательных типологий лидеров, что было шагом впе­ред по сравнению с формальными типологиями.

В соответствии с формальными типологиями разли­чают лидеров прирожденных (монархи, знать), избранных, назначенных и самозванных. Есть и другие классифика­ции, основанные на месте лидера в политической систе­ме. Формальная классификация лидеров по их функцио­нальным ролям или иным признакам очень важна для современной политологии. Одним из создателей струк­турно-функционального подхода в политологии считает­ся Т. Парсонс. Он отмечал: «...отношения между лично­стью и социальной системой, социально структурирован­ие посредством того, что мы назвали служением (зегуюе), образуют основной момент политической сто­роны общества. Политические структуры связаны с орга-мизацией коллективного действия в целях достижения Сачимых для сообщества целей, будь то на базе обще- 81

ства в целом или на более узкой основе, определенно» территориально или функционально...» И далее амери. канский ученый непосредственно переходит к определению лидерства в свете теории разделения политического труда:! «Высокое политическое развитие требует статусной дифференциации среди взрослого населения путем комбина| ции двух оснований. Первое включает уровни ответствен ности за согласованные коллективные действия и дае опору институтам лидерства и авторитета. Второе каса ется уровней компетентности, определяющихся знания ми, умением и тому подобным, и придает большее влия ние в коллективных действиях более компетентному»¹.

Означает ли это, что Парсонс противопоставляет лидерство и компетентность? Конечно, нет, ибо речь идет о различных, но взаимодополняющих основаниях статус ной дифференциации: Он просто связывает лидерство авторитет прежде всего с уровнем ответственности. Моя но быть компетентным политическим советником, но бе того чтобы брать на себя всю ответственность за исхо;

переговоров, к примеру. Только тот, кто способен взят на себя подобную ответственность, и может выступать | роли лидера, будучи при этом и компетентным. ^!*

В перечне Ходжкинсона следующим был так называв мый интерактивный анализ, т. е. учет четырех моментоК задачи, лидера, последователей и системы их взаимодей ствия. Хорошее представление об этом подходе дает Хе| манн². Она отмечает, что эти четыре момента непосре| ственно отражены в виде четырех собирательных обр| зов лидерства: знаменосца (или великого человека), сп| жителя, торговца и пожарного.

Лидеров-знаменосцев отличает собственное видена действительности. У них есть «мечта», ради осуществги ния которой они нередко стремятся изменить политич® кую систему. Для понимания этой формы лидерства н| обходимо знать личные качества человека, который во1 главляет своих приверженцев в движении к некого?! цели. Лидер определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику. 82

Образ служителя усваивает тот политик, который стре­мится выступать в роли выразителя интересов своих при­верженцев. Именно их желания выражает лидер и дей­ствует от их имени. На практике лидеры такого типа руко­водствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуж­даются их избиратели. Избиратели формируют те зада­чи, которые становятся центральными для лидера.

Для лидера-торговца важна способность убедить. Бла­годаря ей конституенты «покупают» его планы или идеи, вовлекаются в их осуществление. В этом случае лидер­ство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями. Особое значе­ние приобретают способности самого лидера и та стра­тегия, к которой он прибегает, чтобы добиться поддерж­ки своей политики и ее осуществления.

Лидеры-пожарные занимаются тушением пожаров, т. е. реагируют на те проблемы, которые окружающая среда предъявляет их конституентам. Подобные лидеры откли­каются на порожденные ситуацией события и проблемы. Насущные требования момента определяют их действия.

На практике большинство лидеров используют все че­тыре образа лидерства в различном порядке и сочетании. Лидеры приводят свои собственные интересы в соответ­ствие с интересами своих конституентов посредством развития таких взаимоотношений с ними, когда учитывался бы контекст каждого конкретного момента. Более эффек­тивно действующие лидеры создают коалиции, которые поддерживают их позицию в обмен на выполнение части наиболее насущных требований конституентов¹.

Следует заметить, что Херманн выделяет, действи­тельно, четыре важнейших момента, но вместо задачи у нее ситуация, в чем сказалось влияние американского социолога Ф. Фидлера,. который сумел убедительно по­казать значение для лидерства контекста или ситуации. Он показал, что задача политического руководства опре­деляется не лидером самим по себе и является функци­ей ситуации. Политическое сообщество переживает кри-^с, возникает задача преодоления этого кризиса, должен появиться лидер, готовый взять на себя ответственность ^ это. При этом Фидлер не просто констатировал значе­ние ситуации, а нашел способы сделать это понятие опе- 83

рациональным, для чего ему пришлось пойти на форма лизацию своего научного аппарата. Так, он пытается при вести в порядок многочисленный эмпирический матери ал с помощью двух переменных: во-первых, личности ли дера или переменной вводе (три1 уапаЫе), обозначав мой V, а во-вторых, эффективности лидера или перемен ной вывода (ои1риТ уапаЫе), обозначаемой Уо. И хотя пщ добные исследования дают возможность устанавливав отдельные любопытные корреляции, но из-за чрезмер ной и неизбежной формализации содержательная сторо на цели ускользает, теряется суть проблемы. Главное -нет ответов на вопросы о том, не были ли победы лидер! пирровыми, не заложен ли в его «поражении» некий бй лее глубокий и существенный успех.:

Лидер обычно представляется западными социолога ми как фигура, вносящая активность в пассивную группа Методологическая слабость подобного подхода состой в том, что все отношения между людьми сводятся лишь Д психологическим. Объективные, материальные отноше­ния растворяются в психологических механизмах. Отек да — ограниченность методологии эмпирической социс логии, считающей, что социально-психологическим отнс шениям лидерства в пределах «малой группы» можн придать общесоциологическое значение. При подобной подходе социальное, классовое содержание пробле»"³ лидерства игнорируется, сводится к формальной харе теристике межличностных отношений.

Следует отметить, что на современные западные т< ории лидерства сильное влияние оказала традиция «героической» интерпретации истории, игнорирования и пр1| нижения творческой роли народных масс в социально! процессе. За противопоставлением лидера и массы з^ частую просматривается позиция тех социальных сил, кй торые пытаются выдать антагонизм господствующих и з* сплуатируемых классов за известное противоречие ме> ду лидерами и ведомыми. Но, несмотря на бесспорну связь современных западных теорий лидерства с идеал! стическиМи концепциями прошлого, было бы грубс ошибкой считать первые простым повторением вторых. 84

Дата добавления: 2015-07-21