Профсоюзы прошлое и настоящие

В экономике любой страны существуют фактически два сектора рынка труда - охваченный и не охваченный профсоюзным движением. Зарплата в первом - выше, что ограничивает мобильность работников. В сочетании с жесткостью зарплатной политики это способствует росту безработицы. Спровоцированные профсоюзами забастовки приводят к дополнительным издержкам для общества. Негативные последствия такой профсоюзной деятельности очевидны: растет разрыв в доходах, менее эффективно распределяются ресурсы, снижаются производительность труда, объемы выпуска продукции и, вероятно, уровень занятости.

Существует, однако, и иная точка зрения, представляющая для нас не только теоретический интерес, правда, к ее восприятию российский бизнес в массе своей пока явно не готов. Ее сторонники признают негативные последствия монопольной власти профсоюзов, но считают, что там, где они активно действуют, производительность труда выше. По их мнению, фирма, вынужденная из-за требований профсоюза повысить своим работникам зарплату, должна компенсировать дополнительные издержки ростом эффективности, иначе в условиях жесткой конкуренции она просто разорится (так называемый эффект шока). Это можно сделать посредством применения передовых технологий, совершенствования организации производства и сбыта и т.п. В рамках данной концепции профсоюзы рассматриваются как институт "голоса масс", оказывающий позитивное воздействие на продуктивность, поскольку они:

♦ позволяют более гибко увязывать экономические интересы работников, менеджеров и собственников (акционеров). Через профсоюз работникам легче высказывать свои пожелания и претензии руководству. Благодаря этому конфликты могут оперативно устраняться в ходе переговоров без увольнения людей (Р. Фримен и Дж. Медофф утверждали: профсоюзы помогают снизить текучесть кадров на 30 - 65%), что, в свою очередь, положительно влияет на продуктивность труда;

♦ способствуют (благодаря участию своих представителей в управлении фирмой) выработке правил и процедур начисления зарплаты, служебного продвижения, повышения квалификации персонала. Зная, что профсоюз защитит от возможных посягательств обученных ими же людей на их должности, опытные работники более охотно передают свои знания новичкам;

♦ помогают доносить информацию о рационализаторских предложениях, новых методах работы и др. до менеджеров (известна высокая эффективность японских "кружков качества");

♦ вносят вклад в снижение трансакционных издержек фирмы (индивидуальные трудовые контракты заменяются коллективными соглашениями);

♦ дисциплинируют работников, повышают уровень их мотивации. В результате фирма, в которой действует профсоюз, получает

больше прибыли: уровень производительности труда ее работников с лихвой компенсирует дополнительные затраты на оплату труда.

Отметим, что профсоюзы влияют скорее на перераспределение дохо­дов между категориями трудящихся, нежели на средний уровень их зар­платы. Так, в США в рамках одной отрасли зарплата в компаниях, где есть профсоюз, на 10-15%, а то и на 50% выше, чем в тех, где профсоюз отсут­ствует (кроме того, члены профсоюза получают солидный социальный па­кет). В европейских странах эта разница менее заметна.

Вместе с тем деятельность профсоюзов приводит к уравниванию до­ходов наемных работников: обычно они (профсоюзы) стремятся к установлению единых ставок заработной платы для данного вида работ. Напротив, в фирмах, где профсоюза нет, за одну и ту же работу люди нередко по­лучают разную зарплату.

Вопрос о суммарном воздействии профсоюзов на распределение доходов остается спорным. Потери в экономической эффективности в результате их деятельности невелики - не более 0,2-0,4% ВВП. Нельзя судить однозначно и о влиянии на инфляцию. Многие исследователи полагают, что установление зарплаты, которой добиваются профсоюзы, хотя и способствует инфляции, не является ее первопричиной.

Некоторое ослабление влияния профсоюзов в последние десятилетия (особенно в США) сделало рынок труда более гибким, повысило мобильность рабочей силы и эффективность ее использования. Вместе с тем оно привело к нарушению отношений, сложившихся между трудом и капита­лом, обострению социальной напряженности, снижению уровня доходов работников.

Самые первые профсоюзы в России появились в 1905 г. Их деятельность носила, как правило, конфронтационный характер, экономические требования сочетались с политическими, что наложило определенный отпечаток на общую картину развития страны в начале XX в.

После 1917 г. роль отечественных профсоюзов кардинально изменилась: их лишили прав, считавшихся традиционными во всем мире. В первую очередь речь идет о запрете на требование повышения зарплаты (все вопросы, связанные с организацией труда и его оплатой, стали регламен­тироваться централизованно), организацию забастовок и др. Профсоюзы превратились в элемент государственного партийно-хозяйственного механизма управления. Они вели пропагандистскую и воспитательную работу среди трудящихся, одобряли решения партии и правительства по хозяйственным и социальным вопросам.

На предприятиях профсоюз превратились в социальные подразделения администрации, хотя и были наделены определенными правам по защите интересов своих членов: в их компетенции находились вопросы охраны труда, его условий, повышения квалификации, укрепления дисциплины, приема и увольнения работников. Без предварительного ре­шения профсоюзной организации запрещалось передавать в суд по трудовым спорам. Кроме того, профкомы распределяли разнообразные дефицитные блага: жилье, материальную помощь, бесплатные льготные путевки в санатории и др. Профсоюзы строи содержали пансионаты, детские профилактории, базы отдыха, пионерские лагеря и прочие социальные объекты. Все профсоюзы страны входили в одну организацию — Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов.

В 1990 г. состоялся учредительный съезд Федерации независимых профсоюзов РСФСР. Формально российские профсоюзы получили возможность приступить к выполнению важнейшей своей функции - обеспечению работникам выгодных условий найма на рынке труда.

Многие новые собственники и управленцы видели в них угрозу своим интересам, реальной власти. Попытки разрушить профсоюзные организации изнутри в негосударственном секторе стали обыденным делом.

Сужению влияния профсоюзов на российском рынке труда в 90-е годы способствовали следующие обстоятельства:

♦ их беспомощность перед ростом безработицы, снижением реальной заработной платы, ухудшением условий труда, массовым сокращением производства;

♦ невозможность добиваться роста заработной платы традиционными для западных профсоюзов методами - через увеличение спроса на труд и уменьшение его предложения;

♦ сохранение в масштабах страны прежнего неявного социального контракта, в рамках которого директор, имея неограниченную власть над работниками, должен решать их социально-бытовые проблемы;

♦ стремление многих работодателей получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, чему мешал поиск компромисса с профсоюзами;

отсутствие реальной законодательной поддержки профсоюзов в новом частном секторе.

Все это крайне осложняло борьбу за нормальный уровень цены труда и улучшения его условий. Даже с учетом того, что в 90-е годы большинство забастовок было направлено против центральных властей, а не работодателей, следует признать: несколько десятков забастовок в год для крупной страны с огромным количеством нерешенных социально-экономических проблем - это очень мало. Причины кроются не только в экономическом росте и традиционном долготерпении россиян, но и в ограничении прав профсоюзов. Трудовой кодекс фактически поставил стихийные забастовки вне закона: теперь о начале предстоящей стачки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме минимум за 10 дней; для конфликтующих сторон обязательны примирительные процедуры.

Недостаточная востребованность российских профсоюзов как стороны социального партнерства (особенно если сравнивать с ситуацией в развитых странах) обусловлена «болезнью роста», затянувшимся кризисом адаптации к новым условиям. Со временем профсоюзы могут и должны занять достойное место среди важнейших общественных институтов.

Дата добавления: 2015-07-20